- Корнелиу, каково сегодня состояние электронных СМИ в Молдове, кому они принадлежат, кто их контролирует?

- Молдавские телеканалы можно условно разделить на две категории – развлекательные, которые представляют собой ретрансляцию российских телеканалов (СТС, ТНТ, НТВ), и другие каналы, которые влияют на формирование общественного мнения. Каналы ТНТ, НТВ, что входят в пакет «Газпром-медиа», принадлежат местному медиа-олигарху Кириллу Лучинскому, сыну второго президента Молдовы.

- Рен-ТВ?

- Рен-ТВ менее значим, поскольку это не эфирный канал и занимает небольшую часть рекламного рынка. Примерно половина рекламного рынка Молдовы это российский канал ОРТ, здесь он называется Прайм и принадлежит молдавскому олигарху Владимиру Плахотнюку, который является так же первым вице-спикером парламента и одним из лидеров правящего «Альянса за евроинтеграцию».

Ретрансляция российских каналов это бездумное паразитирование на хорошем российском продукте, здесь только новости заменяют на местные, причём часто антироссийской направленности. Все хорошо помнят трансляцию по ОРТ пропагандистского антироссийского фильма «Голгофа Бессарабии», сериалы о сталинских репрессиях.

Плахотнюку принадлежат три канала национального покрытия, которых всего, после закрытия оппозиционного канала НИТ, осталось четыре. Четвёртым является канал Публика ТВ, который начинал как независимый, но в последнее время также контролируется Плахотнюком. Медиа-магнат признаёт, что платит зарплату журналистам и здание телевидения принадлежит ему. Сегодня вся эта медийная мощь направлена против оппозиции, но в любой момент может ударить и по оппонентам из Альянса.

Если говорить о почитаемом сегодня плюрализме мнений и свободе слова, то плюрализма никакого нет – молдавская оппозиция не контролирует ни одного канала телевидения

- Корнелиу, я регулярно вижу на Общественном канале передачу для детей от радикального националиста Вячеслава Ставилэ, которому принадлежит нашумевшее высказывание о том, что на диктаторе Антонеску «нет ни капли еврейской крови». Насколько я понимаю, Общественный канал финансируется из бюджета и, казалось бы, должен занимать политически взвешенную позицию, ведь унионисты составляют не более 15% молдавского общества?

- Негласный контроль над Общественным каналом Молдова-1 принадлежит Владу Филату, поскольку канал финансируется Правительством. В течении последних трёх лет парламент не может назначить трёх недостающих членов Наблюдательного совета, это следствие подковёрной борьбы между премьером Филатом и олигархом Плахотнюком за влияние на общественное мнение, и эта борьба Филатом уже проиграна, ему не принадлежит ни один канал за исключением Общественного молдавского телевидения.

Политическая позиция канала определяется Филатом, но надо сказать, что в руководстве канала всегда было много унионистов и националистов.

- Но в Бухаресте, мне кажется, ксенофобии меньше?

- Потому что здесь провинциальные «румыны» и румынофилы. Наши «румыны» жгуче ненавидят русских, потому что им кажется, что они так больше понравятся Бухаресту.

Борьба за язык не должна вестись с ксенофобских позиций. На мой взгляд, среди русскоязычных в стране осталось много интеллектуалов. Я бы сказал, что молдавские интеллектуалы покинули страну в большей степени, чем русскоязычные. Я могу ошибаться, но таково моё ощущение. Русскоязычные тоже граждане страны, тоже молдаване. Если ещё этих людей отсечь по языковому принципу, то мы останемся в какой-то языковой клоаке. У нас и без того люди разделены на своих и чужих по религиозному, социальному, политическому, партийному, этническому, какому угодно принципу. С моей точки зрения, общество деградирует в результате языковой войны.

Причём самые ярые русофобы и антикоммунисты это флюгеры, прежние номенклатурщики, я этих людей считать интеллигенцией не могу.

- Ничего страшного, если завтра ситуация опять изменится, и ксенофобия станет непопулярной, то они прозреют ещё раз.

- Когда во власти были «коммунисты», они контролировали два канала - Общественное телевидение, НИТ - и было несколько оппозиционных каналов ПРО ТВ, ТВ7. Сегодня же все до одного каналы провластные. Принадлежат ли они Лучинскому, который является членом партии Филата, или Плахотнюку - они принадлежат правящему Альянсу, а у оппозиции ничего нет.

При Воронине были проблемы со свободой слова и были тенденции диктатуры, но то, что сейчас делается под лозунгами либерализации и демократизации, куда опаснее. Чистка в полиции по политическим, а не по профессиональным критериям, закон о возможности применения резиновых пуль против демонстрантов – всё это очень серьёзные сигналы обществу.

- А что по этому поводу думают молдавские правозащитники, неправительственные организации, Центр независимой журналистики?

- Молдавские правозащитники были действенным противовесом власти, когда у власти были левые. После прихода к власти правых партий, все правозащитники, спонсируемые Западом, парадоксальным образом заняли провластную позицию. Больше того, в адрес Координационного Совета стали приходить письма от неправительственных организаций и даже от Центра независимой журналистики за подписью Корины Чепой с просьбой наказать НИТ ещё более строго, принять ещё более жёсткие меры, а председатель Союза журналистов Молдовы Валериу Сахарняну с парламентской трибуны потребовал закрытия оппозиционного канала.

Когда 7 апреля 2009 года вандалы громили здание парламента, журналисты канала ПРО ТВ позволяли себе в прямом эфире антигосударственные заявления и призывы, за которые можно было не просто закрыть телеканал, а начать уголовное преследование, но никто с этим каналом ничего не сделал, потому что тогда был реальный контроль со стороны европейских структур за действиями молдавского правительства, потому что тогда у власти была партия с названием «коммунисты», а сейчас у власти «либералы» и «демократы» и им позволено всё. Вот почему упал уровень доверия к Европе, вера в «евроинтеграцию». Люди ведь не глупые, они видят двойные-тройные стандарты.

Можно сказать, что сегодня независимых, неконтролируемых организаций нет, есть только искусственно созданное «гражданское общество».

- Какова роль Координационного совета?

- Координационный совет может выдать или отозвать лицензию на вещание, но реальных рычагов влияния у него нет. Телеканал может опротестовать в суде решение Координационного совета. Причём, суды у нас контролируются тем же человеком, что и телеканалы. Но если решение придёт сверху, то рубильник отключат на следующий день, как это и произошло.

Закрытие НИТа было совместным решением Альянса. Локомотивом идеи был Влад Филат, который неоднократно показывал враждебное отношение к телеканалу, отказываясь отвечать на вопросы журналистов. Это ненормально, когда премьер-министр не может контролировать свое отношение к некоторым СМИ, он не имеет права выражать симпатию или неприязнь к конкретному медийному институту.

Если бы европейские структуры не проводили политику двойных стандартов, то не позволили бы закрыть оппозиционный канал, но они закрыли глаза и дали негласное согласие. Такое невозможно в самых закрытых обществах.

- А что за рубильник, кто его отключает?

- Рубильник это Радиоком, государственная структура, которая контролирует распространение сигнала, им принадлежат башни и они контролируют эфир.

- Как у Стругацких …

- Да, только там башни ненависти, а у нас град обречённый.