Ion [Joe Black] Negru

  • #
    For those russians, having the lucky chance to leave far away from Russia, who want to revive the gulags: newtimes.ru/articles/detail/69341/. Teach and learn, you idiots! And respect and love the country which gave you a shelter, home, food, freedom. More, remember, Moldova, you are living in, is just a 1/3 of the Great Moldova which is a part of Romania and EU.
  • #
    I like your comments, dear etnomutant. In this company of exalted youths you sound much more mature and I would not be surprised if you speak on behalf of the author or you are the one behind the nickname, who use to be more reasonable and tolerant in other publications. I think, the russian KGB (whatever you call it now), is in perpetual, everlasting, sleepless action against this small spot of land and its native people. Anyway, thanks for the effort.
  • #
    Si de ce nu numiti limba basarabeasca? Doar locul il numiti Basarabia. Da si cum sa-si numeasca limba moldovenii de peste Prut? Doar stiti, ca RM e 1/3 din pamantul Moldovei de-facto. A? Si oare nu trebuie sa va doara capul pe voi, alolingvii. cum sa invatati limba tarii, decat grija ca altii sa v-o vorbeasca pe a voastra. Nu va deranjati, moldovenii imi par mai ageri decit voi la minte, ca invata usor limbele, inclusiv cea rusa.
  • #
    Hei, guys! You and your «tolerant», «non-xenophobic», «non-racialist» and «non-chauvinist» site don't only allow moldovans-romanians, or other «dishonest, nefarious, sinful, immoral, black-hearted, wicked, monstrous, outrageous» (the list can be continued) too? BTW, I am jewish. Can I participate in your conversation? Or you still allow only russian words and Cyrillic alphabet? After all, it's a pity you can't belong to the Great Nation of Averchenko, Doroshevici, Erdman… (the list can be continued)
  • #
    Da poate aveti traducerea sitului? Voi, care nu ma respectati cel putin pentru ca nu am singe rusesc? Voi sa va plingeti de xenofobie, cind nici nu respectati tara mea? Voi, care tot la Rusia visati, da stati pe pamintul care va este strain. Voi, care imi reprosati sa vorbesc in «normalnii iazik». Voi, discipolii celor care l-au arestat pe bunelul meu, fara nici o vina, un taran simplu, despre care nu s-a stiut nimic mai mult de 60 ani. El a murit schilodit intr-o inchisoare din Rusia. Voi, care pretindeti sa fiti obijduiti, cite cinematografe avem in Romana? Copiii mei traiesc de parca sunt in emigrare- cu rusa in magazine, cafenele. Asta voi sunteti xenofobi. Asta voi uriti moldovenii si ii omoriti ca pe baiatul din Durlesti pentru ca a vorbit in romana. Vreau sa va intreb: daca asa va place in Rusia, de ce nu mergeti incolo? Si tu, Krasnov, imi pareai mai destept. Cel putin pina la articolul acesta. Tifu pe voi toti, care ne uriti ca nu suntem rusi, rasisti si fascisti ce sunteti!
  • #
    Mai, rusilor, «ivanrodstvanepomneashie», sa va innecati in veninul vostru. Nu va ridicati mai sus de nivelul papagalului din film. Voi macar odata ati spus un cuvint bun despre tara in care traiti?
    — Прилетаю я как-то на Таити, по области — туман, ветер северный, порывистый…
    — Прилетаю я на Таити… А вы не были на Таити?
    — Tаити, Tаити… Не были мы ни в какой Таити! Нас и здесь неплохо кормят.
  • #
    mai, ocupantule, ce te-ai bagat in Moldova? Nu-ti era a sedea pe soba ta in rusia? Ai asteptat colaci cu osanale? Si nivelul tau de comunicare corespunde nuvelului tau de educatie si dezvoltare cognitiva (pentru cei care nu stiu asa cuvinte si tie personal iti spun mai simplu — IQ) — «sam durak», atita e cu argumentele tale. Dara numara mai, calau rus, pui de Ku-Klux-Klan toate jertfele in gulag si Siberia ta. Si ce nu va carati toti incolo, daca asa tineti la tara si natia voastra? Lasati-ne in pace cu viata noastra, limba noastra, tara noastra, ca ne descurcam fara «ajutorul» vostru, eliberatori-ocupanti ce sunteti!
  • #
    da pe bunelul meu l-au omorit rusii in inchisoarea din Saratov, luindu-l din strada in timp ce venea din cimp, unde lucra sa-si hraneasca ai sai 7 copii. Nu s-a stiut nimic despre el timp de 60 de ani, pur si simplu a disparut fara urma, ca peste 60 de ani mama mea sa insiste in cautarea lui prin KGB-ul postsovietic si sa-si gaseasca tatal. Bunica mea asa si nu a stiut ca sotul ei nu a fugit de ea si copiii lor, da a fost omorit de KGB. Abea au reusit sa supravetuiasca
    … antiroman — go home, calaule!
  • #
    Laconic1 • 6 hours ago
    Rusii din Chisinau mai considera ca Basarabia in care au venit e a lor si ca aceasta trebuie sa fie ruseasca. In Moldova nu avem intelectuali rusi veritabili, impartiali si curajosi. Acestia mai sunt (ce-i drept tot mai putini) la Universitatile din Moscova si St Petersburg. Nu am cunoscut nici un rus, dar absolut nici unul din Moldova care ar fi spus deschis fratilor sai de sange «Da, blea, eto je rumanskii cert vozimi!» Am avut niste conversatii cu un rusisor mai rasarit, care vorbea romana si cand l-am intrebat — de ce nu scrie, de ce nu le spune celorlalti rusi ca limba pe care o vorbim e romana, ca nu e nici o diferenta, ca a fost si la Iasi si la Bucuresti si a vorbit exact asa ca la Chisinau… El m-a ascultat si a zis resemnat — «Daca le zic asa prietenilor mei rusi, ei vor considera ca sunt nebun...» Cred ca unii rusi de treaba din RM sunt persecutati sa nu treaca de partea moldovenilor cumva…

    GriN • 3 hours ago
    Dacă a-ți întra mai des pe acest site a lui Andrievskii (ava.md) și a-ți citi comentariile v-eți rămâne dezamăgiți totalmente rezultatele promovării în acești 20 de ani a ideilor naționale de către pragmaticii noștri politicieni. Rusofonii până în prezent mai stau pe baricade, sustin separatismul transnistrean și găgăuz, mai cheamă activ și raioanele din nord la nesupunere. Se crează impresia că dacă iar chema cineva la armă pentru a transforma RM întro gubernie rusească, ei toți ca unul s-ar porni cu calașnicovul în mîini împotriva noastră. Nu știu ce mai face SIS-ul nostru, dar ei rămân în continuare o amenințare al RM, deși sunr cetățeni ai acestui stat și se proclamă ”stataliști”. În comentariile la fiecare articol vezi doar ură nebunească față de prezenta guvernare, față de români, față de România.
    Mi-aș dori ca mai mulți să întrăm pe acest site, să le mai închidem gura, să nu le permitem atâta desfrânare și dezmăț, atâtea insulte la adresa românilor și României. Că de convins pe ei pur și simplu e imposibil.

    Mihai Voievod • 6 hours ago
    «Hoteat li ruskie voinî»,
    Îi cred acei, ce-s «baranî»,
    O lume ştie şi-i ştiia,
    Că în esenţă ei-s «svinia»!

    Simion • 3 hours ago
    Ajungi la cumplita concluzie ca cei care bubuie ruseste nu vor iesi din fascinanta lume a jegului subteran. Epuizati de resentimente viscerale, infometati de razbunare (cu satarul Kremlinuli), un numar relativ mare de corcituri tataro-mongole, la pachet cu puetul cazac, cu varcolacii transfugi turciti, fac loby pentru scroafele neo-bolsevice, pentru derbedeii ce se otignesc, chipurile, sa dea o sansa Imperiului Raului. Sigur, si unii, si altii, sunt nemernici, amnezici. Atat lucru mai realizeaza: «tatucul timp» a inceput sa le ia toate ce le-au primit de la «mama natura» vs. «matuska nebuna». N-au inotro si nici vreo lata alternativa, trebuie sa inghita jegul in care s-au bagat cu de la sine vointa. Dar un pic de adevar nu le-ar strica. Astfel, poporul acesta, al nostru, care, de nevoie, i-a primit in casa sa, constituie totusi partea cea mai importanta a tarii prin numarul sau si prin serviciie reale si efective pe care le aduce, caci e cel care poarta pe umerii sai toate poverile, el — din 1812 -a suferit cel mai mult repercusiunile si asupra lui s-a rasfrant orice calamitate muscaleasca. Pe de alta parte, URSS-ul a supravietuit cat a putut, din doar spionaj tehnologic (nascut in apr. 1943), incepand cu confuscarea intreprinderilor germane din zonele «eliberate» de Armata Rosie (Planul Beria), transplantarea de specialisti germani care le operau. (Pana si cosurile de gunoi au fost furate). Orice era moral, daca era in folosul revolutiei proletare. «Zeiss», «Schott Glssworks», «Pyrex» — au renascut in Siberia! Astfel, «Zorki» e geaman cu aparatul de fotografiat «Leika», «Pobeda», primul automobil, a fost construit cu echipamente si ingineri germani, confiscati de la uzinele «Opel». SAMD. Sic!!!Crearea primei bombe atomice sovietice s-a bazat in intregime pe informatiile tehnologice ce au fost furnizate de sotii Rosenberg s.a. Iar Kurciatov, asa-zisul academician si parintele bombei, n-a fost decat un ofiter ce lucra sub acoperirea de director stiintific. Fara drept de apel, regimul rosu nu a fost in stare sa genereze conducatori decenti, normali, in schimb a transplantat pe meleagul nostru un puhoi de borfasi de porci. Fara tagada, Rusia are memorie de elefant, nu doarme nici noaptea, e mereu in expansiune si debiteaza povesti gregare. Abureala paradoxului inca mai face rating, din pacate…

    Igori • an hour ago
    sis-ul nostru este o turma de berbeci cumparati de FSB-ul russesc, e lucreaza pentru buzunarele lor, nu pentru apararea tarii

    GriN • 4 hours ago
    Dacă a-ți întra mai des pe acest site a lui Andrievskii (ava.md) și a-ți citi comentariile v-eți rămâne dezamăgiți totalmente rezultatele promovării în acești 20 de ani a ideilor naționale de către pragmaticii noștri politicieni. Rusofonii până în prezent mai stau pe baricade, sustin separatismul transnistrean și găgăuz, mai cheamă activ și raioanele din nord la nesupunere. Se crează impresia că dacă iar chema cineva la armă pentru a transforma RM întro gubernie rusească, ei toți ca unul s-ar porni cu calașnicovul în mîini împotriva noastră. Nu știu ce mai face SIS-ul nostru, dar ei rămân în continuare o amenințare al RM, deși sunr cetățeni ai acestui stat și se proclamă ”stataliști”. În comentariile la fiecare articol vezi doar ură nebunească față de prezenta guvernare, față de români, față de România.
    Mi-aș dori ca mai mulți să întrăm pe acest site, să le mai închidem gura, să nu le permitem atâta desfrânare și dezmăț, atâtea insulte la adresa românilor și României. Că de convins pe ei pur și simplu e imposibil.

    STALIN • 5 hours ago
    Dle Tănase, dacă chear doriţi să înţelegeţi, din care cauză există toate aceste probleme? Vă spun eu, deasemenea fără nici o ură anti românească sau anti rusească:
    1. Problema principală a Dvs este aceia că, nu înţelegeţi şi nu recunoaşteţi dreptul poporului de aşi alege liber în care stat doreşte să trăiască: în Moldova independentă sau în Moldova — judeţ al României. Recunoaşteţi pentru sine că majoritatea populaţiei doreşte o Moldovă Independentă şi atunci veţi avea mai puţină ură şi faţă de ruşi şi faţă de alte naţiuni care vorbesc ruseşte şi veţi fi mai liniştit şi vă veţi păstra nervii că ei nui se restabilesc.
    2. Altă problemă a Dvs este că, nu recunoaşteţi dreptul moldovenilor de a se numi moldoveni, dreptul acestora de aşi numi Limba Moldovenească şi dreptul lor de a studia în şcoli Limba Moldovenească şi Istoria Moldovei. Dreptul unui popor de aşi alege denumirea naţionalităţii şi a limbii este un drept recunoscut de ONU şi atăt Statul Republica Moldova cât şi Limba Moldovenească sunt incluse în Registrul ONU al Statelor şi al limbilor vorbite, recunoscute oficial. Dvs continuaţi să ţineţi una şi bună — că moldovenii nu există. Această poziţie antimoldovenească doar trezeşte sentimente antiromăneşti în mijlocul moldovenilor, şi se pare că Dvs asta şi doriţi, ură, conflicte război, foamete, ca în final să aduceţi populaţia la gândul că ar fi bine să ne unim cu cineva, ca să trăim mai bine. Şi acest dezastru Dvs îl faceţi în cunoştinţă de cauză, fiincă eu nu cred că o persoană ca dvs, nu înţelege că, PRIETENIE ŞI UNIREA NU PATE AVEA LOC ATUNCI CÎND CALCI ÎN PICIARE VALORILE NAŢIONALE ALE UNUI POPOR, ÎN CAZUL DAT AL MOLDOVENILOR. Însă, Dvs vedeţi că eforturile Dvs antiruseşti, în realitate fac ca în politica Moldovei se cimentează partide stataliste, anti unioniste şi proruse. Tot efortul Dvs are rezultat invers, face doar ca forţele stataliste să se manifeste şi mai puternic.
    Şi acum o să Vă răspund la întrebările Dvs, adresate comentatorilor. Vreau să fiu succint că deja comentariul meu e prea mare:
    1. când se punea problema revenirii la grafia latină și declararea
    limbii moldovenești (române) drept limbă de stat, de ce nu ați fost de
    partea noastră, a moldovenilor?;
    — Răspuns: Noi nu am votat împotriva moldovenilor, noi am votat împotriva denumirii limbii moldoveneşti în limba romînă.
    2. de ce ați creat Interfrontul și nu
    recunoșteați dreptul nostru la emancipare națională?;
    — Răspuns: Interfrontul a fost creat nu pentru a împiedica drepturile cuiva, dar pentru a împiedica anexarea Moldovei la România.
    3. de ce deputații
    rusofoni din primul Parlament au votat împotriva declarării
    independenței RM?;
    — Răspuns: pentru că se dorea menţinerea Uniunii Sovietice, după care mulţi regretă şi astăzi.
    4. de ce Moscova a creat peste Nistru RMN?;
    — Răspuns: Nu numai RMN dar şi Gagauzia şi armata rusească în RMN, pentru ca unioniştii să nu poată anexa Moldova la Romănia.
    5. de ce și după 22 de ani de la declararea independenței comunitatea rusă nu s-a
    integrat şi continuă să rămână o enclavă lingvistică și politică?; — - Răspuns: pentru că ruşii nu au probleme să discute cu moldovenii, se discurcă ei aşa cum doresc. Probleme de felul ăsta le fac doar unii naţionalişti şi unionişti. Ce Vă doare pe Dvs în ce limbă vorbesc eu?
    6. de ce
    întotdeauna votați cu comuniștii, dar nu cu partidele proeuropene?;
    — Răspuns: Nu votăm atât cu comuniştii, cât pentru partide STATALISTE. Pur şi simplu altele nu au fost până acum.
    7. de
    ce nu v-am auzit niciodată că cereți retragerea armatei ruse?;
    — Răspuns: Vom cere doar atunci când va dispărea pericolul anexării Republicii Moldova la Romănia, doar v-am spus mai sus că RMN şi armata au fost formate acolo pentru a împiedica anexarea Moldovei de către România, şi va sta acolo căt va trebui: 20-100 de ani, cît va fi necesar. Aşa că unele strigăte ale unora de a retrage armata, seamănă cu hămăitul cînelui care se ascunde după gard, sau, «cănii hamăe, dar caii merg».
    8. de ce, cu
    ce drept — dacă nu ați învățat limba acestei țări — vă pronunțați
    asupra denumirii limbii noastre?
    — Răspuns: Iată acest răspuns cred că nu o să vă placă de loc.
    Dacă chear şi nu am învăţat limba acestei Ţări, totuşi oricine are dreptul de aşi spune poziţia şi nu o să le închideţi Dvs gura. Astfel repet, Limba Moldovenească este limba vorbită de acest popor — poporul care se numeşte ca fiind Moldoveni. Voi, unioniştii români, călcaţi în picioare valorile naţionale ale moldovenilor, deaceia noi şi ruşii şi moldovenii suntem uniţi pentru a proteja cultura şi istoria neamului MOLDOVENESC.
    — Iată dacă Dvs şi unioniştii pro români vor înţelege aceste răspunsuri sincere, doar atunci toţi împreună vom găsi o idee națională care să ne unească — şi această idee este STATALITATEA REPUBLICII MOLDOVA, PATRIOTISMUL ŞI PRIETENIA ÎNTRE ETNII. Regret mult că nu doriţi să înţelegeţi aceste lucruri.

    Vladik Medvedev • 3 hours ago • parent
    … de Beria
    Ba iosifuti! Limba Moldovenească sunt incluse în Registrul ONU al Statelor şi al limbilor vorbite, recunoscute oficial? Cred ca esti frate cu dodon, ori facut din oul lui putin! Asta pt inceput. Ca iti place sa te uiti la tine in oglinda — e problema ta. Dar ca nu ai logica elementara(da de unde?) si cunostinte elementare in drept international(iarasi — da de undi?) — e o realitate cruda pt tine, ba djugahshvily,ba! Apropo, stalin e osetin(si nu georgian, asa cum cred unii hatri di al di tini) si numele de DJUGAH(osetin) ,inseamna GUNOI! Asta daca nu pricepi limba «osetina», care se trage din limba persana si e o derivata din iraniana(persana noua i se mai spune de lingvishti de la Teheran).Asta ca sa nu-ti para ca moldovenii sint asa cum sint si nu stiu vreo 5-6 limbi moderne si vreo doua — trei — istorice(poate si moarte, in afara de latina, pe care o stie ORCE ACADEMICIAN ADEVARAT).Asa ca nu confunda, dar mai bine tac, ca tot ruseste trebuia sa-ti spun, văi iosife!:)Asta adica cu fetili si bataia — in moldoveneshti radashina e una shi asheiash.Pazzani din sat spun mai «frumos»:)D;)
    Ar fi bine sa mai sheteshti din cronicari MOLDOVENI si invatati RUSHI(si ortodosi daca vrei). Daca Nietzsche il citea pe Dostoievsky si a luat ceva de la el pt «dogmele»sale(care au servit mai apoi lui Hitler in nazzism-ul sau),asta nu inseamna ca rushii au facut Auschwitz-ul. Si ca austriecii, cat de tare nu ar fi mohorati cu germanii, asta nu-i impiedia sa spuna ca ei, austriecii, in austria lor, vorbesc GERMANA. Ori italienii — ei nu vorbesc latina ori romana(caci, dupa logica ta, limba romana ca si Roma, e mai veche ca Italia(aparuta ca stat in sec.19,nu?), dar ITALIANA.Multumesc pt atentie, dar mai departe, lectii pt he-goat -uri nu dau( shi za dijeaba,nu?pazzanu!)

    asandu • 3 hours ago • parent −
    Afirmatiile tale contravin in totalitate Declaratiei de Independenta. Deci nu recunoasteti acest stat si drepturile poporului ce l-a creat. Si lasati mai moale cu acea scula ce o chemati «Drujba»… -stim cit e patrunzator de sincera...pina la rosu…
  • #
    Te asemeni personajului din «12 scaune», mai blegule mancurt si pupator de funduri rusesti. Sigur ca rusii te-au invatat un numar limitat de cuvinte pe care le repeti ca papagalul la orice ocazie. Nu cred ca ai sa-ti gasesti faima nici acasa nici in rusia (cu toate ca cuvintul «acasa» cu referire la pamantul Moldovei nu ti se potriveste)…

    ГЛАВА XXII. ЛЮДОЕДКА ЭЛЛОЧКА

    Словарь Вильяма Шекспира по подсчету исследователей составляет 12 000 слов. Словарь негра из людоедского племени «Мумбо-Юмбо» составляет 300 слов.
    Эллочка Щукина легко и свободно обходилась тридцатью.
    Вот слова, фразы и междометия, придирчиво выбранные ею из всего великого, многословного и могучего русского языка:
    1. Хамите.
    2. Xo-xol (Выражает, в зависимости от обстоятельств: иронию, удивление, восторг, ненависть, радость, презрение и удовлетворенность.)
    3. Знаменито.
    4. Мрачный. (По отношению ко всему. Например: «мрачный Петя пришел», «мрачная погода», «мрачный случай», «мрачный кот» и т. д.)
    5. Мрак.
    6. Жуть. (Жуткий. Например, при встрече с доброй знакомой: «жуткая встреча».)
    7. Парниша. (По отношению ко всем знакомым мужчинам, независимо от возраста и общественного положения.)
    8. Не учите меня жить.
    9. Как ребенка. («Я бью его, как ребенка»,-- при игре в карты. «Я его срезала, как ребенка»,-- как видно, в разговоре с ответственным съемщиком.)
    10. Кр-р-расота!
    11. Толстый и красивый. (Употребляется как характеристика неодушевленных и одушевленных предметов.)
    12. Поедем на извозчике. (Говорится мужу.)
    13. Поедем в таксо. (Знакомым мужского пола.)
    14. У вас вся спина белая. (Шутка.)
    15. Подумаешь.
    16. Уля. (Ласкательное окончание имен. Например: Мишуля, Зинуля.)
    17. Ого! (Ирония, удивление, восторг, ненависть. радость, презрение и удовлетворенность.)
    Оставшиеся в крайне незначительном количестве слова служили передаточным звеном между Эллочкой и приказчиками универсальных магазинов.
  • #
    Mai, inneaca-te in saliva ta ruseasca veninoasa, da eu «cumva», aduca fara ajutorul tau si rusiei tale, am sa-mi termin PhD-ul in America dupa Masterat tot acolo si, believe me, te pun pe tine si de-al de tine intr-un loc nu prea mirositor. Sterge-ti nasul, pork rus
  • #
    pentru grog: ce nu te duci incolo de unde te hranest? A? Poate au sa-ti puna si unt pe paine acolo in rusia ta? poate putin cu shroder au sa-ti mai puna si icre pe deasupra? Ca imi pare ca asa si fac rusii din rusia — tare bine o mai duc, mai ales incepind cu vre-o 20 km de Moscova si pina la Vladivolstoc — cu vodca si in bordee incalzite cu cel kizeak al lui raduga
  • #
    yankee — go home! jertfele stalinismului ce sunteti! — asta e pentru raduga si moldovenii mancurti si agramati
  • #
    si uitati-va cine a comentat imediat, aproape ca inainte de a se intimpla — rusii si nemtii (din banda lui Schroder-Putin). E clar ca buna ziua ca rusii sunt un EVIL si toti in lume ii detesta. Imi pare rau ca rusii de pe pamantul acesta, care le-a «adoptat», le-a dat casa si masa, se poarta ca niste mirsavenii…
  • #
    «Mana Moscovei» se baga peste tot. Asta rusii au dirijat si gagauzii au indeplinit-o. Sa va duca naiba undeva departe, mai bine la Gulag, acolo unde va place mai mult. Ce mai cautati aici daca asa sunteti impotriva la tot ce-i al nostru?
  • #
    № 23-24 (251) от 13 августа 2012 года Альбац Евгения
    В гробу карманов нет

    Всегда любопытно: как люди, поучаствовавшие в подлости, примиряются потом сами с собой?

    Цинично констатируют: «Жизнь — штука сложная, и она одна»? Испытывают легкую неловкость и вечером, обнимая в постели жену, говорят: «Это все ради тебя, дорогая, и наших детей»? Заливают душу водкой? Ставят свечку и исповедуются? В то, что не понимают, когда совершают гадость, из-за которой другие идут по этапу, дети растут без отцов и матерей, люди теряют дело жизни или остаются без средств к существованию, — в это я не верю. Человек — если не брать совершенные отклонения — все-таки отличается от животного тем, что способен к рефлексии.

    Мотив на подлость

    Что испытывают судьи, выносящие позвоночные вердикты? Или депутаты, скорострельно принимающие репрессивные законы? Или лжесвидетели в погонах? И еще интереснее — мотив, почему соглашаются? Ну да, конечно: потеря насиженного места, зарплаты, льгот, статуса. Но судьи, даже ушедшие со скандалом, сегодня вполне успешно занимаются адвокатской практикой, бывшие депутаты — лоббистской деятельностью, люди в погонах находят себя в частной охране. Это не советские времена, когда оставались лишь кочегарки да работа дворником. Труднее приходится журналистам и людям искусства, но кто-то уезжает на Украину или на гранты на Запад, кто-то уходит в рекламный бизнес. И главное: пока за отказ в соучастии в подлости не расстреливают, на зону не отправляют, и на паперти я их не встречала. Хотя допускаю, что кому-то приходится весьма не сладко.

    Палачи и жертвы

    В перестройку я много занималась бывшими следователями НКВД — с кем-то, как с полковниками Хватом и Боярским, встречалась, говорила, о ком-то читала дела и документы, про кого-то мне писали и рассказывали те, кто их стараниями оказался в лагерях, но выжил. И еще я искала тех, кто отказывался пытать, подписывать расстрельные обвинения и приговоры. Нашла. В конце 1930-х на Дальнем Востоке был Терентий Дерибас, начальник НКВД края: он отказался проводить аресты по сфальсифицированным обвинениям. Расстрелян. Был следователь Глебов (имени не знаю), отказавшийся выбивать «показания» на командарма Якира. Расстрелян. Был в Витебске прокурор города С. Нускультер, ему пришла в голову странная по тем временам мысль: проверять законность содержания в камерах предварительного заключения арестованных местными чекистами. Расстрелян. Еще в документах проходили два начальника областных управлений НКВД — Капустин и Волков: застрелились сами.

    Я хорошо знала генерала Бориса Викторова, который был сталинским прокурором, потом, в хрущевскую оттепель — заместителем Главного военного прокурора, которому была поручена реабилитация тех, кто сел, не вышел или вышел по той страшной 58-й статье**Ее текст The New Times публиковал в № 20 от 11 июня 2012 г… Уйдя на пенсию, Викторов много занимался известным делом о «заговоре в Красной Армии» — делом Тухачевского, показывал мне коричневые пятна старой крови на этих делах 1937 года. Его давно нет в живых, и теперь я могу сказать: именно он тогда, еще во времена СССР, когда я работала в газете «Московские новости», помогал мне доставать документы и архивные дела — он считал, что люди должны и имеют право узнать правду о том, что творилось в подвалах лубянок по всей стране. Мне кажется, он думал, что тем частично возвращает родителей — детям: их непрочитанными жалобами, их страшными предсмертными, предрасстрельными письмами, называет имена их мучителей и душегубцев.

    Кстати, о детях. Предположим, муки совести и прочие гуманитарные заморочки наших судей, депутатов и проч. особо не занимают. О душе и последней минуте не думают. А — о детях, о том, какую фамилию, репутацию им оставляют, — тоже нет?

    В 1987 году я взяла интервью у следователя по делу академика Николая Вавилова — полковника Хвата, закончившего свою карьеру в КГБ начальником управления. Тогда еще были живы те, кто сумел не умереть в лагерях, — короче, старик огреб пару пощечин в переходе возле своего дома. Помню, меня тогда, во время интервью, больше всего потрясла одна его фраза. Я спросила: «Вам не было жалко Вавилова? Ведь ему грозил расстрел или смерть в тюрьме? Так, по-человечески, не было жалко?» Хват рассмеялся (именно — рассмеялся): «Что значит жалко? Ну что он один, что ли?» После публикации ко мне в редакцию неожиданно приехал его племянник — физик из Ленинграда. «Вы понимаете, — говорил он мне, — дядя Саша был добрым гением нашей семьи, он спас нас, когда мы умирали от голода в блокаду»… А потом пришла дочь Хвата Наташа, математик по профессии, работавшая тогда в одном очень приличном академическом институте Москвы. Пришла в крайнем смятении. О том, что ее отец делал в следственных комнатах НКВД, она не знала, да и не спрашивала. И тоже рассказывала, какой он замечательный папа. А я — о том, кого и к какой мере: тот же Вавилов, собравший крупнейшую в мире коллекцию семян растений, умер в Саратовской тюрьме от голодной дизентерии. И еще о том, как в умирающем голодной смертью Ленинграде Хват с коллегами арестовывали людей, отбирали у их семей карточки и забирали себе. Она плакала: «Этого не может быть…» Не знаю, поменяла ли она фамилию — другие взрослые дети тех, кого упоминала в перестройку и потом, в 90-е, пресса, — меняли, знаю. Не хотели такое наследство передавать уже своим детям и детям детей. То же было и после крушения Третьего рейха в Германии, и в Аргентине после конца военной хунты, при которой за десять лет пропали почти 20 тысяч молодых людей: судебные процессы идут до сих пор. И это — во времена, когда не было еще интернета. В Сети, как известно, ничего не умирает: информация будет жить и через пять лет, и через десять, и когда нас, живущих, уже не будет. И это — тоже не останавливает?

    Наследство

    Есть известная формула бизнесмена и миллиардера Михаила Прохорова: «в гробу карманов нет», верующие или атеисты — злата в землю или в небо не унесешь. Циники возражают: чистоплюи оставляют детям репутацию, подлецы — состояния. Может быть, и так, только почему некие родственники Сталина — Джугашвили идут в суды, пытаясь доказать, что их предок людей на смерть не отправлял? Почему наследники известных мафиозных фамилий или как минимум тех, кто сделал миллиарды на грязных оборотах — того же Карнеги, создают фонды, жертвуют сотни миллионов долларов на хорошее, доброе, вечное? Не для того ли, чтобы отмыть имя, передать потомкам не только дворцы, самолеты и яхты, но и добрую память людскую?


    Предположим, муки совести наших судей, депутатов и проч. особо не занимают. О душе и последней минуте не думают. А — о детях, о том, какую фамилию, репутацию им оставляют — тоже нет?


    В еврейский Судный день, в православный Чистый четверг перед Пасхой, в мусульманскую Ночь Предопределения накануне Рамадана синагоги, церкви, мечети забиты людьми, в том числе и теми, кто в другие дни года туда не заходит, атеистами, подозреваю, — тоже. И так — по всему миру. Это дни — покаяния и прощения. Значит, хотя бы раз в год появляется потребность сбросить с себя грязь, потому что жить с ней — если покопаться в своей душе — трудно, если не невозможно.

    Впрочем, знаю, и это не останавливает. Потому-то Кант когда-то в дополнение к своему нравственному императиву («звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас») сформулировал в своем коротком и изумительно точном эссе «Об истории Вселенной» тезис: «Республика может состоять из дьяволов, если есть закон». Несчастье наше в том, что первых у нас много, а второго нет совсем.
  • #
    № 23-24 (251) от 13 августа 2012 года Альбац Евгения
    В гробу карманов нет

    Всегда любопытно: как люди, поучаствовавшие в подлости, примиряются потом сами с собой?

    Цинично констатируют: «Жизнь — штука сложная, и она одна»? Испытывают легкую неловкость и вечером, обнимая в постели жену, говорят: «Это все ради тебя, дорогая, и наших детей»? Заливают душу водкой? Ставят свечку и исповедуются? В то, что не понимают, когда совершают гадость, из-за которой другие идут по этапу, дети растут без отцов и матерей, люди теряют дело жизни или остаются без средств к существованию, — в это я не верю. Человек — если не брать совершенные отклонения — все-таки отличается от животного тем, что способен к рефлексии.

    Мотив на подлость

    Что испытывают судьи, выносящие позвоночные вердикты? Или депутаты, скорострельно принимающие репрессивные законы? Или лжесвидетели в погонах? И еще интереснее — мотив, почему соглашаются? Ну да, конечно: потеря насиженного места, зарплаты, льгот, статуса. Но судьи, даже ушедшие со скандалом, сегодня вполне успешно занимаются адвокатской практикой, бывшие депутаты — лоббистской деятельностью, люди в погонах находят себя в частной охране. Это не советские времена, когда оставались лишь кочегарки да работа дворником. Труднее приходится журналистам и людям искусства, но кто-то уезжает на Украину или на гранты на Запад, кто-то уходит в рекламный бизнес. И главное: пока за отказ в соучастии в подлости не расстреливают, на зону не отправляют, и на паперти я их не встречала. Хотя допускаю, что кому-то приходится весьма не сладко.

    Палачи и жертвы

    В перестройку я много занималась бывшими следователями НКВД — с кем-то, как с полковниками Хватом и Боярским, встречалась, говорила, о ком-то читала дела и документы, про кого-то мне писали и рассказывали те, кто их стараниями оказался в лагерях, но выжил. И еще я искала тех, кто отказывался пытать, подписывать расстрельные обвинения и приговоры. Нашла. В конце 1930-х на Дальнем Востоке был Терентий Дерибас, начальник НКВД края: он отказался проводить аресты по сфальсифицированным обвинениям. Расстрелян. Был следователь Глебов (имени не знаю), отказавшийся выбивать «показания» на командарма Якира. Расстрелян. Был в Витебске прокурор города С. Нускультер, ему пришла в голову странная по тем временам мысль: проверять законность содержания в камерах предварительного заключения арестованных местными чекистами. Расстрелян. Еще в документах проходили два начальника областных управлений НКВД — Капустин и Волков: застрелились сами.

    Я хорошо знала генерала Бориса Викторова, который был сталинским прокурором, потом, в хрущевскую оттепель — заместителем Главного военного прокурора, которому была поручена реабилитация тех, кто сел, не вышел или вышел по той страшной 58-й статье**Ее текст The New Times публиковал в № 20 от 11 июня 2012 г… Уйдя на пенсию, Викторов много занимался известным делом о «заговоре в Красной Армии» — делом Тухачевского, показывал мне коричневые пятна старой крови на этих делах 1937 года. Его давно нет в живых, и теперь я могу сказать: именно он тогда, еще во времена СССР, когда я работала в газете «Московские новости», помогал мне доставать документы и архивные дела — он считал, что люди должны и имеют право узнать правду о том, что творилось в подвалах лубянок по всей стране. Мне кажется, он думал, что тем частично возвращает родителей — детям: их непрочитанными жалобами, их страшными предсмертными, предрасстрельными письмами, называет имена их мучителей и душегубцев.

    Кстати, о детях. Предположим, муки совести и прочие гуманитарные заморочки наших судей, депутатов и проч. особо не занимают. О душе и последней минуте не думают. А — о детях, о том, какую фамилию, репутацию им оставляют, — тоже нет?

    В 1987 году я взяла интервью у следователя по делу академика Николая Вавилова — полковника Хвата, закончившего свою карьеру в КГБ начальником управления. Тогда еще были живы те, кто сумел не умереть в лагерях, — короче, старик огреб пару пощечин в переходе возле своего дома. Помню, меня тогда, во время интервью, больше всего потрясла одна его фраза. Я спросила: «Вам не было жалко Вавилова? Ведь ему грозил расстрел или смерть в тюрьме? Так, по-человечески, не было жалко?» Хват рассмеялся (именно — рассмеялся): «Что значит жалко? Ну что он один, что ли?» После публикации ко мне в редакцию неожиданно приехал его племянник — физик из Ленинграда. «Вы понимаете, — говорил он мне, — дядя Саша был добрым гением нашей семьи, он спас нас, когда мы умирали от голода в блокаду»… А потом пришла дочь Хвата Наташа, математик по профессии, работавшая тогда в одном очень приличном академическом институте Москвы. Пришла в крайнем смятении. О том, что ее отец делал в следственных комнатах НКВД, она не знала, да и не спрашивала. И тоже рассказывала, какой он замечательный папа. А я — о том, кого и к какой мере: тот же Вавилов, собравший крупнейшую в мире коллекцию семян растений, умер в Саратовской тюрьме от голодной дизентерии. И еще о том, как в умирающем голодной смертью Ленинграде Хват с коллегами арестовывали людей, отбирали у их семей карточки и забирали себе. Она плакала: «Этого не может быть…» Не знаю, поменяла ли она фамилию — другие взрослые дети тех, кого упоминала в перестройку и потом, в 90-е, пресса, — меняли, знаю. Не хотели такое наследство передавать уже своим детям и детям детей. То же было и после крушения Третьего рейха в Германии, и в Аргентине после конца военной хунты, при которой за десять лет пропали почти 20 тысяч молодых людей: судебные процессы идут до сих пор. И это — во времена, когда не было еще интернета. В Сети, как известно, ничего не умирает: информация будет жить и через пять лет, и через десять, и когда нас, живущих, уже не будет. И это — тоже не останавливает?

    Наследство

    Есть известная формула бизнесмена и миллиардера Михаила Прохорова: «в гробу карманов нет», верующие или атеисты — злата в землю или в небо не унесешь. Циники возражают: чистоплюи оставляют детям репутацию, подлецы — состояния. Может быть, и так, только почему некие родственники Сталина — Джугашвили идут в суды, пытаясь доказать, что их предок людей на смерть не отправлял? Почему наследники известных мафиозных фамилий или как минимум тех, кто сделал миллиарды на грязных оборотах — того же Карнеги, создают фонды, жертвуют сотни миллионов долларов на хорошее, доброе, вечное? Не для того ли, чтобы отмыть имя, передать потомкам не только дворцы, самолеты и яхты, но и добрую память людскую?


    Предположим, муки совести наших судей, депутатов и проч. особо не занимают. О душе и последней минуте не думают. А — о детях, о том, какую фамилию, репутацию им оставляют — тоже нет?


    В еврейский Судный день, в православный Чистый четверг перед Пасхой, в мусульманскую Ночь Предопределения накануне Рамадана синагоги, церкви, мечети забиты людьми, в том числе и теми, кто в другие дни года туда не заходит, атеистами, подозреваю, — тоже. И так — по всему миру. Это дни — покаяния и прощения. Значит, хотя бы раз в год появляется потребность сбросить с себя грязь, потому что жить с ней — если покопаться в своей душе — трудно, если не невозможно.

    Впрочем, знаю, и это не останавливает. Потому-то Кант когда-то в дополнение к своему нравственному императиву («звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас») сформулировал в своем коротком и изумительно точном эссе «Об истории Вселенной» тезис: «Республика может состоять из дьяволов, если есть закон». Несчастье наше в том, что первых у нас много, а второго нет совсем.
  • #
    24.07.2012 17:08
    ОСОБОЕ МНЕНИЕ

    С.КОРЗУН: Сегодня много тем, относящихся к вашей епархии. Тут и короткоствольное оружие, и судебное решение. Но начнем мы, пожалуй, с одной темы, которая последние часы обсуждается довольно активно на «Эхо». Она пришла из Татарстана. Предъявлено обвинение 52-летнему Хатулеву по статье «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, языка, происхождения, совершенные публично». Суть истории. Житель Казани не согласился с тем, что его дети или кто-то из детей изучает татарский язык на тех же основаниях, что и русские, а в Татарстане, напомним, они по программам равны, то есть одинаковое количество часов отводится на изучение татарского и русского языка. И написал такой гневный пост, который не приводится, в своем блоге или в Живом Журнале, и, соответственно, обвинение усмотрело вот эти самые признаки в его блоге. Ваш комментарий?

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, поскольку мы не знаем, что он написал, мне трудно сказать, насколько обоснованы предъявляемые ему обвинения. Но что важно в этой истории, что я хочу подчеркнуть и, по-моему, я об этом уже говорю, получается, из передачи в передачу. Записи в Живом Журнале, запись, любая запись в интернете, комментарий в интернете – это публичное выступление. Это вы не у себя в дневнике записали, под подушку положили. Это публичное выступление. Соответственно, на это публичное выступление распространяются все требования законодательства по поводу, ну, скажем так, толерантности (этот термин употребим, не юридический). То есть если этот человек написал «Не хочу, чтобы мой сын изучал татарский язык, потому что все татары – многоточие» — это бесспорно основание для того, чтобы его привлечь к ответственности за возбуждение розни по национальному признаку. Или: «Не хочу, чтобы мой сын разговаривал на татарском языке, потому что татарский язык – это язык, который (оскорбительный эпитет)» – это возбуждение по поводу языка.

    То есть важно понять одну вещь, что интернет – это свободное пространство с точки зрения отсутствия цензуры, редакторов выпускающих или главных редакторов. То есть ты можешь говорить то, что ты думаешь, и ты ничем в этом не ограничен за исключением закона. А закон запрещает… Дальше открываем Уголовный кодекс и читаем, что.

    С.КОРЗУН: То есть за свой базар отвечаешь только сам, а никакой там не редактор, не главный редактор и не генеральный директор.

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Но и тебя никто при этом не может остановить. Понимаете, да? Вот, если, скажем, есть в законе о СМИ для СМИ одна ответственность установлена в случае, если эта передача идет в записи, и совершенно другая, если это прямой эфир. Ну, потому что вы не можете нести ответственность за то, что я сейчас брякну. Но если то, что я сейчас брякну, вы через час повторите в записи, отвечать уже будете вы. То есть я-то, само собой, из-за того, что я брякнул…

    С.КОРЗУН: Совместно. Вместе пойдем.

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Да. Уже и вы. Когда в интернете, вас нет – я отвечаю за все. Все, что я написал, это моя ответственность.

    С.КОРЗУН: А по сути этого вопроса, равное изучение татарского и русского языка в одной из республик многонациональной страны, устроенной так, как мы знаем – это страна Россия, понятно, наша страна. А человек приезжает туда по долгу службы работать, условно говоря, там на АвтоВАЗ или куда-то. Или военный – его туда забросили. Приезжает с детьми, там старшеклассники в том числе, 7-й – 8-й класс. Как это? Справедливо, нет?

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Я выскажу свою личную, особую точку зрения. Мне кажется, что изучение национального языка не должно носить обязательного характера. Как изучение религии. Воскресные школы, там, для тех, кто хочет изучать религию. Пожалуйста. У нас государственный язык в России один – русский язык. И надо понимать, что детей перегружать программой тоже не надо. Это вопрос выбора родителей и детей.

    Но приведу я вам пример с Калифорнией, США. Известно, что в Калифорнию в свое время поехало очень много испаноговорящих эмигрантов, легальных причем. Там, по-моему, лет 5 назад выяснилось, что в Калифорнии 55% населения говорит по-испански. Так, на минуточку.

    С.КОРЗУН: Да, обращали внимание на эту проблему: скоро там пол-Америки заговорит вообще по-испански.

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну так вот. И были испанские школы. Ну, Америка же у нас, как бы, образец толерантности, да? Были испанские школы, церкви, где служба проходила на испанском языке. Испанские телевизионные каналы, целые конгломераты внутри города, где жили только испаноговорящие. И насколько я знаю, в конце правления Шварценеггера был принят закон, запретивший преподавание на испанском языке основных предметов. То есть изучение испанского языка – да, пожалуйста. Но не преподавание на испанском языке. Потому что страна начинала, как бы… Ну, вот, в Калифорнии начиналось уже… Знаете, вот как в Чайна-тауне в Нью-Йорке: есть люди, которые не говорят ни слова по-английски и которые всю жизнь прожили, не выходя из Чайна-тауна. У них даже выражение «В город едем сегодня или не едем?»

    Это вот мы должны учиться на негативном примере других стран. И, все-таки, русский язык, с моей точки зрения, является одним из тех стержней, на которых держится государство. Русская культура, русский язык. Да, бесспорно, хотите изучать татарский, хотите изучать украинский, иврит, немецкий – пожалуйста, изучайте, это ваше право. Но государственный язык в государственной школе.

    С.КОРЗУН: То есть право, но не обязанность?

    М.БАРЩЕВСКИЙ: Да, право, но не обязанность. Вот, мне кажется, все-таки, так.
  • #
    ГАРИК от ГУБЕРМАНА

    Тянется, меняя имя автора,
    вечная российская игра:
    в прошлом — ослепительное завтра,
    в будущем — постыдное вчера.

    РПЦ И ТРАГЕДИЯ В КРЫМСКЕ echo.msk.ru/blog/marat_gelman/909138-echo/
    14 июля 2012, 20:42
    Среди крымчан резко упало доверие и к церкви. Людей просто потрясло, что попы РПЦ вчера отказались бесплатно отпевать погибших. Поскольку выжившие оказались сейчас в такой ситуации, что не имеют ни копейки денег, чтобы заплатить попам, усопшие уходят в последний путь без отпевания. Ни одна церковь так и не приютила никого из бездомных, не удосужилась расщедриться ни на еду, ни на воду, ни на средства гигиены. От церкви пострадавший город не получил ни крохи помощи. А о том, что наш патриарх отказался разместить хоть кого-то из пострадавших у себя во дворце, в котором не одна сотня комнат, и который расположен недалеко от Крымска, уже писали
  • #
    «Попасть в черный список российского телевидения — это победа»
    Легендарный тележурналист о том, как он переехал в Киев

    Те, кому больше нет места в России, часто находят себя на Украине. Вытесненный из российского телеэфира ведущий Евгений Киселев запустил передачу «Большая политика». О чем жалеет легендарный тележурналист, как состоялся его переезд в Киев и как ему представляется будущее в России, Киселев рассказал The New Times

    Когда и от кого вы получили предложение вести ток-шоу на «Iнтере»?
    В начале сентября, от Валерия Хорошевского, главного акционера телеканала. Это стало для меня полной неожиданностью — ведь я уже работал в эфире на другой кнопке. Но думал я недолго. «Iнтер» — самый популярный канал в стране, его доля доходит до 30% от общей аудитории.

    В прайм-тайм вы ведете программу на русском языке. На Украине много недовольных этим?
    Нет. Тут все просто: существуют требования законодательства, которые надо выполнять. Телеканалы обязаны соблюдать процентную норму программ на национальном языке. Если мне не изменяет память — 70%. Все остальные передачи спокойно могут выходить на русском. Украина — двуязычная страна, здесь этого никто не отрицает. Более того, я часто наблюдаю, как украинские политики в кулуарах говорят между собой исключительно по-русски. Конечно, как только включается камера, они переходят на украинский, все-таки это вопрос национальной самоидентификации. Но и на меня никто не давит. Если и выражают недовольство, то в другой связи. Иногда приходится слышать мнение, мол, неужели в стране не нашлось ни одного украинца, который смог бы вести самую влиятельную политическую программу?

    А правда, неужели нельзя найти такого человека?
    Я скажу, может быть, не очень политкорректную вещь, но в мужской части украинского общества произошло вымывание интеллектуального слоя. В большинстве редакций на ключевых должностях работают женщины. «Умное» мужское население в советские годы понесло колоссальные потери. Как только ты засвечивался в том же Киеве, тут же следовал звонок из Москвы или Ленинграда с предложением какой-нибудь должности. Десятилетия такой практики отрицательно сказались на интеллектуальном фонде украинской нации. Поэтому сейчас найти харизматичного, убедительного, обладающего высоким интеллектом и нужными профессиональными навыками ведущего не так-то просто.

    Насколько украинское телевидение свободнее российского?
    Самое страшное проявление цензуры, с которым я здесь сталкивался, это когда я, допустим, хотел получить в качестве гостя программы значимого функционера из Партии регионов, а мне присылали пассионарную девицу из третьего эшелона. Или, например, мне хочется услышать мнение представителя Блока Юлии Тимошенко по поводу дефицита военного бюджета, и я знаю, что наиболее осведомленным в данном вопросе является пан Икс. Я пытаюсь пригласить его на передачу, а партийное руководство мне говорит: по военной теме от нас будет выступать либо пан Игрек, либо никто. Украинские партии до определенной степени манипулируют доступом к источникам информации. По утрам в пятницу проходят заседания в парламенте, в секретариате президента Украины, в правительстве, и один из важных вопросов повестки дня — кого делегировать на главные политические ток-шоу? При этом цензуры в прямом смысле слова, как в России, здесь нет. На данный момент никто не пытается мне ничего навязать. Партийные боссы могут высказывать пожелания, могут даже обидеться, когда их предс­тавителю не станцуют в эфире танец живота, но не более того.

    Главная тема ваших ближайших эфиров угадывается легко — президентские выборы. Вам в самом деле интересна эта непрекращающаяся возня или вы, как профессионал, просто честно выполняете свою работу?
    Нет, мне интересно. Это вовсе не возня, а реальная, бьющая ключом политическая жизнь, серьезные межличностные и межгрупповые конфликты. По-журналистски тут есть где развернуться. На Украине любой политик обязан участвовать в публичных спорах. Это стало частью политической культуры — в отличие от России, где теперь даже парламент «не место для дискуссий».

    Часть либеральной общественности восприняла ваш отъезд на Украину как признание вами полного поражения на демократическом фронте в России. Вы сами чувствуете себя проигравшим?
    Категорически не хотел бы, чтобы эта история рассматривалась под таким углом: мол, демократа Киселева, потерпевшего кораблекрушение в России, прибило волной к украинскому берегу. Речь не идет ни о какой политической эмиграции. Мне предложили — я согласился. Работаю здесь, потому что нравится. Есть и другой стимул: успех демократического проекта на Украине, если он состоится, если страна справится с чудовищными финансовыми трудностями и станет крепким восточноевропейским государством, — это множество очков и в копилку российским либералам. Одно дело смотреть из-за кордона на демократическую Украину «во мгле», и совсем другое — на процветающую. Дай бог, нормально пройдут выборы, наладится жизнь, страна достойно проведет чемпионат Европы по футболу. Если это произойдет, люди в России станут задаваться вопросом: почему наши ближайшие соседи могут, а мы — нет? Глядишь, начнут искать корень проблем в себе.

    Вы действительно верите, что Украина в обозримом будущем может стать процветающей?
    Экономический потенциал здешних областей ничуть не ниже многих российских. Понятно, что нефть Украина не продает, но если кто-то думает, что здесь стоят длинные очереди за колбасой, по улицам бродят толпы безработных и все только спят и видят, как присоединиться обратно к России,— пусть расстанется с иллюзиями. Украина — независимая страна, которая давно сделала свой выбор. Сколько бы ни бились в истерике Путин с Медведевым, я не припомню государства, которое бы прекратило свое существование из-за экономических трудностей. Да, сейчас положение на Украине непростое, кризис сильно ударил по стране. Но поверьте, все здесь наладится. Будет и что выпить, и чем закусить.

    А каковы, по вашему, перспективы развития демократии в России? И есть ли они вообще?
    Здесь я скорее пессимист. Думаю, это не воп­рос ближайшего будущего. Пока наш народ не расшибет в реверансах в сторону власти лоб до кровянки, рассчитывать не на что. Тут важна специфика нашей страны — к сожалению, не очень хорошая. Люди, которые ходили по улицам с повязкой дружинника, потом участвовали в первых выборах народных депутатов СССР в качестве агитаторов, двигали горбачевские реформы. Потом они с не меньшим комсомольским задором помогали строить «путинскую вертикаль». Нет сомнения что, если маятник качнется в другом направлении, эти же люди кинутся ковать очередную перестройку. Я уже вижу этих ребят в новой Общественной палате, они уже охотно включились в игру «медведевская оттепель» или «новая путинская демократия с человеческим лицом». Знаете, я часто вспоминаю своих старших товарищей журналистов, которые вышли из хрущевской оттепели с «ранениями» разной степени тяжести (некоторые от этих ранений не смогли оправиться до конца жизни). В конце 80-х никак не мог понять их скепсиса по поводу перемен, происходивших в стране. Мне казалось, что все так здорово: появились «Огонек», «Московские новости», «АиФ»… Что же эти старперы преисполнены такого пессимизма? Теперь я их понимаю. История повторяется. Люди у власти одни и те же, просто вовремя меняют маски. Большинство чиновников, которые занимались горбачевской перестройкой, в свое время были брежневскими прорабами. Люди, которые стояли у истоков хрущевской оттепели, были самыми суровыми охранниками при сталинском режиме. Не удивлюсь, если завтра наступят очередные «перемены» и какой-нибудь гос­подин Добродеев или господин Эрнст станут величайшими медиа-реформаторами всех времен и народов.

    Когда последний раз вы получали предложение о работе хоть от какого-нибудь российского телеканала?
    С тех пор как в июне 2003 года приказал долго жить проект «ТВС», не получал ни одного: ни долгосрочного, ни краткосрочного, ни даже предложения сделать какой-нибудь документальный фильм. Но я опять же не считаю это поражением. Попасть в черный список нынешнего российского телевидения — это победа. Я благодарен нашим чиновникам за то, что они сделали мне биографию, которой можно гордиться.

    Звучит эгоистично. Вам совсем не жалко российского общества?
    Ни капли. Тут я буду безжалостен. Сомневаюсь, что в России есть хоть какое-то общест­во. Скорее всего, нет и еще долго не будет. Народ полностью заслуживает и власть, которая им руководит, и телевидение, которое он смотрит. Это не моя проблема, если понятия «свобода», «независимое мнение», «качественная интеллектуальная журналистика» не являются для российского обывателя частью минимальной потребительской корзины. Хочет он хавать информационную жвачку? Ради бога! Нужен ему Ваня Демидов с «Молодой гвардией» и Слава Сурков в качестве современного переиздания Михаила Суслова? Пожалуйста! У меня есть своя референтная группа, ставшая уже почти подпольной, ради которой я готов писать заметки в GQ, давать комментарии независимым сайтам, выступать на «Эхе Москвы». Но мессионерского комплекса у меня нет.

    Признайтесь честно: вы хотели бы вернуться в российский эфир?
    Знаете, у меня масса планов относительно будущего. Мне хочется отправиться в кругосвет­ное путешествие — давно мечтаю об этом. Прочесть те книги, которые грудой стоят у меня на полках и на которые не хватает времени. А попасть обратно на российское телевидение… Да пусть ему будет хуже! Поверьте, в жизни есть гораздо более приятные вещи, чем вариться в этой клоаке.

    Пять лет назад, когда ваш теперешний конкурент, ведущий политического ток-шоу на канале «ТРК Украина» Савик Шус­тер только перебрался в Киев, я спросил его: «Чувствуете ли вы свою личную ответственность за то, что произошло с российским телевидением? И все ли вы сделали, чтобы финал не вышел настолько печальным?» Он сказал: «Чувствую. Моя главная ошибка в том, что я недооценил силу этих ребят (гэбистов)». Как бы вы ответили на те же вопросы?
    История не знает сослагательного наклонения. Что выросло, то выросло. Думаю, мы все делали правильно. Если я о чем-то и жалею, так только о том, что не был еще более жестким и бескомпромиссным. Привело бы это к существенно иным результатам? Скорее нет. С чекистской братией бесполезно мериться силой. Играть в «переговоры» или «поиск компромиссов» — тем более. Вряд ли был возможен иной исход. Эти ребята четко делят мир на «своих» и «чужих». Мы изначально были «чужими».
  • #
    Cititi si invatati-va, monstri perversi, cum gindesc si se exprima concetatenii vostri in fata caror scot palaria!

    Комментарии luate din www.diletant.ru/articles/2060980/ la articolul publicat mai sus

    Яворский Борис, 13.07.2012 00:51:01
    Мы оказались в трагической ситуации-без преувеличений. Ушли из жизни последние носители исконной российской культуры и общечеловеческой морили.Лихачев, Сахаров, Солженицын, Астафьев, Быков. Вакуум заполнили кургиняны, леонтьевы, прохановы.Всех не перечислишь, да и надо ли.Деградация жизненных ценностей давно перешла все допустимые минусовые отметки.Имя Сталина постоянно муссируется при каждом удобном случае.«Деятели культуры» выстраиваются в очередь за индульгенцией от самой сановной особы.В начале 90-х, когда стало ясно, что КПСС приказало долго жить, в газету Известия посыпались письма от жен коммунистов с весьма примитивным, но крайне важным для понимания происходящего, содержанием.Мой муж очень хороший человек, любит меня и детей, а в партию вступил только для того, чтобы реализовать свой огромный талант.С такой жизненной установкой живем до сих пор. Тут уместно вспомнить слова императрицы Екатерины Великой: Бесполезно законами менять то.что требует изменения нравственности.

    Косой Дмитрий, 13.07.2012 00:44:17
    согласен что фашизм ядро социализма, а путинский фашизм ядро государственного анархизма и правового нигилизма облечённых в диктатуру закона, управляемый хаос главный признак фашизма.

    Сетюков Георгий, 12.07.2012 23:20:23
    Почему в борьбе за право слыть символом России первую десятку всегда составляют всевозможные упыри: бравые полководцы и крутые вожди, чье величие измеряется мегалитрами пролитой ими человеческой крови? Был бы я причастен к власти, что есть сил пиарил бы великих соотечественников из числа ученых, писателей, философов. Даже если бы не полюбили, может хоть имена бы запомнили.

    Кузнецов Юрий, 12.07.2012 22:18:23
    Ошибка Павлова и многих других: ///Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни… .///
    Нет, уничтожение культуры — это не во-вторых, а во-первых, ради этого, собственно, всё и затевалось с революциями, репрессиями, коллективизациями и пр. Уничтожить ненавистную культуру, которая поднялась в 19 веке и показала свою антиимперскую суть. Для империи выбора уже не было — либо имитировать коренные перемены, а под шумок уничтожить культуру, систему ее ценностей, либо погибнуть. Операция прошла успешно. Культура повержена, рейх процветает. 100-летняя война с русской культурой выиграна Россией…

    Белов Геннадий, 12.07.2012 22:10:08
    Великий наш академик умер в 36-ом и не увидел кровавого 37-ого года.
    Из письма мы видим, что великий не только по своим специальным научным работам, но и по абсолютно правильному восприятию окружающей его тогда политической реальности.
    А реальность эта была такова. Гитлер и Сталин — одного поля ягоды. Поля, засеянного семенами ненависти. У коммунистов к буржуазии вообще, у фашистов, соответственно, к еврейской…
    И все их планы — претензии на мировое господство строились на головокружении от успехов, достигнутых небывалой со времен инквизиции жестокости…

    Бедрицкий Анатолий, 12.07.2012 19:08:00
    Письмо уважаемого учёного Павлова неаргументировано, оттого и «чепуховое» по мнению Молотова. В письме никакой конкретики, но отличается культурой изложения в отличие от клеветнических измышлений современных либерастов.

    Петергофский Самсон, 12.07.2012 20:13:43
    В письме содержится абсолютно правильный диагноз, — общество которое строят большевики есть азиатская ДЕСПОТИЯ.
    Что касается аргументации, то здесь она не нужна. Павлов же не собирается перевоспитывать этих моральных уродов.
    Аргументацию можно почитать, например, у Плеханова.

    Вараксин Борис, 12.07.2012 17:58:09
    Извините, но это письмо в Дилетанте уже публиковалось.

    Головков Владимир, 12.07.2012 17:30:16
    Письмо Павлова — это то, что мы делаем на Эхе каждый день: бла-бла-бла… А Васька (как вариант — Вовка) слушает, да ест. И он, и мы пытаемся как-то изменить нашу страну к лучшему, но мы-то прекрасно понимаем, что поменять можно только радикально и силовым методом.

    Петергофский Самсон, 12.07.2012 20:15:03
    Вот как раз этими радикальными методами можно только портить.

    Ticker Gregory(zvi), 12.07.2012 17:27:08
    Фашизм как и Коммунизм две тоталиарные идеологии, которые появиись независимо друг от друга, и как всегда водится сначала в головах интеллектуалов. К жизни были вызванны кризисом Либерального Капитализма, и его апофеозом Первой Мировой Войной. В этих условиях всеобщего разочарования существующим порядком вещей и поиска новых решений в условиях послевоенного хаоса и нищеты эти две идеологии, до начала Войны, существовавшие в виде аморфных теорий высказываемых интеллектуалами-экстремистами не имевшими сколь либо существенного влияния на политический дискурс неоиданно приобрели огромную популярность.

    Княгинин Алексей, 12.07.2012 18:12:01
    Фашизм как и Коммунизм две тоталиарные идеологии, которые появиись независимо друг от друга… .///

    Абсолютно неверно. Фашизм ( в Германии — национал — социализм ) появился исключительно как реакция на коммунизм. Не было бы коммунистического эксперимента в России — никогда бы в Европе не появился фашизм.
    Нужна была сила, которая бы противостояла распространению большевизма, вот народы Европы и пошли за фашизмом, чтобы не испытывать на себе " прелести " диктатуры пролетариата.

    Поэтому правильно Павлов написал: «Советский союз сеет фашизм».

    pauels pauels, 12.07.2012 17:19:49
    … а еще говорят, что большевистские лидеры были примитивными «мясорубами» -судя по приписке Молотова -иезуиты отдыхают…
  • #
    rusii — go home! si inecati-va in veninul vostru cu comunismul vostru si cu gura voastra murdara si pacatoasa! ca atita mai puteti, fascisti ce sunteti! nici sa va exprimati altfel decit idolul marazmatic al vostru nu puteti. Tot ce ese din gura voastra pute! fu-u-u-u-u!
  • #
    «Советский союз сеет фашизм» from www.diletant.ru/articles/2060980/
    12 июля //16:41
    Академик Иван Павлов
    Письмо в Совет народных комиссаров

    Революция застала меня почти в 70 лет. А в меня засело как-то твердое убеждение, что срок дельной человеческой жизни именно 70 лет. И потому я смело и открыто критиковал революцию. Я говорил себе: «чорт с ними! Пусть расстреляют. Все равно, жизнь кончена, а я сделаю то, что требовало от меня мое достоинство». На меня поэтому не действовали ни приглашение в старую чеку, правда, кончившееся ничем, ни угрозы при Зиновьеве в здешней «Правде» по поводу одного моего публичного чтения: «можно ведь и ушибить...»
    Теперь дело показало, что я неверно судил о моей работоспособности. И сейчас, хотя раньше часто о выезде из отечества подумывал и даже иногда заявлял, я решительно не могу расстаться с родиной и прервать здешнюю работу, которую считаю очень важной, способной не только хорошо послужить репутации русской науки, но и толкнуть вперед человеческую мысль вообще. Но мне тяжело, по временам очень тяжело жить здесь – и это есть причина моего письма в Совет.

    Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обеспечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.

    Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.

    Во-первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во-вторых, эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.

    Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь вырастающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и бесчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым участвовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства.

    Когда я встречаюсь с новыми случаями из отрицательной полосы нашей жизни (а их легион), я терзаюсь ядовитым укором, что оставался и остаюсь среди нее. Не один же я так чувствую и думаю?! Пощадите же родину и нас.

    Академик Иван ПАВЛОВ. Ленинград 21 декабря 1934 г.

    Примечания:

    * На машинописной копии письма резолюция: «т. Сталину. Сегодня СНК получил новое чепуховое письмо академика Павлова. Молотов».
  • #
    Открытое письмо (публичная кляуза) главному редактору радио «Эхо Москвы» А.А. Венедиктову по поводу троллей на echo.msk.ru

    «Лёш, ты знаешь меня миллион лет.
    Я нечасто открываю рот, но сейчас хочется просто орать во весь голос. Полчетвёртого ночи. Я не ору, а пишу.

    Сайт нашей с тобой (и не только нашей с тобой) радиостанции превращается в выгребную яму.
    В воскресенье, готовясь к эфиру с Л.Слиской, я обнаружил, что из более чем ста вопросов, присланных к эфиру, взять в программу без брезгливости можно дай Бог десяток. Там не вопросы, там миазмы человеческой ненависти.
    Почти то же самое и в обсуждении, которое на сайте остаётся вместе с программой. Чего стоит хотя бы вот эта реплика (вторая сверху, подписанная paha1975)?! (в настоящее время комментарий скрыт — прим. редакции сайта)

    Ты помнишь, что я как лингвист по образованию знаю практически все слова из словарей Плуцера-Сарно и Елистратова.
    Но я не употребляю их ни в эфире, ни в любом другом публичном пространстве. Даже на заборе. Может, я отстал от современности, но мне кажется это омерзительным.

    Почему же на сайте умной, тонкой, острой по накалу дискуссионной радиостанции печатается вся эта хрень?
    Почему действительно точные, остроумные, блестящие вопросы и комментарии слушателей «Эха» должны тонуть в этой выгребной яме?

    Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что «Эхо» – свободная трибуна.
    И способствую этому и всей душой, и всеми голосовыми связками. Но это трибуна для мнений, а не для неудовлетворённых комплексов. Я категорически против того, чтобы значительная часть сайта была отдана безотчётному или намеренному желанию «троллей» вывернуть из своего организма на сайт продукты несварения информации. Нельзя оскорблять человека безнаказанно. Ни государству, ни любому другому человеку.

    Мои предложения:

    1. Отменить облегчённую автоматическую регистрацию новых пользователей сайта и вернуться к системе ручной регистрации.
    Человек, пишущий на публичный популярный и уважаемый ресурс, должен как минимум представиться и оставить свои координаты. Чтобы было понятно, кого вызывать на дуэль. Если не хватает сотрудников на регистрацию, уверен, найдутся добровольные помощники из слушателей.

    2. Жестоко банить любое поползновение на уничижительные и оскорбительные для личности вопросы и комментарии.
    Для этого ввести простой порядок публичного контроля без всякой регистрации: «выделить сообщение – ctrl+enter – отправить модератору».

    Думаю, что при твоём личном внимании к проблеме на НАШ ресурс можно будет заходить без опаски измазаться.
    И сайт «Эха Москвы» как свободная трибуна для обсуждения политики, социалки, экономики, спорта, быта – всего, что представляет интерес, от этой выборочной цензуры только выиграет. «Свободное радио – для свободных людей». Придурки и тролли к ним не относятся.»