поистине нелегок крест патриаршего служения

Канду, предъявляя конкретные претензии российской стороне в связи с проявленными фактами неуважения российских офциальных лиц к гражданам Молдовы, отнюдь не пытался использовать этот инцидент во внутриполитических целях, в интересах борьбы со своими молдавскими оппонентами. В этом принципиальное различие

если бы Додон был заинтересован в снятии конфликта, он прибегнул бы совсем к иной риторике на встрече с послом. Он не обвинял бы людей из других ветвей власти в антироссийских провокациях. Он сказал бы: выражаю сожаление, что в наших отношениях возникли наслоения, приложу со своей стороны все усилия, чтобы не допустить ухудшения отношений, уверен, что и российская сторона приложит для этого все усилия, вопрос будет исчерпан и т.д. Если бы Додон избрал такую линию, он проявил бы себя как мудрый государственник и вопросов к нему не было бы даже у людей, иначе, чем он, видящих ситуацию. Однако получилось по-другому — он повел себя как антигосударственник, пытающийся прибегнуть к внешней поддержке в своей атаке даже не на оппозицию, а на параллельную ветвь власти, что уже нуждается в более серьезной конституционной, юридической оценке. Нет ли здесь явного превышения конституционных полномочий

при этом создается впечатление, что Додон явно пошел ва-банк и при этом блефует, пытаясь создать о себе в Москве представление как о единственном гаранте нормальных двусторонних отношений. Между тем, российские официальные лица заявляли не раз о готовности конструктивно работать не только с ним, но и с правительством.
Вопрос, однако, в том, насколько Москва готова поддержать Додона в его попытках внутриполитической дестабилизации. Расклад сил в стране таков, что примерно половина политически активных граждан не поддерживает Додона и может выйти на улицу в случае слишком резких телодвижений со стороны его сторонников. Не слишком ли рисковую для себя и страны игру затеял Додон в целях овладения большей полнотой власти при внешней поддержке? И нужно ли сейчас Москве повышение градуса нестабильности в Кишиневе?

сдержанность Мухаметшина, а тем более позиция обычно довольно резкой Захаровой, воздержавшейся от выпадов в адрес Молдовы и обещавшей, что суть дела будет изучена — все это свидетельствует о готовности России сотрудничать с правительством Молдовы в деле снятия возникших наслоений. Но именно это, видимо, и оказалось не по душе Додону, решившему воспользоваться ситуацией в целях разоблачения в глазах России тех, кто должен по определению находиться с ним в одной упряжке, отстаивая интересы Молдовы. Это явно сделано в интересах внутриполитической дестабилизации.

по сути речь идет об очень топорной попытке прощупать возможности осуществления антиконституционного переворота при внешней помощи, воспользовавшись сиюминутными и в сущности легко предолимыми сложностями в двусторонних отношениях. Додон предстает перед собственной нацией во всем своем блеске

что касается Трампа. Нисколько не идеализируя американскую политическую практику, следует все же сказать:
Трамп критикуется в США прежде всего 4-й властью — прессой, что уж ни в коей мере не противоречит ни конституции, ни этическим нормам. И критикуется как раз за нарушение неких неписанных правил, которых всегда было принято придерживаться в американской политике.
Госсекретарь США не идет к российскому послу Кисляку, чтобы отмежеваться от решений своего президента. Может быть он сделает это, но на второй день после отставки

надо еще посмотреть, какие возможности предоставляет наше молдавское законодательство для запуска процедуры импичмента в этой ситуации.
Надо иметь в виду, что Мухаметшин, как и Захарова, представляющие МИД России (она тоже высказалась), не проявили жесткости в данной ситуации. Они обещали выяснить и разобраться. Додон пытается нажать на российские власти с явной целью склонить их к более жесткой позиции в отношении правительства и парламента страны, президентом которой он является. Это вообще если не неслыханный, то чрезвычайно редкий случай в современной политической практике. Показывает Додона во всем цвете

высказывания о жульничестве как национальном ремесле румын и о румынской нации как потомках неотесанных примитивов, при всех ссылках на высказывания Клемансо и т.д., сделанные в конкретно-исторических обстоятельствах, являются проявлением звериной ксенофобии. Приходят на ум высказывания идеологов третьего рейха о неполноценности евреев и славян.Отсюда два шага до призывов насиловать и убивать румын как людей неполноценных. Впрочем, в одном из прежних своих опусов, в июне 2014 г., Стати уже по сути призывал к насилию в отношении наших «румыноидов» Доступно тут же на ава.
Юристы пусть оценивают, в какой мере эти явно ксенофобские призывы Стати являются нарушением действующего законодательства. Важно иметь в виду и то, что Стати, регулярно выступая с ксенофобскими призывами, представляет не только себя, но определенное сообщество историков, именующее себя Pro Moldova и имеющее серьезные подпитки из-за рубежа

отрубят сук, на котором и самим через несколько лет пришлось бы сидеть и могли бы еще просидеть какое-то время.
Поистине, когда Бог кого-то хочет наказать, он лишает разум.

пусть люди близкие к власти почитают все это и задумаются. Усиление унионистских настроений среди мыслящей части нашего общества (и в том числе даже людей русской культуры) — признак неудачи проводимой политики, разочарования в действующей нашей политэлите

по-человечески хорошо понимаю GriNа. Что может быть лучше: увидеть при жизни воплощенным свой идеал — преодолеть разобщенность нации и оставить детям и внукам в наследие страну и нацию, определившуюся с выбором. Но политика — искусство возможного. GriN хорошо знает проблемы Румынии и правильно замечает — Бессарабия очень легко может превратиться в территорию, создающую дополнительные проблемы этой стране. Или, если сказать со всей определенностью, стать источником сепаратизма и сильнейших центробежных тенденций. Бессарабский сепаратизм (а автономизм — это проявление сепаратизма в нашем случае) найдет себе союзника в сепаратизме трансильванском, который в случае, например, с секуйскими уездами, создает и сегодня немалую напряженность. Выдержит ли Румыния эту нагрузку объединившихся сепаратизмов, не будет ли она вынуждена порвать с идеей унитарности и пойти на федерализацию, исход которой трудно предугадать. Вопросов у меня больше, чем ответов. Для меня очевидно одно: в свете опыта нескольких десятилетий большая часть народа здесь не согласится влиться в унитарную Румынию и я не уверен, что ситуация изменится через два поколения в условиях признанной во всем мире молдавской госуд-сти. Но дело и в менталитете — продукте 200-летней истории. Один румынский профессор-гуманитарий, приезжавший в Кишинев прочитать лекцию в университете, сказал мне потом: ты знаешь, что на меня произвело наибольшее впечатление, ударило как обухом по голове? Когда я закончил лекцию и мы вышли все во двор, студенты, которые со мной активно общались по-румынски, вдруг стали между собой говорить в коридоре по-русски. Я впервые понял, что здесь другие, чем у нас, румыны и с ними надо делать дело как-то по-другому, чем с нашими. Вот взгляд румынского интеллектуала

11 марта 2013 г. этот тираспольский соловей, держащий у себя на рабочем столе вместо иконы портрет кремлевского горца, только в 37-38 гг. уничтожившего 700 тыс. граждан собственного государства, доказывал нам на ава, что в сегодняшнем США больше заключенных (особенно политзаключенных), чем в сталинском СССР. Охотно верю и как человек очень кровожадный и мстительный предлагаю нестандартный ход: экстрадировать его в США со всей семьей, где ему уж никак не избежать электрического стула за все написанное и сказанное за полвека жизни. Не всё слова, нужны и дела. Пожертвуй собой ради торжества приднестровской идеи, Андрей Михайлович. Твоя обуглившаяся на электрическом стуле тушка долго потом будет призывать твоих земляков на смертный бой с мировым злом

всегда уважал GriNа за острый аналитический ум, однако есть в его построениях и уязвимые моменты. Видал я на своем веку неглупых, образованных, политически активных, имеющих опыт администрирования и к тому же иной раз искренне желающих добра Бессарабии румын, при этом ну совершенно не понимающих специфики нашего края. Не говорю уже о тех, кто привык смотреть на басарабян как на румын второго сорта. Так вот если отогнать от кормушки тех своих, кто сегодня к ней присосался, обманывая и грабя народ, кто придет на его место? Сомнительно, что сюда приедет то лучшее и наикультурнейшее из того, что имеется сегодня в румынском чиновничестве (и стоит ли вообще сегодня идеализировать румынский полис, погрязший во множестве скандалов). Замена собственных жуликов и мздоимцев на запрутских на 30 лет потом отобьет у народа желание любой унири. Если говорить об унире, надо всегда говорить конкретно о форме унири — что имеется в виду. 6 уездов в составе унитарной Румынии? Этот опыт сегодня явно не пройдет — здесь сложился свой политический класс, многотысячный слой чиновников, никогда не пожелающих отказаться от своей причастности к управлению этим краем. Не говорю уже об опыте международно признанной государственности за минувшие четверть века. Румыния и Молдова в любом случае сольются в единой Европе, адм. граница между ними будет иметь не большее значение чем граница между штатом Нью-Джерси и штатом Коннектикут. Но политический класс здесь останется свой доморощенный, что разумеется, не исключает необходимости создания хороших возможностей для тутошней умной молодежи реализовать себя на экономическом и политическом румынском поле, как, впрочем, и на общеевропейском. Вопрос о существовании общей румынской культурной нации в данном случае не обсуждаем

что же это радетель приднестровщины Рогозин не попросил В.В. разрешить ему втихаря отвезти все это в Тирасполь и раздать приднестровским пенсионерам, едва сводящим концы с концами. Ясно, сытый голодного не понимает. Но чего стоят тогда все эти клятвы в верности?

Руслан был и остается не только умным аналитиком, но последовательным сторонником европейского выбора Молдовы. А споры вокруг проблем им затронутых будут идти и дальше годами, сопровождая наше продвижение в Европу

как может Стати возглавлять некий фонд «Единство православных народов» и при этом писать о неполноценности православного румынского этноса, как это он писал на ава 25 июня. О каком единстве православных народов может говорить человек, со всей присущей ему нацистской прямотой заявляющий о синдроме национальной неполноценности этноса, говорящего с молдаванами на одном языке? Так и немецкие нацисты заявляли о нац. неполноценности евреев, говоривших с немцами на одном языке. И уничтожали евреев в газовых камерах, имея для этого, конечно, куда больше возможностей, чем В. Стати, в том же своем опусе призывавший по сути к уничтожению нашей молдавской «румыноидной элиты». Вопрос к Рыбицкому: как сочетается ваша благородная миссия по распространению в Молдове русской культуры с приглашением людей, неоднократно выступавших с экстремистскими призывами? Не вступает ли это в противоречие с вашим дипломатическим статусом?

я не слишком большой поклонник Виктора Понты и мне немного посимпатичнее и ближе Клаус Йоханнис. Не совсем уверен, однако, что есть основания называть Понту, которому было 17 лет в 1989 г., заложником коммунистического мышления, а тем более человеком, который лжет даже когда говорит «добрый день». А папа Владимира Тисмэняну уроженец Сорок Леонид Моисеевич Тисменецкий не лгал когда говорил «добрый день»? Будучи видным функционером идеологического фронта в коммунистической Румынии, он, однако, ни на каплю не привил своему талантливому сыну симпатий к тем идеям, которые сам десятилетиями внушал румынскому обывателю. Конечно, сын за отца не отвечает… Но имея такой background, надо проявлять чуть больше щепетильности, поднимая тему остаточного коммунизма и всякого рода неокоммунистических синдромов, иначе я тоже имею право задаться вопросом о степени искренности пишущего.

когда великого Николае Йоргу кто-то упрекнул за плохое поведение кого-то из его детей, он ответил: у меня нет оснований за это переживать, ведь я делал своих детей не головой, т.е. дети не продукт моей умственной деятельности, чтобы я нес за них ответственность. Это высказывание вспоминается, когда видишь в роли ведущего первого канала графа Петра Толстого, праправнука Льва Николаевича.
Что касается Гордона, человека, который по масштабу беспринципности может встать, пожалуй, в один ряд с Лентьевым и Д. Киселевым, заметно, как он сильно нервничает. И есть из-за чего. Боится, что за привод Гончаренки в телестудию и его незапрограммированное поведение его, Гордона, лишат пряника и дадут пинка с Останкина. На другие госканалы тоже не позовут. Как дипломированный актер хорошей щукинской выучки он давно утратил квалификацию и его карьера на этом поприще не имеет в Москве перспектив. Придется бедному ехать в Ялту комедиантствовать на крымнашенских площадках за три гроша. И то если аксеновы не обиделись на него за поведение одессита. А у него у Гордона куча детей от разных браков, как всех прокормить. Есть из-за чего нервничать парню.

23 декабря, вероятно, станет днем, когда проблема существования ЕАЭС будет окончательно закрыта. Что касается гр. Додона, вероятно, приглашенного в качестве наблюдателя, то ему стоило бы с единомышленниками выпить за упокой мертворожденной организации, а потом остаться в России годиков на 5 и попрофессорствовать в какой-нибудь академии народного хозяйства. А партию свою распустить, поскольку избранная ею программная цель — вступление в ЕАЭС, теряет актуальность. Что поделаешь. Не надо плевать против ветра мировой политики и мировой истории.

в этом юбилейном году в России вышел уже с десяток фундаментальных (или с претензией на фундаментальность) книг по истории первой мировой войны. Есть двухтомники, трехтомники. Знаю две энциклопедии только с академическими грифами. Книг выйдет больше — готовятся материалы еще нескольких международных конференций.
Книга, о которой нас информируют, — одна из многих. Она имеет право на существование. Как говорил Мао Цзэдун, пусть расцветают все цветы. Но надо понимать, какая из московских тусовок стоит за каждой конкретной книгой. В издательстве РОССПЭН вышла трехтомная энциклопедия «Россия в первой мировой войне», где большую главу о Бессарабии писал В.Я. Гросул, человек образованный, один из столпов державного мышления в российской исторической науке. Что касается книги, о которой нас информируют, там несколько более скромный круг авторов. Книга издана в рамках проекта довольно монархической направленности, в рамках которого выходили труды, в которых слишком открыто проводятся ностальгические по единой и неделимой России идеи и настроения. Ни институт российской истории, ни институт всеобщей истории РАН не ставили своих грифов под этой книгой, на ней поставил свой гриф не исторический, а экономический институт, известный тем, что в нем работает С.Ю. Глазьев, позиция которого, скажем, по украинскому вопросу отличается от позиции В.В. Путина еще большим радикализмом, в силу чего С.Ю. Глазьев несколько отодвинут от российской политики, но не от официозной науки. Вступительную статью писала известная жертва разоблачений борцов с плагиаторами министр культуры В.Р. Мединский, фигура довольно знаковая в современной России. Те вхожие в высокие кабинеты, но сохранившие основы порядочности видные интеллигенты современной России, которым приходится здороваться в интересах дела за руку с В.Р. Мединским и при этом мило улыбаться, потом, выходя из кабинета, крестятся или идут мыть руки с мылом. Познания же г. Мединского в области молдавской истории особенно велики, можно посмотреть книгу о Великой Отечественной войне, где говорится о том, что молдавского государства никогда не было. Была бы под рукой, дал бы и цитату, уже где-то давал. О том, что с 1359 по 1859 г. существовало Молдавское княжество (в эпоху Штефана чел Маре большая держава), ув. г. Мединский не в курсе. Это объясняется видимо большой занятостью г. Мединского в гос. делах и тем, что у него плохие помощники и советники. Один из них, А. Буровский, оказывался героем скандалов с весьма антисемитским оттенком. Участие профессиональных борцов с апологетами Антонеску в проектах, курируемых людьми из круга В.Р. Мединского, вызывает поэтому ряд вопросов
Однако окончательное суждение о книге можно вынести лишь по ее прочтении. Может быть, ее отдельные главы неплохи, ведь среди авторов есть и более-менее серьезные люди. Надеюсь, что автор бессарабской главы, человек энергичный и опытный, при всей своей политангажированности стал более критично относиться к публикациям коминтерновского издания «Красная Бессарабия» как к одному из важнейших источников в изучении своей темы. Итак, пусть расцветает сто цветов

со многим можно согласиться

молдавская демократия молода и неопытна. В стране с более развитой политической культурой и более старыми демократическими традициями персонаж, подобный Усатому (публично призывающий, как это было в его интервью российскому телевидению 30 ноября, сажать в клетку своих конкурентов, включая Воронина), не был бы за 3 версты допущен к избирательному процессу

любая сила, стоящая у власти, применяет в той или иной мере административный ресурс на выборах. Если бы покойный Б.Н. Ельцин его не применил в 1996 г., президентом стал бы тогда Г.А. Зюганов, вся политическая конфигурация в России стала бы другой. Вопрос, очевидно, в методах применения административного ресурса, не расходящихся с действующим законодательством.
Российские наблюдатели, весьма пропутинские, присутствовавшие на выборах в Молдавии, серьезных нарушений не нашли. А председатель соответствующего комитета госду… ы Л. Слуцкий, которого трудно заподозрить в симпатиях к евроинтеграторам, заявил: «мы уважаем выбор молдавского народа и надеемся на конструктивное сотрудничество с парламентом Молдовы при любой конфигурации». Почему Назария не стоит по стойке смирно, услышав голос хозяина? Может быть он надеется, что Москва применит силу и осуществится та угроза, с которой выступал Усатый в воскресенье у посольства Молдовы на Кузнецком мосту в интервью российскому телевидению Все слышали, что он предрекал пребывание Филата и Воронина в одной клетке. Очевидно, однако, что положение России в мире таково, что готовить слишком острые политические блюда на прокорм молдаванам в Кремле не готовы. А без Воронина Додону ничего не светит на молдавском политическом поле. Мечта Усатого увидеть Филата в клетке, да еще в одной с Ворониным, явно не сбудется. Придется Москве делать откаты. Поэтому Назарии лучше бы не путаться под ногами у хозяев, мешая им вести более продуманную и взвешенную политику в Молдавии, а отойти в сторону.

с точки зрения той идеологии, которая в России становится официальной и, вероятно, ляжет в основу единого учебника, который готовится в настоящее время, сталинских преступлений будто бы и не было. Вот один из идеологов режима министр культуры Мединский пишет: «Факты сами по себе значат не очень много… Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна» (См. его книгу: Война: мифы СССР. 1939-1945. М., 2011). Говорить о преступлениях Сталина, согласно этой логике, могут только русофобы. Наглая возня вокруг общества Мемориал, которое пытаются закрыть, лишь подтверждает серьезность намерений российских апологетов этого убийцы миллионов. Об этом же говорят и бредни депутата Госдуры Яровой, угрожающей уголовными сроками за фальсификацию тем, кто скажет хоть слово о негативных сторонах российской истории XX в. И хамские выходки когда-то хорошего писателя Юрия Полякова, который в желании оскорбить память Солженицына не останавливается перед самым дешевым враньем. О наших молдавских поклонниках Сталина и говорить не хочется. Вспоминается приднестровский Сафонов, выступавший с прямой апологетикой человека, при котором только в 37-38 гг. уничтожили минимум 700 тыс человек (текст доступен и на аве). Имея дело с такими маньяками, конечно, надо быть готовым давать отпор, играя по жестким правилам. Иначе есть опасность вернуться к тем временам, когда любое мнение, отличное от официального, будет караться по серьезной уголовной статье