Анатолий [Cyborg] Ветлицкий

  • #
    «И с какой стати «АВА» выступает апологетом путинского режима, который объективно виновен в геноциде русского народа?»

    Тоже интересует этот вопрос.
  • #
    С критической точки зрения стихи посредственные — метр, ритм и т.д. хромают.
    Но, справедливости ради, стоит заметить, что так все в нынешней России и обстоит.
  • #
    А вот «первопроходец», все же, в творческом плане слабее Каюрова будет. Хотя, казалось бы, слабее уже некуда, а нет…
  • #
    Однако, есть два неприятных момента — в нашей стране ему сидеть невозможно, так как:
    а) Неприкосновенность.
    б) Судебная система бессильна перед лицом крупных денег.

    Зависит, озвучен ли этот скандал, или замолчен нашими властями — с учетом их проевропейского курса, очень даже возможно второе.
    Но, в его стране — взятки и прочая гниль — ничто против их судебной системы, которая многократно эффективнее постсоветской в плане правосудия, но, что плохо — условия в их тюрьмах, в полном смысле слова можно назвать комфортабельными.
  • #
    «Цель свадьбы – многократное оправдание затраченных на нее средств. Это своеобразный fundraising, мероприятие по «подъему» максимальной наличности. Рэкет осуществляется при помощи специального обряда – «танца уточки», во время которого гости прилюдно кладут деньги в корзину танцоров, громогласно объявляя при этом какую сумму они жертвуют молодоженам».

    А вот с этим фрагментом — полностью согласен.
  • #
    Глупым, все же, я бы его не стал называть, но… после сравнения недоброжелателей Лорченкова с «знакомцами Пушкина», невольно приходится оценивать его (Эрлиха) культуроведческие статьи скептически.
  • #
    Немного не по теме — хотелось поблагодарить автора за освещение литературного процесса республики. По-больше бы рецензий на книги наших соотечественников (как, к примеру, на Метляеву). В особенности, интересно было бы почитать комментарий Олега на последнюю книгу Лорченкова.
  • #
    Мне кажется, что выражения в стиле «уродцы» и т.д. лишь компрометируют вас, как человека искусства, и создают не самое хорошее впечатление. Это так, наблюдение.
  • #
    Ваши слова меня задели — с чего столь холодное отношение к современной «молдавской культуре»? Поверьте, в нашей стране есть талантливые литераторы, причем, довольно самобытные и оригинальные, и (не побоюсь этого сказать) вполне могли бы конкурировать с некоторыми именами всесоюзной величины, мешает, разве что, полное отсутствие рекламы и средств.
  • #
    «И теперь я приду именно к Каюрову и предложу ему сотрудничество и раскручу его журнал так, что вы побежите от зависти в сортир и встанете в очередь от своей тупой злобы, потому что упустили то, что упустили.

    Денежную премию получит теперь именно КАЮРОВ, а не ваша рудягина с красновым на пару!»

    А вы, собственно, кто? Министр культуры? )))
  • #
    Нехороший «закон» молдавских форумов — грубить тем, чье мнение отлично от основного. Нельзя же так, товарищи.
  • #
    Я, все же, настаиваю на получении имени писателя. Проверю, не голословность ли насчет тиражей — подсчитаю.
  • #
    А можно узнать имя друга-писателя, чей тираж, кхм, «превышает суммарный тираж всех-всех в этой стране»?
    Очень надеюсь, речь идет не о Лорченкове, иначе сказанное вами — бесстыдная раболепная ложь.
  • #
    Спасибо, очень хорошая статья.
  • #
    Личную неприязнь к господину Каюрову, размеры и утилизацию грантов — не считаю весомыми причинами бойкотирования журнала. Важен конечный продукт, а не моральные качества «кондитера».
    Вообще, издание русскоязычного литературного журнала, не могу отнести к ряду неблаговидных поступков, хоть убейте.
    Моя главная претензия очень схожа с одной из идей автором статьи:

    «И нельзя в литературном журнале выделять площадь для десятков школьников, лицеистов и студентов. Это убивает идею журнала».

    Именно это мешает воспринимать "… поколение" как серьезное отображение литературного процесса в Молдове. Если бы редакционная политика велась на другом уровне — то есть, более жесткие требования для материалов, претендующих на публикацию, отбор достойнеших, ярких работ, грамотное составление рубрик, современные маститые авторы (не второго эшелона, а действительно популярные), и изменение формата бумаги (ибо нынешняя органически неприятна наощупь) — я бы первым встал на защиту.
  • #
    Можно полюбопытствовать — из какого источника цифра?