Andrei [Melc-Codobelc] Tugumenco

  • #
    И опять — допустим Стамати не может получить официальную информацию, которая необходима для включения участников в конкурс. Тогда разумнее было бы не спешить с организацией конкурса, а на уровне премьера либо решить вопрос с получением информации, либо отказаться в принципе от таких требований. А не делать так как сделали.
  • #
    Тут возникает вопрос о взаимодействии гос органов. Если невозможно получить информацию с како-го-то органа в законном порядке- тогда просто эта информация не должна запрашиваться.
  • #
    Любой чиновник бесконечно долго может гонять и санкционировать соискателя чего-то под предлогом, что не предоставлена полная информация. Потому что в принципе полнота информации о чем-то бесконечна.
    При проведении любых конкурсов для участников должны быть сформулированы требования к полноте запрашиваемой информации, и стандартные справки с органов, без предоставления которых участники не допускаются к конкурсу. После допуска к конкурсу любая другая информация не должна требоваться.
  • #
    Комиссия ОБЯЗАНА была иметь стандарты полной информации, необходимой для допуска кандидата к конкурсу. То есть сразу (до допуска кандидата к конкурсу) должно быть ясно, полная это информация или не полная. И если кандидат уже допущен к конкурсу, никакая другая полная информация не должна быть причиной (а по сути предлогом), для того чтобы убрать кандидата. При этом совершенно неважно, что пишут журналисты.
    Пример. Вы участвуете в конкурсе на вакантное место в крупной гос.компании. Вы заполнили анкету, выслали CV, Cover Letter, приложили копии документов. Потом Вы лучше всех выполнили конкурсные задания и ждете подведения результатов и предложения о работе. С Вами связывается HR-менеджер и сообщает, что Ваши результаты аннулированы, а Вы сняты с конкурса. Вы возмущены: «на каком основании?» Ответ — Вы не сообщили полную информацию (не написали, что у Вас живет кот, допустим). Вы — так Вы и не просили эту информацию! Ответ — это Ваши проблемы!"
  • #
    Если проследить политическую активность Усатого, но можно выявить одну общую черту в разных случаях: он поддерживает малосовместимого лидера на каком-то этапе, чтобы устранить для себя более значимого противника. С 2013 по 2015гг для него основным противником был Филат, против Филата он выступал с Плахотнюком и Додоном. Потом он попытался бороться с Плахотнюком вместе с Додоном и Настасе. Не получилось. Потом стал искать примирение с Плахотнюком против Додона. Сейчас вот готов выступать с АКУМ против ПСРМ. Такая у него стратегия. Тут конечно впору говорить о тактике, но что есть, то есть.
  • #
    Дай-то бог, что поймет! К сожалению, массы очень часто голосуют примитивно. Это в разной степени, но везде так.
  • #
    В намерениях Усатого поддержать Санду есть определенный смысл. Он обусловил ее поддержку завтрашним голосованием по отставке правительства. ЕСЛИ отставка произойдет (для чего нужно, чтобы депутаты ДПМ поддержали вотум недоверия), тогда АКУМ практически автоматом переходит из категории партий власти в партии оппозиции. И получается что Усатый выступает тогда вместе с партиями оппозиции против партии(й) власти, что логично. Ну и помимо личных обид важно отметить, что Додон и Усатый работают в одном электоральном сегменте, что определяет в борьбе за власть Додона как мишень номер 1 для Усатого.
  • #
    Учитывая, что в Конституции написано, что
    Статья 125
    Срок полномочий прокуроров
    (1) Генеральный прокурор назначается Парламентом по представлению Председателя Парламента.
    ( lex.justice.md/ru/311496/)
    , то ВК должна дать отрицательный отзыв. Хотя многое зависит от того, как первоначальный запрос будет сформулирован.
    И еще. Непротиворечивость законодательству не является единственным необходимым условием для принятия положительного решения партнером. К примеру, я могу обратиться к другу и попросить у него миллион денег в подарок. При этом я могу дать документальное юридическое подтверждение, что дарение денег не является нарушением законодательства. Но это вовсе не значит, что друг обязан мне деньги дарить.
  • #
    https://unimedia.info/ro/news/eebdea704ce0189f/vasile-bolea-contrazis-de-statutul-comisiei-de-la-venetia-aceasta-poate-aviza-legi-intrate-in-vigoare.html?fbclid=IwAR0X3kXv5j5jtg3RodcJXYqhGdi5lKArAVNe-UKU-UL3NM8ByLT8MbYnT4M
    Тут ссылаются на сайт ВК и пишут, что она может анализировать нормативные акты, уже вступившие в силу.

    Даже если Боля ошибается, законопроект во время рассмотрения ВК уже станет законом, а закон ретроактивной силы не имеет.
  • #
    В приведенном материале не хватает еще одного важного предложения.
    «Боля также подчеркнул, что Венецианская комиссия не анализирует и не выдает заключения законам, которые вступили в силу.»
    https://point.md/ru/novosti/politika/bolia-psrm-otkloniaet-predlozhenie-maii-sandu
    За время, пока законопроект рассматривался бы ВК, он стал бы законом. Потом ВК отписывается — и вуаля: Санду уже имеет право назначать и снимать ГП.
  • #
    «Но я знаю одно что наиглавнейшим критерием кандидатов это происхождение их имущественного положения. И тут не было полной информации.То есть органы призванные ее дать ее прикрывшись законом не дали. Законом прикрылись, а не нежеланием министра.»
    — почему комиссия под руководством Министра юстиции допустила этих кандидатов к участию в конкурсе, если по ним не было полной информации? все просто — идет от комиссии запрос в кадастр, в налоговую и т.п. по конкретному кандидату. Если не приходит соответствующий ответ — то он просто не допускается к конкурсу. Почему Стамати не сигнализировала об этом своевременно?
    «А требовать отставку министра додонки не имеют право… это мнение партии, которая не является конституционно правящей, а обычной партией… „
    — вообще-то требовать отставку министра может любой депутат. Да что там депутат… Даже Вы.Другое дело — каковы успехи этого требования.
    ПСРМ — конституционно правящая партия.
  • #
    «В конкурсах очень часто, чуть ли не всегда, побеждает тот, кто уже выбран ДО конкурса. Более того, некоторые конкурсы специально устраиваются, чтобы создавалось впечатление выбора, „
    -Вы пишите про нечестные, липовые конкурсы. Так не должно быть. Правительство Санду, по Вашему, какие конкурсы организовывало — липовые или настоящие? если липовые, тогда виноваты организаторы — тогда должна быть отставка ответственных лиц. если настоящие — тогда нет оснований отменять их результаты. Опять виновата Стамати (в данном конкретном случае). Отставка.
    “Социалисты выгодно устроились в роли наблюдателя. » — на момент заключения коалиционного соглашения это стороны устраивало, все честно.
    «Команда, в которой две стороны критикуют друг друга публично — не команда. У команды обычно одна цель, а ошибки исправляют совместно.» — социалисты действуют последовательно. Они не стремятся снять все правительство — требуют отставки Министра юстиции, как ответственного лица не справившегося с организацией конкурса. И дальше пусть Санду находит нового министра юстиции, который будет организовывать новый конкурс. Все конструктивно.
    «Вотум недоверия надо был бы всей коалиции выдвигать, если не справились, то все. ». Это странно. Если Ваш коллега на работе накосячил, Вас тоже надо наказывать? вы же коллеги. если акумовцы не умеют работать, пусть предложат этот пост социалистам.
    «Санду поняла ошибку с конкурсами, признала это, на стала отправлять с отставку своего подчинённого, а предложила взять ответственность на себя. » Это называется не взять ответственность(признать ошибки и подать в отставку), а ультимативно потребовать себе новые права.
  • #
    «Думаю Руководство ДПМ проведет еще раз консультации с партнерами из США и Франции»
    Вы считаете, что у ДПМ есть партнеры из Франции?
  • #
    «Мне почему-то кажется, что всё-таки ПСРМ и АКУМ как-то договорятся. их «договорят» „
    Вы знаете, могут договориться.
    Тут Слусарь (зам.Настасе) интересно и даже так примирительно высказался:
    “Я не хочу винить партию социалистов. Мы в прекрасных рабочих отношениях со многими коллегами. Но во многих конкурсах по странному стечению обстоятельств всегда побеждает кандидат от социалистов»
    https://point.md/ru/novosti/politika/slusar-ia-ochen-sozhaleiu-chto-my-poteriali-4-mesiatsa
    Откровеннее признаться в профессиональной несостоятельности своих кандидатов сложно.
    Это если бы я обиделся на друга, если бы он постоянно выигрывал у меня в шахматы. «Что за фигня — сказал бы я ему — у нас одинаковые фигуры, одинаковое их количество.Но мы уже 10 раз сыграли, и я все время проигрываю. Наверно, странное стечение обстоятельств». При этом забывается, что друг имеет 1 категорию.
    Сам факт таких слов говорит о многом.
  • #
    «Есть мнение политологов, что голосование за отставку правительства ПСРМ и ДПМ означает практически коалицию этих фракций. И это может в данной ситуации отрицательно отразиться на их рейтинге, а АКУМ будет борцом в глазах своего электората.» — на их рейтинге скажется положительно. Люди хотят улучшений в экономике, а не ухудшений, как происходило последние 4 месяца. АКУМ будет борцом в глазах своего электората — только электорат этот уменьшается. Результаты местных выборов это подтверждают.
    «Так что социалистам лучше договориться с Санду и отозвать свой вотум недоверия. И тут преимущество на стороне Санду, а загнаны в тупик как раз социалисты. » Как-то противоречиво Вы рассуждаете. Непонятно, почему «социалистам лучше договориться с Санду и отозвать свой вотум недоверия», если в результате «тут преимущество на стороне Санду, а загнаны в тупик как раз социалисты. »?
    «И после отставки правительства социалисты будут искать отколовшихся депутатов с разных сторон, чтобы получить только своё большинство. » Логично так поступить. Только не факт, что это получится.
  • #
    Можно их не любить, но на текущий момент — это самая сильная и грамотно работающая политическая сила в РМ.
  • #
    «Если социалисты проголусуют ЗА, а демократы не поддержат, раскол и недоверие в коалиции усилится.» — Нет. Наоборот. Позиции Санду резко усилятся, ПСРМ ослабеют и давление со стороны ПСРМ на АКУМ станет минимальным. Только вот выиграет ли с этого ДПМ?
    «Демократы, поддержав Санду покажут, что они за реформу юстиции. » Это — реформа юстиции?)))
    «А вдруг она предложит действительно хороших профессионалов» — ага, конечно, на всех постах уже такие, если даже самими же организуемые конкурсные отборы стабильно заваливают)))
    «А социалисты усилят позиции, заберут оставшиеся ключевые посты, в том числе и министра МВД. „-каким образом? им же собственных голосов не хватит, надо с кем-то договариваться. А у тех, с кем будут договариваться, есть свои интересы.
  • #
    -«Ведь в коалиции всё больше будет расти раскол и, может быть, они сами распадутся и тогда им понадобится фракция ДПМ. „
    любые количественные недовольства партнерами друг другом имеют свой качественный предел — голосование за отставку премьера и соответственно всего правительства. То, что уже может произойти на следующей неделе. Зачем ДПМ ждать неизвестно сколько, если ситуацию в их пользу уже можно решительно развернуть в ближайшем будущем?
    Судя по информ.кампании по выборам примара Кишинева симпатии ДПМ были на стороне кандидата от ПСРМ. Да и сотрудничество с ПСРМ им может дать больше, чем с АКУМ. ПСРМ+ДПМ — конституционное большинство, где можно выбрать (как писал В.А.) президента, спикера и т.д. АКУМ+ДПМ — шаткое простое большинство невыносящих друг друга людей, притом что Президент -социалист, спикер — социалист, председатель КС-социалист, примар столицы -социалист, начальники СИБа и Антикоррупции -социалисты. Остается только гуверн. А какие управленцы в акум — достаточно 5 месяцев, уже всем понятно.
  • #
    А кто руководил процессом по отбору кандидатов, по формированию комиссии, по организации конкурса, если не министр юстиции? Кто отменил результаты конкурса, если не министр юстиции?
    И Вы еще спрашиваете, причем тут министр юстиции??
    Приходится объяснять банальные вещи. Когда формулируются критерии отбора участников, тогда же определяются и источники информации по участникам и их достаточность. Если по какому-то участнику информации недостаточно, то его просто не допускают к участию. А если его допустили к участию, значит 1) у него все нормально или 2) организаторы конкурса допустили халатность и должны понести ответственность. Организатор — министр юстиции, она и должна быть уволена, если результаты конкурса признаны недействительными. А конкурс -должен быть проведен с новым министром заново.
    Это если пытаться искоренить недостатки, а не найти предлог чтобы соскочить с должности премьера.
    Все изменения в закон о прокуратуре, которые фракция ПСРМ поддержала — это и есть часть планируемой судебной реформы. Санду т.о. сама от них отказалась и пошла ва-банк с требованием, которое не вписывается ни в какую реформу.
  • #
    Сейчас вообще Козаку нет необходимости давить на Додона, поскольку:
    1) Плахотнюк, лично против которого была направлена деятельность российских сил, вытеснен с полит.поля Молдовы.
    2) ПСРМ значительно усилилась после формирования коалиции с АКУМ.
    3) Правительство АКУМ во многом лишило себя поддержки из-за непопулярных мер и отсутствия успехов в экономике.
    Вполне ожидаемо, что Россия может теперь дать добро на коалицию с ДПМ либо на сотрудничество с ее отдельными депутатами в случае раскола фракции ДПМ (много таких слухов).
  • #
    Дмпломаты всегда стараются выражаться обтекаемо.
    Слова "… которое сохранит путь к реформе правосудия и позволит правительству работать над улучшением жизни всех молдаван" — означают, что реформа правосудия (видимо в трактовке Санду) это то, чего не хватает для того, чтобы правительство работало над улучшением жизни, — т.е. позитивно оценивается.
  • #
    Да зависит куда больше от вмешательства США.
    Посол уже высказался в поддержку Санду:
    https://point.md/ru/novosti/politika/ssha-prizvali-politicheskikh-liderov-moldovy-k-konsensusu
  • #
    Стамати все одобряла до тех пор, пока не появились оценки и результат отбора кандидатов. Если какие-то критерии преселекции не были соблюдены, то это — однозначно косяк организаторов преселекции, т.е. Стамати, так? Она должна понести за это ответственность, так? ПСРМ и предложила ее уволить, как несправившуюся с задачей. И тогда можно было бы организовать новый конкурс.
    А премьер поддержала провального министра.И вместо нового конкурса потребовала в ультимативном порядке предоставить ей право отбора 2 кандидатов, одного из которых ВСП должен выдвинуть. Это такая реформа?
  • #
    Почитайте статью В.А.Андриевского о том, как должна была действовать М.Санду, если бы она хотела сохранить коалицию. Очень хорошая статья.
    https://ava.md/2019/11/06/sandu-dodon-kto-kogo-slomaet/
  • #
    1.Цитируемый Вами Закон «О прокуратуре» никоим образом не противоречит Конституции. Да и в принципе это не важно, поскольку Конституция всегда имеет приоритет перед любыми иным нормативным актом.
    2.То что Вы пишите:«Вот почему и истерика у додонков. Туда попадает человек которым он не сможет управлять и такой ему не нужен… И теперь получается СИБ переподчинили Президенту, Генпрокурора назначает Президент… А ху ху он не хохо… » — выдает глубокую фрустрацию, но никак не соответствует действительности.
    В действительности все обстоит так (очень хорошо написал Б.Цырдя):
    «Министр юстиции О.Стамате аннулировала конкурс по отбору кандидата в генпрокуроры, который сама же и организовала!

    Тем самым министр Стамати плюнула в лицо участникам конкурса, экспертам, партнёрам по коалиции!

    Мотивация министра бесподобна: якобы результаты конкурса были искажены голосованием представителя ПСРМ! Он дал меньше баллов Ш.Глигору и В.Грибинче – фаворитам АКУМ, — и больше — А. Стояногло, якобы фавориту ПСРМ!

    Разберемся.

    1) Минюст предложил неконституционный фильтр — комиссию экспертов для отбора кандидатов в ГП! ПСРМ, тем не менее, поддержала.

    2) Минюст организовал конкурс, набрал 5 из 6 судей-экспертов, разработал тесты и — о Боже! -признал сначала его результаты! Как мог один человек исказить оценку 5?

    3) Эксперты комиссии – И.Боцан, С. Бэешу заявили, что конкурс был объективным. Выиграли лучшие – а их 4 кандидата из 16! Или конкурс стал сразу же необъективным, потому что не прошел фаворит ППДА – Глигор, который не является ни судьей, ни прокурором?

    4) Зарубежный эксперт James Hamilton поставил максимальные оценки тем же 4 кандидатам, что и комиссия в целом! Он тоже неправ?

    5) По подсчетам экономиста В.Ионицэ, если убрать радикально высокие и радикально низкие оценки (назовем их необъективными) — получим тот же результат – Стояногло, Грибинча, Крышмару, Солтан!

    6) Даже если убрать оценки, поставленные представителем парламента, то Стояногло все равно первый!

    7) Против Ш.Глигора голосовали James Hamilton и Р. Ботезату, которая является членом НПО CRJM. Директором этого НПО является В.Грибинча, человек Майи Санду, он же участник конкурса. :) Проще говоря, люди Санду были против Глигора!!!

    8) Сама Стамати дала высший балл Стояногло, Грибинче (ПАС) и Глигору (ППДА). Считает ли она, что голосовала обьективно, поддерживая «партийных кандидатов»?

    9) Правительство провалило конкурс на судей КС. Провальным было концепт реформы юстиции – Венецианская комиссия затоптала его! Здесь кто виноват?

    10) Правительство желает одного – назначить везде своих людей. Конкурсы — ширма. И если свои не проходят – они их отменяют, пока не продвинут своего!

    Поэтому Майя Санду плюнула на приличия, решив, что она будет назначать генпрокурора.

    Она уверена – ПСРМ проглотит и позволит ей рулить страной, как ранее рулил Плахотнюк.
    Скажу как есть – она глубоко ошибается…»

    Вы реально считаете, что реформа юстиции состоит в том, чтобы единолично Санду назначала ген.прокурора? Ну тогда Северная Корея для Вас — идеал демократии, там примерно так и обстоит дело.
    Правильно Votruba высказался в адрес таких фанов-сандунистов — «евроватники»