Денис [Башкиров Денис] Башкиров

  • #
    Александр Тхоров

    ***

    Проклятый судьбой, изгнанный толпой,
    шёл, цепляясь за колдобины и сучья,
    преданный тебе, преданный тобой,
    твой Господь и раб – странные созвучья.

    Был я сам не свой, был я как чумной,
    сам себе придумал муку в назиданье,
    преданная мне, преданная мной,
    явь моих тревог – странное созданье.

    Я жесток и смел, вмиг вдруг оробел,
    привела в смятенье чистая улыбка,
    преданный тобой, преданный тебе ль,
    суть не разглядел – странная ошибка.

    Тонкая шанель, от нее сомлел,
    кружева тонки, знатно облаченье,
    преданная мной, преданная мне ль,
    смысл нелепых фраз – странное влеченье.

    ***

    Я шёл по улице, вдруг рифма родилась,
    а под рукой ни ручки, ни листка,
    в багрянец осени орнаментом вплелась,
    его по серым стенам расплескав;

    что ж, на листве опавшей вывел я
    стих золотисто-медного литья,
    что сохла средь пожухлого былья
    на клумбах и в куртинах бытия;

    свернул я за угол, а рифма разлилась
    потоком исходящего тепла
    и лёгкой дымкой в небеса взвилась,
    растаяв, солнцем выпита дотла,

    но возродилась в мыслях у меня,
    ведь был я трезв, пока в своём уме,
    а значит, ни воды и ни огня
    ей не бояться, коль она при мне;

    я пуповину рифме перегрыз,
    её от дум тяжёлых оторвав,
    пусть станет струйкой в сонном царстве брызг
    иль стебельком живым средь мёртвых трав;

    дождь зачастил, я спрятался в пивной,
    убогим был питейный антураж,
    и испросил, сказав: она со мной! –
    салфетку и огрызок-карандаш,

    а к ним две рюмки водки и салат,
    подумал так: обмоем-ка вдвоём
    её рожденье, был бы мир и лад
    у нас с ней… пили залпом… во даём!..

    очухался нескоро, я – не я
    средь тошноты и всякого мурла,
    спросил: а где же спутница моя? –
    не знал ещё, что рифма умерла…

    какой короткой оказалась жизнь!..
  • #
    Константин, спасибо! Прочел — настоящим повеяло…
  • #
    25.07.2012 состоялись похороны Владимира Борисовича Намовира.

    Отпевание прошло в кафедральном соборе Архангела Михаила г. Кокшетау, была также отслужена заупокойная лития на месте погребения.

    Семья Владимира Борисовича выражает искреннюю благодарность всем, кто остался неравнодушным к нашему общему горю в эти скорбные дни: родным, друзьям, соратникам и знакомым Владимира Борисовича, тем, кто принял участие в организации похорон и поминального обеда, всем тем, кто подставил своё плечо и просто был рядом, всем, кто оказал посильную финансовую поддержку, помог делом и словом, всем, кто молился и молится за душу новопреставленного раба Божьего Владимира, и всем тем, кто так или иначе просто почтил память Владимира Борисовича. Низкий поклон, и Божья милость на вас!

    www.russianskz.info/
  • #
    "… Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества. С одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой – настанет царство лжи и зла. Гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен."

    Преподобный Серафим Вырицкий
  • #
    Николай Сергеевич, спасибо!..
  • #
    Интересно, а запрет коммунистической символики каким-то образом повлияет на вступление Молдовы в Таможенный Союз? В РФ в правительстве есть коммунистические фракции… Думаю, им мало приятны (как и многим) подобные метаморфозы в Молдове…
  • #
    Спасибо! Николай Сергеевич, как хорошо что Вы есть! Поклон Вам!
  • #
    Эдуард Георгиевич, здравствуйте!
    Я прочел Ваш подробный ответ.
    Чтобы наша беседа не напоминала вульгарный образ схватки двух волков: молодого, но неопытного и взрослого, но ограниченного временем, перейдем к конкретике, три пункта:
    1. Краснов не является гуру и кумиром Дениса Башкирова. Здесь перегиб. Олег Краснов — прекрасный, умный, совестливый и порядочный человек. Денис Башкиров благодарен ему за многие вещи, Денис Башкиров уважает Олега Краснова за честность и непредвзятость и считает себя его другом. Это правда.

    2. Краснов обидел Эдуарда Волкова рассуждениями о В.И. Ленине (ВИЛ — грубо, неуважительно, пусть дозволено, но грубо. БАМ — понимаю, ГУМ — принимаю, ВИЛ — зря, не правильно — субъект. мнен.). Э.Г. решил выразить свой протест. Но, как человек брутальный и образованный, Э.Г, решил не просто произвести всплеск в политическом водоеме мировой журналистики. Он оправляет три торпеды, начиненные ядерными аргументами и цитатами.
    А вот здесь — ошибка. Краснов не линкор, не атомный авианосец. И стоило ли Э.Г, тратить ценный стратегический запас? Правильно ли он выбрал цель?
    Может быть, пристойнее было бы назвать статью " «Эксперимент — 2», или попытка диалога с О.Красновым"? Или что-то более присущее человеку лояльному в благородстве в силу своей грамотности и образования?

    3. Э.Г. не пытается переубедить читателя. Потому как прекрасно знает о том, что читателю, так уж сложилось в реале, наплевать и на статью Краснова и на статью Волкова. Жизнь диктует другое.
    Всегда будут кумиры, оставившие нам наследие. Моисей, Ленин, Кромвель, Сталин, плеяда, сонм учителей. проводников — вели человечество к заветному. По дороге большая часть стада гибла, но главное — цель, верно?
    Э.Г. пытается переубедить и себя. Потому как затронута и его жизнь. Вот тут причина, наверное, основная.
    Хотите совет, Эдуард Григорьевич?
    Мог бы получится прекрасный труд. Возможно, прекрасный.
    Вы апеллируете к Краснову. С одной стороны принижаете его, а с другой — выдвигаете к его крошечному тексту и неизвестной Вам личности кучу фактов и аргументов, как будто получили от лондонского коллеги пятитомную монографию, требующую опровержения.
    Не по волку пуля, г-н Волков.
    Напишите другой труд, менее мелочный к обидам и личному восприятию Краснова и времени, но более адекватный сегодняшним реалиям. Адресуйте его всем возрастам и потребностям.
    А пока… мелкий заплыв, г-н ученый. Жаль.

    Не буду больше отвлекать, ибо все действительно переходит в область жизнеописания Панурга.

    Спасибо за вежливые ответы и диалог. Каждый из нас останется при своем мнении, но такова жизнь.
    Софистика…

    С уважением,

    Денис Башкиров
  • #
    Эдуарду Волкову

    Уважаемый г-н Пингвин, доброго Вам времени суток!
    Немного растерян. Если я правильно понял, Вы и г-н Волков – одно лицо.
    Поступим след. образом: я приму как данность это уверение и отвечу Вам, обращаясь как к г-ну Волкову. Если же Пингвин и Волков разные люди, надеюсь, Эдуард Георгиевич простит мое вынужденное заблуждение.
    Хорошая память – благо, подарок и удел людей вдумчивых и проницательных. Дар предвиденья, уменье выстраивать логические цепочки, пользуясь дедукцией и интуицией, ожидать следующего хода воображаемого противника – это талант, присущий редким и образованнейшим людям.
    Дабы наш диалог не перешел в дуэль Шерлока Холмса и Джеймса Мориарти, сразу поясню: мне не присущ обычай «играть в игры», пользоваться технологией спора; я, как и Вы, обладаю неплохим опытом общения с оппонентами, которых стоит уважать или опасаться.
    Эдуард Георгиевич, я не согласен ни с Вашей статьей, ни с интерпретацией статьи Краснова в Вашем изложении и виденье фактов. Простите меня.
    Любое научное начинание, любой опыт творческого свершения состоит как минимум из трех частей (пишу это как работник АН более чем с пятилетним стажем в области биохимии): введение, общая часть, заключение.
    Введение у Вас подкачало, сквозь текст явно проглядывает плохо прикрытый негатив к Краснову. Обобщение несвязанных между собой фактов, таких как осквернение памятников и статья, имеющая публицистическое, не научное значение – не придают статье ни научности, ни структурированности, ни столь нужной убедительности.
    Общая часть настолько богата цитатами, нагромождением научных и логических цепочек, строго аргументированными и четкими доводами, что совершенно потеряла привлекательность для читателя. С таким же успехом можно излагать постулаты Эйнштейна и Планка в детском саду перед обомлевшей от счастья научного познания сопливой аудиторией, в любом случае они доверчиво и свято поверят в любой довод и доказательство. Признаюсь, резюме я ожидал увидеть в конце статьи, а не в конце первой части. Почему? Разумеется, это резюме, подводящее четкую и обоснованную линию под ходом Ваших рассуждений, некий итог диалога с читателем, диалога с Красновым (глупо полагать, что статья не адресована и ему лично). Хорошо, рассуждаем так: это резюме первой части статьи, во второй и третьей части нас ждут еще два резюме.
    В таком случае, следовало указать — это резюме первой части статьи. Либо назвать статью по другому, а «Фантасмагория цитат, или Провальный “эксперимент” Олега Краснова» использовать в качестве названия собственно первой части статьи.
    В названии статьи слово «провальный» следовало написать со строчной буквы ( Остап с успехом продавал билеты в Провал), а вот слово «эксперимент» с прописной, потому как Вы используете название чужой статьи…
    Конечно же, этот довод Вы легко опровергнете…
    Но, вот от какой сомнительной истины не жду комментария: я думал, что статья у Вас написана, разбита для удобства размещения и чтения на три части, ан нет, подобно Бальзаку и Диккенсу Вы предпочитаете «писать с продолжением», что свойственно многим творческим людям, но является плохим признаком для политического писателя и журналиста: всегда можно «вывернуться»…
    Подобная «мелочь» не столь важна, но характеризует многие вещи.

    Эдуард Георгиевич, я вновь по пунктам обращусь к Вам лично и к аудитории АВА.МД, мне удобен данный стиль изложения:

    1. Разумеется, никакой я не крутой…Обыкновенный бедолага, которых пруд пруди на постсоветском пространстве. Вы несколько не поняли мой (возможно неумелый сарказм) в адрес Вашей творческой и научной биографии:

    «Беру на себя смелость давать столь резкие оценки тексту О.Краснова, ибо я несколько лет специально изучал и “препарировал” политическую доктрину большевизма, учась в постдокторантуре кафедры политологии СПбГУ в1990-1993 гг., в результате чего на божий свет появилась научная монография “Метаморфозы и парадоксы демократии: Политическая доктрина большевизма (истоки, сущность, эволюция, альтернативы:1917-1929 гг.)” (4).

    Тут следует читать так: « Пацаны, я привел в статье кучу доводов, но если Вам их будет недостаточно, просто загляните в мою биографию, и сразу поймете – в статье все тип-топ, все аргументировано!

    2. Опус. Вы абсолютно правы, я даже дополнительно заглянул в справочники и ознакомился с этимологией слова «опус». Но, уважаемый г-н Волков, принимая во внимание столь развернутый ответ Краснову (заявлено три части), осознавая личностное Ваше отношение к Олегу и его статье, нужно быть обладать менталитетом Буратино, чтобы принять Ваши уверения в положительном использовании этого понятия. Слово «опус» во всех контекстах Вашей статьи несет негативный смысл и оттенок.

    3. «…исследование обозначенных концепций В.Ленина с научной точки зрения проведено дилетантски».
    А вот тут – опять смешение понятий. Полноте, г-н Волков, стоило ли так? Ни о каком исследовании и речи быть не могло. Давайте в словарик заглянем?
    Общеполитическая статья – это статья, которая публикуется в связи со знаменательными датами, событиями. Вы в курсе того, что она может носить дискуссионный характер?
    А что такое дискуссионный характер статьи? А это уважаемый г-н Волков изложение нескольких точек зрения на одну и ту же проблему. Поверьте мне – это факт.
    Специально для Вас привожу такую вот справочку:

    Статья — один из разделов документа (например, правового акта).
    Статья — один из основных жанров журналистики.
    Статья (научная) — письменный опубликованный отчет, описывающий результаты исследования.
    Статья (энциклопедическая)
    Словарная статья — единица описания в словарях.

    В Вашем опусе Вы рассматриваете труд (текст) Краснова как смесь второго, третьего и четвертого пункта из моего списка, т.е. обобщаете, сводите суть статьи к сугубо Вашему личностному пониманию ее. Это не только неправильно, но и нечестно.

    4. Любой творческий текст – это свободный полет фантазии. Если он опирается на конкретные факты и доказательства, что ж, полет приобретает большую убедительность.
    Как мог Краснов обозначить свою статью?
    А как Вы обозначили свою статью? Под названием Вашей статьи я тоже не увидел поясняющую суть Вашего труда надпись: критическая статья, научная статья, и пр…

    5. Говорить о том, что г-н Краснов является адвокатом вандалов, не имея на это четких доказательств, кроме статьи о личности В.И. Ленина – малоубедительный, слабый довод.
    (Грустно..)

    6. «…Как мне писать полемические тексты я знаю, как минимум, не хуже Вас».
    Это весьма радует. В таком случае, Вы знаете о способе мышления парными категориями, что такое сравнение и противопоставление. Не так ли? Почему же именно Краснов в своих статьях должен следовать четкой логике научного мышления, а любая аберрация (с Вашей точки зрения) в его текстах преступна?

    7. Теперь о статье Краснова и Вашей статье в целом:

    У любимого Вами Кара-Мурзы есть прекрасный труд «Манипуляция сознанием».
    Там есть четкая мысль, непонимание момента: как могла систему, на которую положили столько судеб и жизни, сложиться и рухнуть как карточный домик? СССР был мощнейшей организацией, он просуществовал 70 (80) лет и рассыпался в прах. Такой срок существования – ничтожно мал для человеческой истории. А как же классики политической мысли, диалектика, научный коммунизм? Почему же, несмотря на столько усилий, на такой мощнейший научный фундамент, система дала сбой? Где она дала сбой?

    Уверен, Вы г-н Волков прекрасно знаете ответ на этот вопрос. Как и я. Как и Краснов.
    В этом плане мы находимся в одном лагере, не так ли?

    Каждый из нас в своих статьях пытается донести до читателя какую-то истину. Вы в научных трудах, мы с Красновым в публицистических (у меня «Купол безразличия», «Орел в тени змеи»).
    Получается, каждый занимает определенную нишу, никто никому не мешает.
    Но, в реале, все оказывается не так.
    На горизонте Авы появляется некий борзописец-выскочка Краснов. Реакция мгновенная – надавать задаваке за кощунство научно-обоснованных тумаков! Три порции строго размеренных оплеух! Правда есть момент непонимания этого с моей стороны.
    Поясню: вот предо мной статья Краснова.
    Не смотря на цитаты о Ленине, суть статьи сводится и к последним предложениям (также):

    «…Однако, у меня осталось ощущение, что никто не сделал для революции больше, чем император Николай Второй, самодержавно правивший страной в течении 23(!) лет, и менявший министров записками. После чего гражданская война уже была неизбежна, и исходом её в любом случае была бы диктатура, кровавая и свирепая.»

    Заставляет задуматься о многом.
    Как и сами цитаты о Ленине.
    А. Цитаты имеют историческую достоверность
    Б. Подбор и порядок размещения цитат сугубое личное дело автора
    В. Размещение цитат дано в определенной последовательности. В Вашем тексте Вы подробно разбили с точки зрения научной мысли эту последовательность Краснова, доказали ее несостоятельность, упрекнули автора в дилетантизме.
    Рядовой читатель, наверное, преисполнился благоговения: «Вот он как, Петрович, вот оно как!». Правда, непонятно, на кого эти доводы были рассчитаны.
    Невольно напрашивается аналогия с моментами произведения Рабле:
    Вы, опираясь на труды почтенных ученых, оперируя самыми четкими и прямыми доказательствами, аргументировано продемонстрировали нам факт того, что круг – круглый!
    И заодно показали 120 способом того, как (простите, это Рабле) подтирать кое-что утенком….
    Зачем?
    Гораздо проще и благороднее было бы сказать:
    Для меня личность В.И.Ленина – священна. Это был человек, обладающий прекрасными качествами души, гуманист и мыслитель. Я не согласен с Красновым.
    Более того, уважаемый господин Краснов, давайте, пользуясь нашими связями и возможностями, проведем публичный диспут? Но, нет. Проще заточить меч истины и поразить змею. Три раза.

    Но, Эдуард Георгиевич, чего грех-то таить? Прекрасно знаем, что В.И. Ленин прожил невероятно сложную творческую и политическую жизнь. В последние годы он тяжело болел, потому как напряжение научных и политических трудов страшно подкосили его здоровье. В.И. Ленин – фигура эпохального масштаба, но при этом, не разговаривал он с богами. Он был человеком, человеком со всеми сильными сторонами творческой личности, человеком и со слабыми сторонами натуры, характера. Ему была присуща и вспыльчивость, и раздражение, и нерешительность во многих вопросах, как и категоричность (порой излишняя) в других вопросах. Ленин не был роботом. Он был живым человеком.
    Опровергать это – схоластично, догматично.
    А вот новый президент России и новый премьер-министр РФ, после демонстрации 1 мая зашли в пивную и жахнули пивка вместе с рядовыми работягами. И все сказали: Какие они, все-таки, замечательные ребята! Свои! Наши! Умилился рабочий класс!
    Так? Нет, не так…
    Почему? Потому как всегда есть интуитивное чувство связи между событиями в Кремле и событиями в книгах Артема Веселого и Шолохова, между тем как президент из своей зарплаты покупает и наслаждением пьет порошковое пиво и тем как омоновец хряпает кирзачем оборзевшую бабу в живот, где возможно шевелится младенец.

    Г-н Волков, уважаемый, нет в статье Краснова попытки опошлить Ленина. Полагать этот и доказывать нам это (круг круглый) бесполезно. Схоластично.
    Краснов привел цитаты. Это скорее смелый подход к тому, что Ленина нельзя рассматривать как Илью Муромца или Гарри Потера. Он был более сложный и более противоречивый человек чем о нем писалось ранее.
    Шолохов раскрывает образ своего героя последовательно, осторожно, но явно, смело.
    Мы тоже должны этому учиться.

    Есть и другие цитаты. Вы же приводите записки Бертрана Рассела, где он только на основании одного часа общения приходит лишь к самым общим выводам – влиятелен, образован, знаменит. Это не показатель характера, не показатель оттенков личности, такую же характеристику можно дать и Черчиллю и др.

    Эдуард Георгиевич, умный и образованный Вы человек, это данность, несомненный факт.
    Зачем это доказывать «опуская» Краснова? Тем более таким способом – сложным и малоперспективным? Сжигаем сандал, чтобы получить дым для сигнала о том, что мир несовершенен.

    С уважением,

    Денис Башкиров
  • #
    Уважаемый Философ, здравствуйте!
    Спасибо за развернутый и вежливый ответ.
    Я попытаюсь ( в виду отсутствия времени) дать обобщенный ответ Вам и г-ну Пингвину в одном посте.
    С уважением,
    Денис Башкиров
  • #
    Эдуарду Волкову от Дениса Башкирова

    Прочел Ваш труд. Труд достаточно аргументированный, настолько аргументированный, что просто поразился количеству времени и усилий, затраченных Вами.
    Почему-то возник ряд вопросов, вероятно в силу моей малой осведомленности и невежественности во многих разделах политической научной мысли.
    Озвучу некоторые, если у Вас будет время и понимание — не судите строго:

    1. Почему название статьи Олега Краснова «Эксперимент» звучит двусмысленно?
    2. Одновременно ознакомившись (повторно) со статьей Краснова, не нашел в ней никакой, скажем так: явной попытки «подавить величие Ленина», поэтому не является ли цитата из Каутского, предваряющая Ваш труд, некоей попыткой манипуляции?
    3. Обозначение статьи Краснова скромным определением «текст» показывает степень Вашего отношения к статье и автору, мне кажется, что любой труд, связанный с критикой, должен нести гораздо меньше личного отношения и обладать большей непредвзятостью.
    Или нет?
    4. Совпадение даты публикации с днем рождением В.И. Ленина вызвало недоумение и протест. Почему? Разве где-то в статье Краснов опошлил светлый образ своим личным отношением? Да, компиляция выдержек из текстов указывает на сложность и противоречивость личности В.И. Ленина, но, быть может, рядовому читателю пора вырасти над образами мальчика, разбившего вазу, в последствии поедающего чернильницы, и привечающего печников? А в какие дни можно обсуждать животрепещущие аспекты истории? Разве для этого нужно всегда быть истиной в последней инстанции и осознанно выбирать даты? Лично я поступил бы также – любая историческая дата имеет свою цикличность, любой юбилей – это не только радость, но и попытка разобраться в прошедшем событии, вынести из него урок и опыт, даже на уровне жизни простого обывателя.
    5. Я не вижу связи между статьей Краснова и бандой больных на голову людей, разрушающих памятники. Слово «опус», несущий негативную окраску, увидел два раза, а вот связи между Красновым и комбатантами не узрел. Как и попытку Олега оправдать вандализм дебилов. Ни в одной строчке статьи этого нет и четко указывать на несомненность данной связи – простите, явный перебор, который я мало ожидал узреть в Вашей статье – труде столь почтенного политолога…
    6. Дальнейшее чтение Вашей статьи привело меня даже в изумление. Политические партии не поклоняются образу вождя, используя данное сравнение, Вы сравниваете ПКРМ с сектой, религиозной общиной.
    7. Вы очень детально разобрали текст Краснова и выразили свое мнение. Но, почему-то близка мысль о чересчур предвзятом подходе и к тексту и к автору. Есть элементы обращения скорее к аудитории, нежели к истине. Я сомневаюсь в том, что если бы Олег Краснов написал очерк, то степень Ваших притязаний уменьшилась, думаю, она возросла бы на порядок! Вы выделяете слова такие как «НЕБРЕЖНО», «ДИЛЕТАНТИЗМ» и пр, что несвойственно автору хороших статей, это уже дилетантизм, простите.
    Подчеркивание и выделение – лубочные приемы, тогда когда они касаются характеристики конкретного образа или понятия.
    8. Есть глобальная разница между статьей, очерком, научным трудом – Вы сами об этом пишите. Почему же Вы желаете от статьи Краснова соответствия всем эти критериям?
    9. Есть непонимание момента: почему Вы рассматриваете личность В.И. Ленина в контексте статьи Краснова, а не по собственному волеизъявлению? Что мешало Вам в преддверии дня рождения Ленина написать собственную статью и предоставить нам красивый материал? Не используя как «гнилую ступеньку» непонравившуюся Вам статью?
    10. Когда О.Краснов будет писать научный доклад, тогда он разберется в методологии научного исследования. Пока Олег написал статью с основами психологического портрета. Статья адресована широкому кругу читателей, а не аудитории НИИ.

    11. Вы утверждаете что Краснов «надергал» цитат. Так и есть. Также как и Краснов Вы надергали цитат, правда, в отличие от него Вы настолько «загрузили» цитатами текст, что, уверен, он стал практически не читаем для многих. Вы намерено усложнили свою критическую статью рассуждениями классиков о диалектике и пр, что привело к полной неразберихе и смешиванию понятий.
    Истина на поверхности. Достаточно было просто сказать, написать: « Олег, ты осветил нам фигуру Ильича как противоречивую и слабую натуру. Это не так. Он был сильным, умным, образованным человеком. Более тог, он был гуманистом. Он не терпел насилие.
    Я не согласен с тобой, г-н Краснов. Вот ссылки на подтверждение моих слов…»
    Это и есть диалог.
    Вместо этого Вы, подменяя понятия, обращаясь к больной для многих теме, пытаетесь завоевать внимание аудитории с целью опошлить статью и ее автора.
    Это более чем нечестный прием, потому как человек Вашей биографии (если верить написанному) никогда бы высокопарно рассуждая о высоких материях политической и философской мысли не опустился бы до прямого оскорбления автора и литературного труда.

    12. Можно разобрать Вашу статью «по косточкам». Более того, любой профессиональный журналист за 20 мин. разнесет ее в пух и прах. И дело не в том – хорошо или плохо она написана. Дело в цели ЭКСПЕРИМЕНТА. Мы рассуждаем о вещах, фактах, событиях, которые в наше время можно всячески интерпретировать. Историческую личность, автора, статью.
    Но зачем уподобляться?
    Вы хотели отпрепарировать Краснова и статью. Вы это сделали. Стал ли Ильич ближе?
    Перестали размахивать молотками манкурты? Нет, не перестали…
    Вероятно, другим путем следует идти…

    Денис Башкиров
    тоже там писатель, журналист, такой сякой автор всяких политических текстов
    и вообще очень крутой…
  • #
    Константин, очень красиво и образно. И главное — честно.
    Это были удивительные времена, не все способны были увидеть мир подобным образом, как и не способны были сберечь и удержать его. Итог очевиден, зрим.
    Думаю, подобные времена вернутся не скоро, нам же не снятся одинаковые сны каждую ночь.
    А вот утро — всегда одинаковое, больное и одинокое. Никто не красит… цветом стены древнего Кремля, да и пионерская зорька почила, а скаутский рассвет не прижился. Есть пустота и ее не наполнить нашим уже гнилым содержимым… А сон, видать на то он и сон, чтобы быстро заканчиваться.
    Есть, конечно, гнилые ушлепки, что отрицают сказку минувших дней, видимо им так легче нести свой пластмассовый крест. Они могут сказать: вот, разнылся, а что было хорошего в прошлом? Жили в иллюзорном мире, да и тот, простите, про.бали…
    Это право, несомненное и весомое право — право отрицания.
    Оно существовало во все времена. Им неотъемлемо пользовались.
    Пока другие работали и создавали мир, подобный миру в нарисаванной Вами сказке.

    Ваш Денис Башкиров
  • #
    В добрый путь! Хороших событий в Кишиневе всё больше и больше, ура!
  • #
    Интересная статья, с большим удовольствием прочел. Очень понравилась новая попытка осознать личность человека через призму воспоминаний исторических фигур минувшего времени.
    Никакого переосмысления, подмены понятий в статье нет, есть рассуждения — вдумчивые, интригующие.
    Можно согласиться с автором, можно не воспринимать его логику и ход мыслей — это несомненное право каждого. Но, ставить на одну чашу весов В.Ульянова и автора статьи, прошлое и настоящее, облекать вышеперечисленное в злорадные эпитеты — это удел людей недалеких и безнравственных. С тем же успехом можно обсуждать картинную раму, не видя самой картины.
  • #
    Константин, спасибо Вам! Получил огромное удовольствие. Вы очень умный и талантливый, духовно богатый человек. Всех благ Вам!
    Ваш Д.
  • #
    Николай Сергеевич, спасибо Вам за всё!
    Время лечит, но редко учит, и ничего не проходит зря… а лебеди не живут среди гусей.
    Вы поймете о чем я…

    Ваш Денис
  • #
    Поклон Вам, дедушки и бабушки!
    Спасибо Вам за жизни наши, за то, что Вы остановили первую волну национализма гитлеровского…
    Вторую, более чахлую волну остановим мы, ваши потомки…
    Обещаем…
    Недобитые Вами подонки — за нами…
    Спасибо Вам!
    Спасибо коллективу АВА.МД!
    С Великим и Славным Праздником всех, кто помнит…
  • #
    Константин, зря Вы так…
    Есть разница между журналом Юрия и журналом Олеси. Причем, очень большая…
    Ремарка: Каюров печатал меня, за что я ему благодарен. Но разница есть, и вот в чем она:
    «Наше Поколение» — это ежемесячный журнал, где помимо Юрия и 1-2 человек (имеющих к редакторской работе опосредованное, скажем, отношение — в силу занятости или возраста) — в работе журнала принимает участие коллектив молодых, пусть горячих, но пока не «оперившихся» писателей. Сам принцип журнала ( это мое, самое субъективное мнение) — освещение жизни русского мира республики путем собирания литературных трудов по принципу — «приносят — берем»…
    Конечно же, какое качество может быть у прозы или поэзии 14-16 автора?
    Когда у Джона Леннона спросили: — Что сподвигло Вас писать такие удивительные песни?, он удивленно ответил: — Половое созревание и… пиво, конечно...(как-то так)
    Недостаток материала возмещается подборками московских гениальных поэтов и прозаиков…
    Вот и получается, с одной стороны — не самая качественная проза и поэзия, с другой — материал, который мало кому интересен. И журнал перестает быть журналом, потому как его основная составляющая ( отражение жизни поколения (вопрос какого?) ) — не выявлена, а вопрос прозы и поэзии — удовлетворяет интересы в основном родителей талантливых чад.

    Русское Поле — это результат работы коллектива, коллектива дружного и сплоченного, опытного…
    Материалы — действительно лучшее что есть. Авторы — гордость русккого мира РМ.
    Третий выпуск — очень хорош и красив, это понятно только по анонсу…
    Тут и сказать нечего, Константин. Это правда…

    Очень жаль, что так все получилось, что не можем мы найти согласия…
    Много лишних слов…

    Последнее: Был на многих семинарах в Питере, с московским писательским миром пообщался не мало… Там все трудно. На самом деле.
    Гляжу — у нас не лучше…
    Почему?

    Бред какой-то…
  • #
    Олеся, мне даже не кажется, я уверен, что тут просто досадная ошибка.
    Просто — лишние слова, излишек метафор и сложных образов.
    В данном случае они стали причиной непонимания и обиды…
    Я же прекрасно знаю — какой ценой Олесе Рудягиной дается то, чем она занимается, и насколько это все важно…
    Все остальное… думаю, разрешится, прояснится…

    Некоторые мысли напишу в личку…
  • #
    Константин, конечно согласен…
    На самом деле — у каждого своя правда, верно?
    Хорошо, что движение есть — Олеся и ее команда создали настоящий, хороший, умный журнал в Молдове.
    Плохо, что мы все розобщены, раскидала нас судьба…
    Есть люди, которые нас объединяют, которые что-то делают — бескорыстно, отважно, жертвуя временем, деньгами и здоровьем.
    Есть клоны, ламии, анонимы — но это не более чем волны от колебаний материи в Космосе.
    Если у явления нет имени — нет и явления, есть просто нечто, а точнее — ничего и нет…
    Волна чахлая, вздох фотона…
    Пустое, не обращайте внимания, не нервничайте…
    А на все посты в Вашу сторону ( кроме постов друзей) — нет смысла тратить время.
    Тем более писать ответ не своей аудитории — дарить ей драгоценные минуты времени…
    Вас знают как неравнодушного и искреннего человека — вот и провоцируют, пользуются…
    Полно-те… Бог с ними!:)))
    Удачи нам всем и спасибо Олесе и ее команде — за создание настоящего, умного ЯВЛЕНИЯ — «Русское Поле».
  • #
    Замечательный русский писатель А. В. Амфитеатров в книге «Жар-цвет» описывает некое явление, которое главные герои книги определяют как — ламию…

    В Интернете нашел достаточно сочное описание этого явления:

    Согласно классическому греческому мифу, дочь Посейдона. Была возлюбленной Зевса, а Гера превратила её в зверя. Когда безумствует, Ламия вынимает глаза и кладет их в чашу, чтобы заснуть; ест людей.

    По другому сказанию, чудовище жило в пещере на горе Корфида, у подножия Парнаса. С грязью между ног. Её называли Сибарида. Её убил Еврибат из земли куретов. Она ударилась головой о выступ скалы, и там забил источник Сибарида. Поедала детей.

    По версии, видимо, историка Дурида, дочь Бела и Ливии, которую полюбил Зевс, а Гера лишила её разума, и она убила своих детей. Ламия была царицей Ливии, любимой Зевсом и родившей ему нескольких детей. Гера из мести превратила красоту Ламии в безобразие, а детей убила. В отчаянии Ламия стала отнимать детей у других матерей. Ламия может возвращать свою прежнюю красоту, чтобы соблазнять мужчин и пить их кровь.

    Ламиями называются также вампиры, по народному представлению греков Нового времени привлекающие, под видом прекрасных дев, юношей и высасывающие у них кровь. Такими же существами были Эмпуса и Мормолика.

    Слово «lamia» использовалось в Вульгате как эквивалент еврейского имени Лилит. Слово имеет многочисленные ассоциации в фольклоре и легендах. В сочинениях демонологов «lamia» обозначала вампира или ночной кошмар.

    К Константину «присосалась» ламия, наверное, это одна из стоящих, пусть и немногочисленных версий.
    Не думаю, что Константин хотел обидеть Олесю Рудягину, он всегда относился к ней с любовью и уважением, помню публикации в «Днестре» и отзывы Николая Сергеевича и Константина Дмитриевича о несомненном таланте и очаровании стихов Олеси.
    Да и отношения у них — дело не одного года знакомства, а хорошей многолетней дружбы.
    Пусть Константин и несколько «замемуарил» обсуждение журнала «робинзоновскими» заметками, но, лично я не углядел злого умысла.
    Если на «подначки» ламии и неких демонов (падших ангелов) Азазелей (Септуагинте оно переведено как «тот, кто должен быть отослан», что соответствует термину, которым пользуется Мишна: «отсылаемый козёл». Ряд комментаторов утверждает, что Азазель — это название скалы, с которой сбрасывали козла, отсылаемого в пустыню (Вавилонский Талмуд, Трактат Йома, лист 37)) —
    — и возникли резкие метафоричные высказывания, это лишь следствие излишней самообороны…
    Из форума в форум, к сожалению, Константина преследуют злые силы — ламии-присоски и козлоносые демоны.
    Я понимаю, Константин написал ряд заметок в стиле «Уолден, или Жизнь в лесу» с молдавским орнаментом, но это относилось лишь к создателям журнала, к Олесе, но не как не к обитателям загробного мира…
    Но ламии распорядились ситуацией иначе и попытка внести ссору и непонимание увенчалась успехом.
    Успехом сомнительным, поскольку, думаю, у Олеси хватит понимания и любви в сердце — не обижаться на Константина Дмитриевича, который на самом деле очень уважает и тепло относится к ней, а у Мунтяну хватит терпения и сознания, чтобы принять факт — не стоит разменивать талант на подколки и провокации(одна из них прямо над моим постом)… присосавшихся астральных существ, они сами отвалятся…

    Мир нашему писательскому дому, и давайте, действительно прислушаемся к совету Олега Краснова —
    не лучше ли, действительно, написать пару рассказов, чем впустую тратить время?
  • #
    Появился хороший журнал в Молдове. Не просто усилиями коллектива писателей, а неким маленьким подвигом, что, уверен, выразился в виде многих бессоных ночей, труда и огромного количества «нервов»…
    Хороший журнал в стране трудной судьбы…
    Это удивляет, и радует, и дает надежду…
    Наверное, литературу еще рано хоронить… Коллектив Рудягиной — свидетельсво тому.
    Спасибо, Олеся!
  • #
    Николай Сергеевич, спасибо Вам! Всем славным воинам и детям Великой Войны — поклон.
    Не вернешь, но мы помним…
    Такова наша участь — вновь идти по костям ветеранов и инвалидов к светлому будущему…
    Но пройдет и это, примет бездна обратно ту сволочь, что породила нам во стыд и в наказание…
    Как может быть иначе? Олеся права, народ очнется, а если и нет, то это уже и не народ будет, а просто стадо, мясо — чему не бывать на земле этой, где каждый метр пропитан кровью отцов и дедов наших…
    Спасибо Николай Сергеевич, а пули,… они до сих пор летят в нас, в тех, кто верит и ждет возрождения духовности, чести, правды, и так жаль, что вместе с нацистами теперь стреляют и… русские…
  • #
    100 лей на Пасху и 1600 лей за коммунальные платежи…
    Г.н Киртоаке не прослезился от своей щедрости?
    Дай Бог и ему 100 лей в старости…
  • #
    Посмотрел передачу. Вот ссылка, правда, не знаю насколько она рабочая:
    ru.publika.md/emisiuni/link_761.html
    Интересная передача, только Олега постоянно перебивала ведущая…

    Позволю себе, в качестве комментария (субъективного, разумеется), пару слов:

    1.Огромное значение играет уровень инфраструктуры страны и ее размеры, размеры столицы.
    Так, к примеру, среднестатистический житель Токио или Москвы тратит 2-3 часа (иногда и 4-5 часов) в день на дорогу. В метро, в пригородных поездах, в машине (в пробках) многие читают.
    Причем, книги иногда стоят довольно дорого, как и журналы.
    Сейчас в моде e-book — электронная книга, позволяющая сэкономить на покупке дорогостоящих изданий…
    С удивлением узрел в магазинах двухэкранный e-book, верхний экран черно-белый, для чтения книг, нижний — цветной, для интернет-почты и… чтения газет и журналов онлайн. Т.е. не нужно покупать периодику в киосках, достаточно заплатить (немного) и читай каждое утро десяток газет и журналов.
    Выводы — напрашиваются сами собой.

    2. Пиратский рынок. Давно и трепетно люблю Стивена Кинга. Последние его вещи прочел с наслаждением. Когда вышла " Дьюма Ки" — ходил вокруг, как кот вокруг горячей каши, дорого (для меня) — 12 евро стоила. И… скачал в Интернете бесплатно…

    3. Многие газеты сами «убивают» свои продажи. Зачем покупать «Комсомолку», если утром, с чашечкой кофе, перед работой — можно прочесть на ее сайте все новости? Тем более, что Интернет есть в каждом доме, теоретически.

    4. Экономическая и политическая система в СНГ.
    Тот же Стивен Кинг в автобиографической «Как писать книги» — рассказывает о своем детском опыте издания газеты на домашнем ризографе. Понятно, что в наши дни подобный опыт мало кому послужит уроком…

    5. Мнимая поддержка со стороны РФ соотечественников, проживающих в странах Ближнего зарубежья. Если и выделяются средства, то на краткосрочные проекты, на акции, на премии. Есть деятельность. В Интернет заглянешь — есть. А приедешь в Кишинев, головой покрутишь — нет ее…
    Не мне судить об этом, наверное, есть ряд причин или нюансов, неведомых мне, но в целом одно могу сказать, пусть мое мнение и субъективное — поддержка мнимая…
    Или выборочно убогая. Прекрасно помню, как Израиль помогал в Молдове соотечественникам.
    Именно Молдова, ее правительство, ее политические деятели первые пнули русскоязычное население, как составляющую часть общества, объявив отдельной диаспорой.
    Отсюда и вывод, стоит ли ждать в ближайшем будущем появления русскоязычного СМИ на государственные деньги. От РФ — тем более не придется ждать поддержки.

    6. Олег пишет:
    «Если же книжный рынок будет полностью коммерческим, то «массовая культура» — боевики, эротика, детективы, женские романы, фэнтези, исторический лубок, псевдополитология – будут занимать до 90% рынка. В такой ситуации что-то более сложное продаётся плохо, а поэзия не продаётся совсем.»
    Олег полностью прав, весь Питер, вся Москва завалена ярмарочной, лубочной литературой, причем низменного качества, отвратительными книгами.
    Конечно, любой читатель на заре своей «читательской карьеры» начинает с детективов, мистики, приключений.
    Мы все выросли на Шерлок Хомсе, детях Гранта, капитане Немо, Алисе — Булычева, Эркюль Пуаро, героях Майн Рида, Буссенара…
    Помню, как бегал в пункт приема макулатуры, мечтал о Джанни Родари, помню свою радость при покупке томика Булгакова – букинистическая редкость…
    Но сейчас, когда сетевая литература – норма, а скороспелые романы, не только не редактируются на предмет нравственности и человечности, но и рекламируются…

    Есть политика, книжная политика, когда читателю поясняют все новинки книжного рынка, поясняют тщательно, вдумчиво, подобно тому, как объясняют состав того или иного блюда.
    В эпоху агрессивно коммерческой литературы — это вряд ли возможно в Молдове, и, к сожалению, уже не практически не реально и в России.
    Редактор, как «ум, честь и совесть книжного и журнального мира» (прежде чем опубликовать, редактор берет на себя ответственность за публикуемый материал) – вымирающий мамонт.
    Это понятие – редактор, подменяется понятием «корректор».

    Удивительно, но часто западную прозу и поэзию современных литераторов покупаю без опаски, иногда верю описанию книги – даже если и не совсем по теме, то книга редко оставляет равнодушным.
    Беру прозу и поэзию литераторов стран СНГ – долго всматриваюсь в текст – не «тухлый ли продукт»…

    7. О румынских СМИ и издательствах.
    Дай Бог, чтобы Россия, простите, РФ вела себя в Молдове подобным образом. Чтобы в киосках можно было купить «Звезду», «Иностранную литературу», «Новый Мир», «Неву», чтобы появился «Дом Русской современной литературы и культуры», подобный питерскому, пусть даже и на правах клуба…
    Я учился в 22 школе, на Скулянке, и брал в школьной библиотеке ( и в других библиотеках) – «Костер», «Юность», и пр. Мама выписывала мне «Пионерку»…
    Да уж…
    То, что между Молдовой и РФ воткнули границу, не оправдание царящей схоластики и низменности читательского интереса. Падение уровня жизни – тоже не оправдание.
    Духовное обнищание – это следствие не предпринятых ранее шагов, и вывод о том, что стоит ли относиться к будущему с равнодушием….

    8. Последнее.
    Спасибо, что есть такие люди как Олег. Есть в русском мире Молдовы Ассоциация Рудягиной, «Русское поле», и пр. есть умные, интересные люди…действительно, граждане Молдовы, потому как без осознания своей духовной причастности к культурному миру страны – у такой страны мало шансов…