Фальшивый и безграмотный акт: Декларация о независимости

Лозунги были украдены, устремления осквернены, законы растоптаны...

«Независимое государство не может быть основано на фальшивых аргументах»

Георге Негарэ, доктор исторических наук.

Flux, 8.07.1999г.

Украденные лозунги и растоптанные законы

«Нынешняя молдавская политическая система – фальшивая... Не отражает политические и социальные интересы общества». – С удивлением отмечает К.Тэнасе, как будто не он ревностно работал над её сколачиванием и сохранением. Основатель самой независимой от свободы газеты прав. Она, эта политическая система, и не могла быть иной. Потому, что уже основы этой политической системы, заложенные и провозглашенные два десятилетия назад, были фальшивыми. Сегодня всё общество видит и ощущает всё увеличивающуюся дистанцию и всё углубляющуюся разницу между тем, что молдавское общество желало, провозглашало и требовало в 1989г. и нынешней постыдной реальностью, именуемой «молдавской политической системой».

22 года назад граждане Молдовы, воодушевлённые лозунгом «Объединяйтесь, молдаване!» требовали: «Молдавскому языку – государственный статус!». Это был единственный в новой истории момент, когда абсолютное большинство молдавских граждан, вся творческая и научная интеллигенция, представители всех массовых интеллектуальных профессий – учителя, инженеры, агрономы, врачи, экономисты и т.д., воодушевлённые единым стремлением, охваченные единой мыслью и единой верой, потребовали, чтобы молдавский язык был наделён статусом государственного, стал подлинным хранителем молдавского национального достоинства. Для достоверности желающие могут ознакомиться с решениями, резолюциями, воззваниями сотен и тысяч собраний, митингов, опубликованные в жаркие дни лета 89-го, в том числе с теле- и киносюжетами Республиканского народного собрания 27.08.1989; могут ознакомиться с сообщением, опубликованном в Literatura şi Arta о том, что зарегистрированы 250.000 писем с десятками и сотнями подписей с настоятельными требованиями: «Молдавскому языку – государственный статус»; желающие могут ознакомиться также с опубликованными проектами законов о молдавском языке Союза писателей, Института Языка и Литературы АН Молдавской ССР, с решением общего собрания академиков и членов-корреспондентов Академии Наук, постановившее: «молдавский язык должен быть государственным».

Учитывая консолидированную позицию и устремления всего общества, Верховный Совет Молдавской ССР 31.08.1989г. внёс изменение в Основном Законе (Конституцию), дополняя его статьёй 70 : «Молдавский язык – государственный язык Молдавской ССР».

Это соответствовало молдавской языковой действительности, традициям молдавского законодательства. Подобные статьи/положения о статусе молдавского языка содержались в Уставе управления Бессарабской областью (от 29.04.1818г.), в Органическом Регламенте (Конституции) Молдавского Княжества от 1831г. (ст.421), в Конституции Молдавской Демократической Республики (ст.78), опубликованной 28.03.1918г.

В те же дни, 1.09.1989г., был принят очень важный, всеохватывающий, уравновешенный Закон о функционировании языков на территории Молдавской ССР, который все высокопоставленные представители нынешней «молдавской политической системы» высокомерно и безответственно отвергают.

Такой была и так функционировала «молдавская политическая система» в 1989г.; она стремилась учесть и соблюдать интересы общества, уважать требования народа.

Но лозунги были украдены, устремления осквернены, законы растоптаны...

Ложьцарица молдавской политики

Два года спустя Ложь нахраписто охватила все сферы деятельности: науку, культуру, воспитание и образование, даже производственные отношения и экономические связи. Двуличие и фальшь стали постоянными принципами молдавской политики, в том числе молдавского законотворчества. Тогда укоренились нравы писать под чужую диктовку постановления, обращения, указы и даже важнейшие законы/декларации, основанные на вопиющей лжи. В распространении и раздувании постоянно плодящейся фальшивой продукции – разных актов, деклараций, указов – уже два десятилетия трудятся в поте лица и соразмерно соседним подачкам не только так называемые политики, но и так называемые историки, якобы учёные, «запряжённые в пропагандистской арбе Запада» (В.Мындыкану, 1985г.).

Во второй половине 1991г., после развала СССР и запрета компартии, сторонники Народного Фронта Молдовы (НФМ) захватили все государственные структуры Молдавской ССР. Не имея большинства в Верховном Совете, «фронтисты» сумели поставить во главе правительства своего лидера М.Друка; назначили своих людей в армии, в милиции, в прокуратуре, в Верховном Суде и даже в госбезопасности... В такой обстановке они стали пригонять этноисторические основы, принципы молдавской государственности к румынским похтам – территориальным притязаниям. В этих целях, для пущей надёжности, к действующим в республике румынским агентам в штатском (например, Марчел Дину, который верховодил в Министерстве Иностранных Дел республики), были приглашены и другие «консультанты», также в штатском, которые диктовали местным неучам официальные бумаги по-румынски и в румынских интересах, разумеется. Проследим процесс и результат одной из очень многих подобных румынских диктовок: появление декларации о независимости.

Толпа принимает «постановления»

«По инициативе НФМ 27.08.1991г. в Кишинёве было созвано великое национальное собрание. Более 600.000 представителей (кого?) высказались против московских путчистов». Таким образом, если верить этой небылице, 600.000 – четверть населения с правом голоса – нагромоздилось, один над другим, на Площади Победы, которая может охватить, учитывая кафедральный парк и периметр Библиотеки им. Н.К.Крупской, лишь около 30.000 человек, чтобы протестовать «против московских путчистов». Больше ничего. Так пишет участник действа историк А.Морару. (В то время, как площадь ругала «московских путчистов», в Парламенте, где-то на девятом этаже, неизвестный бухарестский деятель в штатском в спешке писал «эпохальный» текст).

К вечеру, уже в сумерках, А.Морару стал придумывать: «Парламент Республики Молдова на основе постановления (?) великого национального собрания абсолютным числом голосов (кто считал?) принял Декларацию о независимости Республики Молдова».

Таким образом, после почти целого дня прислушивания к выкрикам разгорячённых представителей шумной толпы, депутаты взялись за голосование текста, написанного румыном в штатском.

В разгорячённом представлении историка А.Морару сварганили это «великое дело» на очень оригинальном фундаменте: «на основе постановления великого национального собрания». Другими словами, на основе воя и выкриков улицы, толпы, собранной «по инициативе НФМ», Парламент принял Декларацию о независимости Республики Молдова. Так пишет самоуверенно А.Морару. Видимо, это единственный в мире случай, когда оглушительный рёв неуправляемой толпы решили считать «постановлением».

Другой историк, той же породы, Н.Енчу повторяет выдумки А.Морару: «27 августа, по инициативе НФМ, было созвано великое национальное собрание, на котором более (?) 600.000 представителей (кого?) потребовали (?) у Парламента провести номинальное (?) голосование Декларации независимости и принять гимн «Проснись, румын». С одной стороны, Н.Енчу не заметил, что видел и слышал А.Морару: как великое собрание «высказалось против московских путчистов». С другой – уточняет, что собрание (великое) «потребовало у Парламента номинальное голосование Декларации», которую ни один из тех фантастических 600.000 не видел и не слышал. До сих пор не известно, кто из тех невообразимых 600.000 вышел на трибуну площади и предложил «номинальное голосование» неизвестно чего. Н.Енчу якобы выяснил то, что так и не узнал А.Морару: то, что собрание, дескать, потребовало «принятие гимна «Проснись,румын», хотя в рёве толпы невозможно было расслышать что-нибудь. Тем более, что тогда и намёка не было, о том чтобы румыны пробудились. Впрочем, как и сейчас.

«Декларация об объединении с Румынией»

В процессе представления и обсуждения текста (написанного румыном в штатском) о независимости были нарушены принципы и процедуры принятия решений во всех уважающих себя парламентах. По сей день, судя по опубликованным материалам, неизвестно, сколько всего депутатов было в зале в сумерках 27.08.1991г. Неизвестны заключения парламентских комиссий. Неизвестно, какая комиссия и кто докладывал с трибуны парламента обобщённое заключение.

Известно лишь, что не все члены президиума Парламента голосовали за «новый акт унири (объединения)». Историк И.Цуркану, «связной между Ал.Мошану и П.Лучинским», член президиума, чётко и объективно охарактеризовал написанный чужой рукой текст, обсуждённый в ночь с 26 на 27.08.1991г. По свидетельству Ал.Мошану, И.Цуркану заявил, что представленный текст – «это не декларация о независимости, а декларация об объединении с Румынией». Известно, что в том ночном обсуждении участвовали 16 членов президиума, большинство – фронтисты; 6 из 14 принимавших участие в обсуждении, заявили, что в таком виде декларация не пройдёт. Растерянные констатацией И.Цуркану о том, что «это не декларация независимости, а декларация объединения с Румынией», Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук (заправила сделки) «внесли три-четыре несущественные поправки в документ». «Сняли дату 27 марта, зато остался 1918г.» (Timpul, 29.07.2001; Adevărul, 23.08.1993).

Таким образом, констатация И.Цуркану: «это не декларация о независимости, а декларация об объединении с Румынией» не была опровергнута. Заправилы политической сделки Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук представили депутатам откровенную Декларацию об объединении с Румынией и они её проголосовали под названием Декларации о независимости.

Смехотворно, что двадцать лет спустя, после того, как здание Парламента было варварски разграблено, а его архив сожжён легионерами, Ал.Мошану выяснил, что Декларацию об объединении с Румынией под видом «декларации о независимости» проголосовали «278 присутствующих…» (После 7.04.2009г. наверняка появятся ещё много других поразительных «открытий»). Но останется несмываемым пятном позора, опубликованный (написанный румыном в штатском) текст, проталкиваемый Ал.Мошану, В.Матичуком (Матей) и В.Недельчуком и проголосованный бездумно и безответственно…

Рассмотрим же, за какую независимость и по отношению к кому голосовали те, кто находился в зале Парламента 27.08.1991г., а потом, как заведённые, ещё раз голосовали в 2009г. Внимательно изучив, sine ira et studio, Декларацию о, якобы, независимости, любой гражданин в трезвом уме и здравом рассудке без труда отметит, что это безграмотный, тенденциозный, насыщенный ложью текст. Этот текст – позор не только для голосовавших его, но и для тех, кто их избрал, для всей страны.

Ловушки «исторического права»

С первых строк составитель текста и его окружение – Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук предлагают Парламенту и общественности формулы столь же претенциозные, как и фальшивые. Радетели своеобразной «независимости» заявляют, что включились в дело, учитывая «тысячелетнее прошлое нашего народа и его непрерывную государственность». Во-первых, текст не уточняет о каком народе речь? Впрочем, этот секрет так не раскрывается. В тексте упоминается какой-то таинственный «наш народ». Анонимный. Если имеется в виду народ, к которому принадлежит автор текста, тогда понятно. Если же в тексте, случайно, имеется в виду молдавский народ, не можем говорить, хотя нам было бы приятно, о «тысячелетнем прошлом». Лишь валахи утверждают, что происходят из самого центра Рима и такой же древности, как римляне. Мы, молдаване, не можем этим хвалиться.

Во-вторых, полагаем неуместным кричать на площадях о «непрерывной государственности» молдаван. К сожалению, государственность молдавского народа несколько раз, как и Польши, Словении, Финляндии и др., прерывалась, что не лишило этих народов права на возрождение и восстановление своей государственности. Если об этом не знал автор текста, то историк Ал.Мошану или хотя бы законодатели могли бы понять, что не прилично искажать факты.

Автор и его соратники кромсают по своему усмотрению историю, нагромождая в одну кучу туманные термины, синтагмы-ловушки. Они «считают акты расчленения 1775 и 1812гг. противоречащими историческому и национальному праву и юридическому статусу Молдавского Княжества… ». Политико-юридические акты такой значимости не допускают неадекватные термины и синтагмы типа «историческое и национальное право». До сих пор никому не удалось объяснить каковы пределы «исторического и национального права». Учёные предостерегают: «Ничего нет достоверного и однозначного в историческом праве; ссылки на историю могут иметь эффект бумеранга». (Л.Боя). Румынский политолог Валентин Стан выражается более определённо: «Никогда не узнаем, куда дойдём, ссылаясь на историю. К тому же исторические аргументы могут быть приведены со всех сторон». Если бы «историческое и национальное право» имело бы юридическую силу, подтверждённую Европейским Сообществом, Румыния должна бы убраться из Добруджи и Трансильвании подобру-поздорову. А Республика Молдова с лёгкостью доказала бы своё историческое право образовать единое цельное государство от Карпат до Днестра, таким, каким оно было в течение 500 лет.

Акты такой значимости требуют, чтобы аргументы были достоверными и полными, а не выбраны, согласно интересам зарубежного автора. Он и его сподвижники, пытаясь скрыть исторические реалии, отмечают лишь «акты 1775 и 1812гг. ». Они делают вид, что не знают об «акте расчленения Молдовы» 1484г., когда валашские, турецкие, татарские орды оторвали на 323 года треть молдавской территории; делают вид, что не знают, что именно валахи, объединившись с турками, были первыми, которые ампутировали Молдову; они замалчивают территориальные захваты 1538 и 1715гг., когда зоны Тигины и Хотина были превращены в райа. Толкатели декларации о, якобы, независимости делают вид, что ничего не знают вероломном разбойном акте января 1918г., когда Румыния напала на свою союзницу Россию, оккупировав Прутско-Днестровскую территорию, задушив Молдавскую Демократическую Республику.

Все эти жестокие, кровавые захваты и нападения были в не меньшем, а даже в большем «противоречии с историческим и национальным правом и юридическим статусом Молдавского Государства».

Зачинщики декларации заявляют, что «Заднестровье является составной частью исторической и этнической территории нашего народа». Это элементарная безграмотность, афишируемая публично. Молдаване были самой древней и стабильной (с XIVв.), самой многочисленной (до начала XIXв.) этнической компонентой Днестровско-Бугского междуречья. Но молдавские районы Левобережья Днестра до 2 августа 1940г. не входили в состав Молдовы. Допустим, что зарубежный составитель «декларации об унири» об этом понятия не имеет, но историки Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) хотя бы эту информацию могли бы усвоить.

«Ниште бой ши ниште бычь»

Агент в штатском, автор декларации об унири и его соратники Ал.Мошану, В.Матичук (Матей) и В.Недельчук учитывают, что «парламенты разных стран считают советско-германское «соглашение» от 23.08.1939 недействительным с самого его начала и требуют ликвидации его политико-правовых последствий». Упомянутые двуличные политики подсунули растерянным, оглушённым шумной толпой депутатам декларацию о ликвидации Молдавского Государства и эти депутаты её проголосовали. Дважды! В 1991 и в 2009гг.! Потому что «ликвидация с самого начала политико-правовых последствий (советско-германского соглашения от 23.08.1939г., в том числе и так называемого Пакта Молотова-Риббентропа)» означает превращение Республики Молдова в «румынскую провинцию».

Советско-германский договор о ненападении («соглашение» в декларации) и приложенный к нему протокол, так называемый Пакт Молотова-Риббентропа, был подписан 23.08.1939г. На это число – 23 августа 1939г.:

– Молдавская Демократическая Республика была под оккупацией Румынии под названием

«румынская провинция Бессарабия»;

– Молдавская АССР не входила в состав Молдовы.

«Ликвидация политико-правовых последствий» (советско-германского договора и приложенного к нему протокола) имеет в виду возвращение к положению (status quo) на 23 августа 1939г., а это означает:

– Республика Молдова должна стать «румынской провинцией»;

– отказ от молдавских районов Левобережья Днестра;

– ликвидация Молдавского Государства в конечном счёте.

Именно за это, за эти антимолдавские, антигосударственные последствия, ведомые поводырями типа Ал.Мошану, В.Матичука (Матея), В.Недельчука и другими, депутаты первого парламента проголосовали трижды: 26.06.1991, 27.08.1991 и 2009 гг.

Стыдно и печально, но прав Виорел Михаил: «Ной, ниште бой ши ниште бычь». За двадцать лет никак не хотим различать краснобая-дурака от степенного здравомыслящего соседа, земляка. Голосуем за что угодно, даже за плевок, даже за унижающую и оскорбляющую нас «декларацию». Голосуем за кого угодно, даже за продавца родной страны, за любого лоботряса-болтуна с зарубежным акцентом, унижающего наш язык, оскорбляющего наше достоинство, оскверняющего наш общий дом…

Прав Виорел Михаил: «Ниште бой, ниште бычь».

Декларация противоречит Конституции

Утверждая, что закон от 2 августа 1940г. был «принят в нарушение конституционных полномочий», составитель и пропагандисты декларации отрицают законность Молдавской ССР, а значит, и Республики Молдова. А депутаты 1991г. проглотили и это.

Попытки поставить под сомнение законность давно устоявшихся политических и юридических реалий выдают тенденциозность организаторов этого пропагандистского шоу. Стремясь хоть как-то прикрыть беспочвенность декларации, её сочинители ссылаются на некую таинственную Кишинёвскую декларацию от 28.06.1991г. Кто её принял? Каковы полномочия того органа? Неизвестно. С одной стороны они ратуют за законность, с другой – публично нарушают законы Республики Молдова в той самой декларации, представленной ими как за «независимость».

О какой законности так называемой декларации о так называемой независимости может идти речь, если её вдохновители и депутаты грубо нарушили Основной закон (Конституцию) Республики Молдова, законы от 31.08.1989г., от 1 сентября 1989г.?! Пытаясь ввести в заблуждение не только общественность республики, но и парламенты других стран, международные организмы, камуфлировать всю фальшь и безграмотность этой политической листовки, группа её прикрытия воображает, что «стремление населения Республики Молдова к свободе, независимости и национальному единству выражено... в законах и постановлениях Парламента Республики Молдова о провозглашении румынского языка государственным...».

Не существует таких «законов и постановлений»! Парламент Республики Молдова никогда не принял «законов и постановлений» о провозглашении языка другого народа, языка другой страны официальным языком Молдавского Государства! Зарубежный агент в штатском мог не знать Конституцию и законы Молдовы, но политические деятели, учёные историки, руководители законодательного органа Республики, такие знаменитости, как Ал.Мошану, В.Недельчук и В.Матичук (Матей), сами депутаты могли бы понять, что полностью дискредитируют себя, публично и топорно фальсифицируя Основной закон страны, законы от 31.08.1989г. и от 1.09.1989г.

Статья 701 Основного закона (Конституции) Молдавской ССР (1989г.) гласит: «Государственным языком Молдавской ССР является молдавский язык». Это же положение, в соответствии с действительностью, закономерно сохранилось и в Высшем Законе (Конституции) Республики Молдова (1994г., статья 13).

Уже одного этого факта: вызывающая фальсификация Основного закона (Конституции) Республики Молдова, законов от 31.08.1989г., от 1.09.1989г более чем достаточно, чтобы считать Декларацию о независимости от 27.08.1991г. недействительной с самого начала.

По этой и по многим другим вышеобоснованным причинам Декларация о независимости Республики Молдова от 27.08.1991г. ненаучна, тенденциозна, безграмотна,

незаконна, как и любой другой акт, противоречащий Конституции и действующему законодательству Молдавского Государства.

Румынский агент – автор Декларации

Насыщенный фальшью, тенденциозный, поразительно безграмотный текст Декларации о независимости Республики Молдова написан Аурелом Преда, в 1991г. румынским агентом в штатском под прикрытием посланника, ныне генерал в отставке. Этот безграмотный агент, судя по тексту написанной им декларации, в разумении В.Недельчука – ужасно умный румын. До того умный, что В.Недельчук, по просьбе М.Снегура, лично выехал в Бухарест и пригласил А.Преду срочно прибыть в Кишинёв, чтобы написать текст для местных руководителей-неучей. Коль пригласили и, видимо, оплатили, агент А.Преда им и выдал Декларацию об объединении с Румынией, назвав её «Декларацией о независимости». Местные руководители-неучи проглотили наживку, а послушная масса проголосовала. Румынский агент в штатском Аурел Преда, потирая руки, вернулся в Бухарест, где стал генералом. Вот, что сообщает пресса...

Генерал в отставке, профессор международного права, Аурел Преда принял приглашение В.Недельчука приехать в Кишинёв, где редактировал Декларацию о независимости от 27.08.1991г.

28 августа 2009г. румынская газета Gardianul опубликовала статью известного культурного деятеля Виорела Патрики. На основе этой статьи, по меньшей мере 3 государственных деятеля Республики Молдова: Мирча Снегур, Василе Недельчук и Анатол Плугару могут быть обвинены в государственной измене. Для достоверности предлагаем примечательные выдержки (лишь две) из того газетного материала. (Săptămîna, 4.09.2009).

«Мало кто знает, что Декларация о независимости была разработана посланником Аурелом Преда из бухарестского Министерства Иностранных Дел, по просьбе Мирчи Снегура...».

«В то время Кишинёвское Министерство Иностранных Дел было под последовательным патронажем Управления юридического и договоров бухарестского МИДа.

Позже Марчел Дину в корне изменил направление (на Молдову) бухарестского МИДа, а Ион Илиеску слепо его слушался». (Apud Săptămîna, 4.09.2009).

Основываясь на этих красноречивых, исключительно ценных и достоверных свидетельствах, считаем, что было бы полезно для истины, а, значит, и для общества, было бы порядочно и интеллектуально для них, если бы кишинёвские политические трубадуры и пропагандистские барабанщики умерили бы свой пыл и шум по поводу того кто, как и насколько румыно-патриотически писал Декларацию о независимости.

Декларацию об объединении с Румынией от 27.08.1991г., прозванной «Декларацией о независимости Республики Молдова» написал румынский агент под прикрытием Аурел Преда. Пунктум.

Неприлично для прим-парламентариев и их нынешних, очень суетливых радетелей, публично попрошайничать различные льготы и привелегии за заслуги другого автора. Поскольку Декларация о независимости была принята с неоспоримыми нарушениями Конституции, действующего законодательства Республики Молдова, «заслуги» её зачинателей и голосовавших могут быть оценены по-иному.

Обсудить