Игорь Додон: Призыв к политической модернизации

Озвученные мной летом этого года тезисы о необходимости модернизации ПКРМ вызвали противоречивые дискуссии, как внутри партии, так и в обществе. Ряд спекулятивных заявлений прозвучало от некоторых «дружественных» коллег по партии, поспешивших осудить идеи о необходимости модернизации политической системы в стране, в целом, и партийных структур, в частности. Так или иначе, уже само начало дискуссии по этому предмету расцениваю как прорыв и считаю своим обязательством идти и дальше по этому пути.

Республика Молдова вновь стоит сегодня перед серьёзными вызовами, отсутствие должной и своевременной реакции на которые может привести к фатальным последствиям для её независимой государственности.

Эти вызовы возникли не сегодня и не вчера, но в результате долгого игнорирования, замалчивания или преуменьшения их опасности со стороны власти, оппозиции и гражданского общества, они росли и множились, а потому сегодня, словно снежная лавина, способны разрушить и похоронить под собой молодую молдавскую государственность.

Cамый главный и самый опасный вызов для Молдовы – это продолжающийся процесс её демодернизации, который уже отбросил нашу страну далеко назад по всем важнейшим параметрам её развития в качестве суверенного и независимого демократического государства: экономическим, социальным, духовным, и политическим.

Основные вызовы:

Вызов политического хаоса. Уже третий год Молдова не может сформировать высшее государственное руководство в полном составе и избрать Президента.

Это стало результатом упорного нежелания правящего класса идти на разумные компромиссы с оппозицией. По этой причине наша страна уже два года фактически находится в неуправляемом режиме, что грозит полным параличом власти на всех уровнях.

Вызов потери независимости и суверенитета. В Республике Молдова определенными политическими кругами заботливо культивируются унионистские настроения, которые в последнее время всё более заметно ширятся в обществе.

Практически открыто действуют различные организации, призывающие к разрушению молдавской независимой государственности.

Появились различные унионистские проекты, называются сроки объединения Молдовы с соседней страной, точнее сказать, поглощения ею Молдовы.

Свои унионистские взгляды не скрывают и отдельные политики, входящие в правящий Альянс.

Вызов деиндустриализации страны. В новом столетии, если будет продолжаться нынешняя ущербная «экономическая политика», Молдова рискует остаться без промышленности, в том числе, и в традиционном для нашей страны аграрном секторе, не говоря уже о сфере высоких технологий.

Наш народ будет обречён на статус прислуги в более развитых странах, а наша страна полностью лишится трудоспособного населения.

Вызов депопуляции. Катастрофическое падение рождаемости в совокупности с продолжающимся оттоком работоспособного населения уже привели Молдову на грань демографической катастрофы.

Cогласно последним по времени исследованиям специалистов в области демографии институтов ООН, Республика Молдова является сегодня государством, занимающим первое место в мире по темпам падения численности своего населения.

Ежедневно наша страна теряет по 106 человек, смертность превышает рождаемость. Уже сегодня в Молдове существуют пустые сёла с брошенными, заколоченными домами. Завтра в такое пустое село рискует превратиться и вся Молдова.

Вызов деинтеллектуализации. На вызов депопуляции руководство Молдовы нашло свой «оригинальный ответ»: Министерство образования РМ приступило к процессу «оптимизации» школ, в результате которой около 400 учебных заведений будут закрыты, а многие населённые пункты окажутся вообще без школ.

И всё это происходит несмотря на то, что наиболее ценным капиталом в XXI веке становятся знания. Деинтеллектуализация равносильна обезоруживанию страны. Её можно сравнить с ситуацией, когда у современной армии отнимают высокоточное оружие и оставляют ей лишь каменные топоры и дубинки.

Вызов этнократизма и сепаратизма. Политическая система Молдовы, начиная с конца 80-х годов, строится на этнократическом принципе.

В результате такой политики около 22% наших сограждан остаются не представленными в политической системе, а потому перестают ощущать Республику Молдова своим государством.

Этнократизм в Молдове уже привёл в начале 90-х годов ХХ века к Приднестровскому и Гагаузскому конфликтам, а фактически - к развалу страны.

Усиление этнократизма в совокупности с оскорблением и дискриминацией целых этнических групп приведёт к новым всплескам сепаратизма уже в новых местах и формах, чему все мы стали свидетелями в 2010 году в результате появления печально известного указа «О дне советской оккупации».

Вызов краха социального государства. Нынешняя либеральная власть в Молдове практически открыто ведёт курс на сворачивание социальных программ.

Причём это происходит в то самое время, когда даже среди 15 республик бывшего Советского Союза Республика Молдова занимает лишь 13-е место по ВВП и 12-е место по индексу развития человеческого потенциала, отстав по этим важнейшим показателям даже от некоторых среднеазиатских стран.

Вызов незащищённости прав трудящихся. Сегодня человеческий труд у нас в стране практически никак и ничем не защищён.

Тысячи молдавских граждан, трудящихся за рубежом и в своей собственной стране, вынуждены работать за гроши, подчас в нечеловеческих условиях, будучи лишёнными даже оплаченного отпуска по болезни.

Эти люди, вынужденные работать без трудовой книжки, про достижении пенсионного возраста окажутся лишенными обеспеченной старости.

Вызов преступности и коррупции. Этот острейший вызов, угрожающий существованию молдавского общества в XXI веке, напрямую связан с глобализацией преступности и криминализацией страны.

Коррупция давно стала одной из характерных черт современной Молдовы. По итогам 2010 года Молдова занимает 106 место в мировом рейтинге восприятия коррупции, скатившись по сравнению с данными 2009 года вниз на целых 17 позиций.

Нищета и безработица при отсутствии заботы со стороны государства о повышении жизненного уровня народа и создании новых рабочих мест толкают население Молдовы в сети международных преступных группировок, осуществляющих транзит наркотиков, человеческий трафик и торговлю человеческими органами.

Вызов государственной мафии. Речь идет о попытке определённых бизнес-кланов, опирающихся на поддержку некоторых представителей власти, приватизировать всю Республику Молдова.

Если сегодня не остановить и не разгромить «государственную мафию», завтра она, словно раковая опухоль, ещё более разрастётся, заразит и «съест» изнутри всю страну, после чего Молдова превратится в подобие Гаити.

Вызов правового нигилизма. Народ в нашей стране перестал верить в справедливость законов и эффективность правового государства.

Тотальная коррупция, чиновничий беспредел, «телефонное право», мафиозная система на всех уровнях стали восприниматься в обществе как норма.

Вызов разрушения природной среды. В то время как вся система экологического мониторинга советской эпохи в Молдове оказалась полностью разрушена, новая система так и не была создана.

Экологическая катастрофа на реке Прут в прошлом году должна нас многому научить: отсутствие чёткой, слаженной и современной системы экологического мониторинга способно привести к таким катастрофам, по сравнению с которыми случившееся в селе Котул Морий покажется детской забавой.

****************************

Противостоять всем этим смертельно опасным для будущего Молдавского государства вызовам способна лишь чётко организованная политическая структура, обладающая стратегическим видением развития страны и детально разработанным планом преодоления всех кризисных явлений.

На повестке дня, как никогда ранее остро, стоит проблема модернизации страны, укрепления ее государственности, экономики и социальной сферы.

Без четкой обоснованной программы модернизации Молдовы все разговоры о демократии, правах человека, евроинтеграции, строительстве правового государства, социальных гарантиях являются не более, чем демагогией, прежде всего, из-за отсутствия сегодня в нашей стране необходимых институтов, способных обеспечить эти процессы.

Казалось бы, единственной партией, способной не только осознать и осмыслить все вышеперечисленные вызовы, но и дать на них научно аргументированные ответы, является сегодня ПКРМ. Но в её сегодняшнем состоянии, без проведения серьёзной работы над ошибками, без совершенствования и модернизации внутрипартийных процессов, переоценивать шансы этой политической силы не стоит.

В этой связи возникает вопрос: способна ли эта партия в её нынешнем виде стать именно той силой, которая сумеет возглавить дело спасения молдавской государственности?

Ведь для этого ПКРМ необходимо вновь, как и в 2001 году, заручиться поддержкой абсолютного большинства населения страны.

ПКРМ надо будет не просто набрать более 40% голосов электората, что даст право её руководству утверждать, что за Партию коммунистов голосует больше избирателей, чем за любые другие партии, но одновременно сделает ПКРМ невольной соучастницей продолжения политического хаоса. ПКРМ надо будет добиться уверенной победы на выборах, получив более 50% голосов избирателей в свою поддержку, что даст ей, по крайней мере, возможность самостоятельно сформировать правительство страны.

Начавшаяся в молдавском обществе дискуссия о модернизации ПКРМ, появившиеся в различных СМИ размышления видных представителей молдавской общественности левой ориентации о её роли и месте в системе политической системы Молдовы, к сожалению, не нашла понимания и должного отклика в самой партии.

В своем нынешнем виде, не пройдя процесс обновления, Партия коммунистов вряд ли сумеет одержать такую решительную победу на выборах, которая позволит ей самостоятельно взять власть в стране в свои руки. Возможно, что даже блокирующего количества голосов для предотвращения изменений в Конституции не будет.

Общий политический тренд партии идет по нисходящей: 50% в 2001 году, 46% в 2005 году, 44% в июле 2009 года, 39% в ноябре 2010 года, и 37% на местных выборах 2011 года.

В феврале 2001 года ПКРМ набрала 794,808 голосов. На парламентских выборах от 28 ноября 2010 года - 677,069, а на местных выборах 2011года – всего 508,433.

Другими словами, за последние 10 лет ПКРМ потеряла около 300.000 голосов, то есть около 10% активного электората. Цифры эти говорят сами за себя и в комментариях не нуждаются.

Все это происходит ещё и потому, что ПКРМ умело и последовательно изолируют как на международном, так и на внутриполитическом уровне.

Власть подкупает местный партийный актив, использует грязные политические технологии, противостоять которым сегодня, в своём нынешнем формате, Партии коммунистов не удается.

Более того, 80% молдавоязычной молодежи голосует сегодня за правых, а ведь молдаване – это свыше 70% населения страны. Это значит, что в перспективе, через 7-9 лет, электоральная база ПКРМ резко сократится из-за естественной убыли пенсионеров и эмиграции русскоязычных.

Если эта тенденция продолжится, то ситуация будет уже в скором будущем не столь оптимистичной, каковой она может показаться сегодня некоторым чересчур уверенным штабным работникам ПКРМ.

Таким образом, в срочной модернизации нуждается ПКРМ, что предполагает целый комплекс мер не только в плане концептуально-идеологического и символического измерения, но и в плане практических публичных политик.

Во-первых, в плане идеологическом мы должны четко понимать, какое общество мы строим, что такое социализм, каково наше отношение к коммунизму, какие социальные группы являются для нас, выражаясь марксистским языком, «движущими силами прогресса».

Надо четко определится, какие течения сегодняшней социалистической мысли нам ближе: французский социализм или австрийская социал-демократия?

В любом случае, независимо от доктринальной модернизации, мы твердо должны стоять на позициях социальной справедливости, антимилитаризма, государственности, нейтралитета, полиэтничной молдавской нации, многовекторности и интеграционной открытости.

Во-вторых, нужно модернизировать не только форму, но и содержание партии. Случаи с уходом из партии в Бричанах, Ниспоренах, казус с одним из кишиневских кандидатов в советники, являются яркими примерами того, что у партии есть проблемы с внутренней демократией.

Нужно внедрять механизм партийных праймеризов, то есть выборность лидеров, кандидатов на включение в списки партии. Следует дать больше автономии ячейкам, райкомам в определении списков. Нужно четче определить квоту при назначении в общий список, например, муниципальных советников, в зависимости от электоральных результатов.

Внедрение процедуры альтернативных демократических выборов руководителя партии – это важный шаг в борьбе за голоса избирателя.

В-третьих, ПКРМ должна сотрудничать не только с Партией Единых Левых, но и Социнтерном, а также с «Единой Россией», украинской «Партией Регионов», казахской Народно-демократической партией «Нур Отан».

В-четвёртых, партия обязана стать центром притяжение молодежи, которая будет связывать с ней не только надежды на карьерный рост, но и на реализацию своих идей в области бизнеса, в развитии социальной сферы, в налаживании отношений с молодежью других стран и т.д.

В-пятых, перед партией стоит задача расширить свои целевые группы. В первую очередь, за счет работников сельского хозяйства, фермеров, педагогов, медиков, научных сотрудников, представителей творческой интеллигенции, бизнеса и студенчества. Необходимо подумать о создании института сторонников партии. Это важно для работы с работниками правоохранительных органов, которые, по закону, не могут вступать в политическую партию, а также с той частью общества, которая политически активна, но не хочет становиться членом партии.

В-шестых, партия должна выработать свою стратегию работы с представителями гражданского общества, с общественными организациями и союзами.

В числе наших партнеров должны быть профсоюзные организации. Если сотрудничества не получается, нужно создавать параллельные, независимые от властей профсоюзы. Это одна из важнейших задач партии.

В-седьмых, ПКРМ необходимо со временем стать «электронной партией». Перефразируя Била Гейтса, скажу, что в будущем в политической жизни Молдовы останутся два вида партий: те, кто в Интернете, и откровенные аутсайдеры. Наша партия обязана быть в Интернете.

В-восьмых, наша партия на разных этапах должна уметь быть как лидером протестного движения, так и партией – генератором и инициатором созидательных идей. И в том, и в другом случае ПКРМ нужен системный подход, нужны организаторы и лидеры.

В-девятых, партия должна стать настоящеё школой кадров не только для сферы политики, но и для государственных структур, для органов местного самоуправления. В этом направлении у нас пока непочатый край работы. Школой для партийных кадров могло бы стать участие в разного рода социальных, гуманитарных, экономических и политических проектах.

В-десятых, при партии надо создавать Интеллектуальные центры (институты, фонды), нужно налаживать связи с интеллектуалами с России, Украины, Румынии, других стран.

Современная партия может быть конкурентоспособной только тогда, когда она становится одним из интеллектуальных центров страны, притягивает в свои ряды людей умных, мыслящих, с креативными идеями.

На одном из Пленумов ЦК ПКРМ председатель нашей партии В.Н. Воронин заявил: «Модернизация партии – это комплекс мер, организационных и идейных усилий, направленных на повышение конкурентоспособности партии, на расширение ее поддержки, на усиление ее преимуществ. Именно в этом ключе мне видятся развитие и закрепление мер по дополнительной модернизации ПКРМ».

Надо признать, что эти рекомендация наша партия пока ещё не выполнила. Задачи повышения конкурентоспобности ПКРМ и достижения победы на выборах нами не решены.

Если мы всерьез не займемся вопросами модернизации партии, то мы их и не решим. Это должны чётко понимать все - как руководители партии, так и рядовые члены.

Понимание этих реалий является первым шагом к модернизации и если вышеизложенные тезисы будут положительно восприняты руководством ПКРМ, я готов представить более конкретный, технический проект по модернизации партии, включающий в себе предложения по некоторым изменениям в уставе и политической программе партии. Надеюсь, что мое видение по модернизации партии и мои инициативы будут оценены непредвзято, в соответствии с реальностью и с веяниями времени.

Обсудить