Ответ или публичная ложь и глупость деятеля из ПКРМ

20.12.16г. на сайте ПКРМ появилась реакция на мою публикацию в соцсети, и перепечатанную на AVA.md, касаемо позиции и заявления верхушки ПКРМ о непризнании ими выборов Президента Молдавии, считая их нелегитимными.

Как известно, ни один закон не может быть выше всенародного плебисцита, ибо высшей легитимностью является воля самого народа.

Такой прокол со стороны ПКРМ не случаен. Будучи в агонии и в процессе полного исчезновения, ПКРМ буквально лихорадит от того, что народ отвернулся от обманувшей их надежды, возложенные когда-то на ПКРМ, а теперь народ возложил эти надежды на ПСРМ, которая стала серьёзным конкурентом на левом фланге.

Статья на сайте ПКРМ подписана неким Александром Бойко. 
Вообще, такие публикации меня больше радуют, чем огорчают, т.к. вместо убедительной контраргументации, выливаются помои на оппонента, в силу неспособности к творческому мышлению и аргументированному возражению по существу, и при этом ещё, допускаются грубейшие искажения фактов. А посему, возражать на такие опусы – одно удовольствие.

А теперь, конкретно, о лжи и глупостях:

Глупость № 1. 

Мною выявлены более десяти мест в статье, где меня характеризуют, как человека с небольшим умом, как и моя фамилия, страдающий короткой памятью, отсутствием здравого смысла, извращённой логикой, исторической безграмотностью, «маленький политолог» и т.д. и т.п. В общем, основной упор в статье был сделан на уничижительной характеристике, которую дал мне, сей автор.

Глупость № 2. 

Теперь посмотрим, как выглядит автор и его коллеги с точки зрения фактов.
Апеллируя к Фрейду, касаемо моей фамилии и габаритов Андриевского, автор не удосужился спросить у Воронина, касаемо моей личности, а заодно и поинтересоваться и историей самой ПКРМ, так как, по-видимому, молодняк в ПКРМ даже своей истории не знает.

Поясняю:

  • Я присутствовал на I съезде ПКРМ в декабре 1994г., где уже тогда понял, что создана партия - клон бывшей КПСС;
  • До середины 90-х, постоянно находился на заседаниях горкома у Христева Ф. И., тогдашнего секретаря горкома ПКРМ.
  • ПКРМ создавал не один Воронин, а и Конопелькин А. Ф. как сопредседатель, и с которым я находился рядом до его кончины. Воронин на похороны не пришёл. А всё дело в том, что борьба в партии с политикой Воронина началась сразу же после появления самой ПКРМ. Это целая история, и где Конопелькин А. Ф. подготовил, в то время, обращение к членам ЦК, которое я отпечатал в 50 экземплярах, и в котором был отражен губительный путь для партии, который избрал Воронин. Но, было уже поздно, власть в партии уже была всецело у Воронина.
  • Тогда я попытался выяснить у Воронина, о его видении будущего партии. Воронин в разговоре обронил такое высказывание, что он, дескать, не о себе заботится, ему и своей генеральской пенсии хватает. Так и хочется спросить у Владимира Николаевича, а на отдых в Финляндию, в декабре 2001г, после его избрания Президентом он на свою пенсию слетал, и это тогда, когда в стране имел место кризис и народ ждал серьёзных изменений? Разговор закончился тем, что я объявил ему о намерениях моих и ряда товарищей о выходе из ПКРМ и создании собственной партии. Воронин ответил, создавайте…
  • Создав Союз коммунистов Молдавии (СКМ) и свою газету «Адевэрул», мы продержались год. Через год, ПКРМ в Парламенте вместе с правыми партиями приняли закон о перерегистрации партий, где вместо 300 подписей требовалось уже 5000. И это на 3 млн. населения, когда в России тогда на 140 млн. населения требовалось 10000 подписей. Так ПКРМ расправлялась со своими конкурентами. 
  • Мы, СКМ, вынуждены были объединиться с социалистами Морева и движением «Единство» Шорникова, под крылом СПМ Морева, которая также приказала долго жить, т.к. и Морев был из той же колоды, что и Воронин. 

Надеюсь, что с личностью человека, с действительным именем и фамилией, Владимир Митител, у нынешних деятелей ПКРМ наступит полное просветление.

Глупость и ложь № 3. 

Далее, сей автор пишет:

«Готов ли «маленький» политолог с AVA.md приписать «спекуляцию» и Владимиру Ильичу Ленину? Ведь, как известно, Партия большевиков тоже являлась парламентской партией, что не мешало ей быть «партией авангарда». Или все же настоящим спекулянтом является сам «Митител», чья извращенная логика может поспорить только с его же исторической безграмотностью.

Ну, что же, посмотри, у кого извращённая логика и историческая безграмотность.

Во-первых, РСДРП возникла на 8 лет раньше, чем Дума. Возникла она на нарастающей волне пролетарского революционного движения в России. Костяком РСДРП был авангард рабочего класса. Во-вторых, I государственная дума появилась (27 апреля 1906г.), как вынужденная мера со стороны царизма в ходе I русской революции, и что очень важно заметить, выборы в Государственную думу бойкотировались авангардом пролетариата.

Продолжающаяся революционная борьба народа вынудила правительство провести осенью 1906г. новые выборы в Думу.

В-третьих, состоявшийся в апреле—мае 1907г., V съезд РСДРП, продемонстрировал усиление большевистского влияния в рабочем классе, и где съезд принял большевистскую резолюцию об отношении РСДРП к Государственной думе и о задачах думской социал-демократической фракции.

Выступления рабочих и крестьянских депутатов превращались в политическую демонстрацию против царизма. Кадетская тактика «бережения Думы» — сохранения ее ценой любых уступок — потерпела крах, лишь ускорив отход трудовиков от либералов и подорвав конституционные иллюзии мелкой буржуазии. В этих условиях «виттевская» Дума стала ненужной и опасной для правящих верхов. 
Правительство перешло к осуществлению плана, продиктованного «Советом объединенного дворянства». 

1 июня 1907г. Против социал-демократической фракции было выдвинуто провокационное обвинение в «заговоре». В ночь на 3 июня последовал арест членов социал-демократической фракции. Одновременно правительство объявило о роспуске Думы и издало новый, несравненно более реакционный избирательный закон. Тем самым царизм грубо нарушил одно из главных положений манифеста 17 октября: никакой новый закон не может быть принят без одобрения Думы. Этот акт правительства был равносилен государственному перевороту. Страна вступила в период политической реакции. 

Что-то, я не помню пламенных речей депутатов от ПКРМ в Парламенте, с последующим их «выносом в кандалах» правящим режимом.
Возникает вопрос, в каких больных головах ПКРМ могла вообще возникнуть мысль, что РСДРП была парламентской партией и о каких «спекуляциях» идёт речь? И о какой здоровой логике автора можно говорить после таких исторических искажений представителя ПКРМ?

Спросим у самого Ленина, и все претензии уже к нему: 

«…Совершенно неверно также, что не может управлять класс: такой вздор мог сказать только «парламентский кретин», ничего не видящий, кроме буржуазного парламента, ничего не замечающий, кроме «правящих партий». (ПСС, т.37, с.250).

Глупость № 4.:

Автор публикации, Александр Бойко, в целом абзаце, пытается убедить всех в том, что ПКРМ в годы своего правления проводила политику в интересах народа, и где я категорически с этим был не согласен. Бойко решил сослаться на высказывание, в своё время, Виталия Андриевского. Обычно, для усиления значимости кого-либо, или чего-либо, стараются приводить высказывания выдающихся исторических личностей, но в данном случае, деятели из ПКРМ встали в позу обиженных, дескать, когда-то AVA.md хвалила Воронина, а сейчас позволяет себе публиковать о нём и о ПКРМ, негатив. Более того деятель из ПКРМ позволил себе, тем самым, вопиющий цинизм, где имела место ссылка на эмоциональное сравнение Воронина, высказанное когда-то Виталием Андриевским, с действительно подлинными реформаторами в истории, какими были Ленин, де Голль, Рузвельт и т.д. Но история показала, что правление ПКРМ и Воронина привела не только к массовой миграции, как результат дальнейшего разгрома в экономике, галопирующей инфляции, опережения смертности над рождаемостью и с самым большим городским кладбищем в Европе, но и превращении Молдавии в самую бедную страну в Европе. Более того, наглый цинизм автора статьи и в том, что ссылаясь на какие-то мифические цифры «успехов» правления ПКРМ, тем не менее, он не приводит ни одной из них, полагая, что этот гнилой продукт проглотят и не заметят.

Глупость и ложь № 5:

Я писал, что ПКРМ неоднократно говорило о неконституционности решений правящего режима и самого Парламента. Но т.н. принципы в ПКРМ не помешали ей и далее сотрудничать с властью, вместо сдачи своих мандатов.

Автор статьи отвечает, «…о, это мечта власти: получить парламент без коммунистов, чтобы беспредельничать уже, по-полной».

Рассмотрим очередную "лапшу на уши" от деятеля ПКРМ.

Во-первых, называть себя коммунистами, это вопиющая наглость, ибо ничего подлинно коммунистического в ПКРМ никогда не было. Это легко доказывается.

Во-вторых, клинически выглядит заявление, о противодействии беспределу власти в Парламенте кучкой из 7 человек, а ведь было когда-то, 71. И это тоже к вопросу о роли ПКРМ в судьбе своего народа. И до чего же у нас неблагодарный оказался народ, ну не оценил он героического, титанического труда борцов за счастье народа из т.н. ПКРМ!

В-третьих, потерять мандаты – это потерять возможность ничего реального не делать в Парламенте за государственный счёт, это потерять все те льготы, преференции, которые даёт сама власть. Наглость со стороны деятелей ПКРМ состоит и в том, что фактическое сотрудничество с режимом выдаётся за борьбу с этим режимом.

Глупость и ложь № 6: 

Ставя под сомнение моё высказывание об абсолютном большинстве населения, принявшие участие в голосовании, счетовод из ПКРМ ограничил себя официальными цифрами ЦИК, которые при данной ситуации, где правящий режим максимально старался не допустить победы Додона на этих выборах, тем не менее, их проиграл. Более того, счетовод из ПКРМ почему-то обвиняет не правящий режим с его ресурсами во всех манипуляциях, фальсификациях, подвозах, голосований строем и прямых вбросов, а оппозиционную ПСРМ. Не туда повернув стрелки, счетовод забыл также о признании самим правящим режимом такого массового участия в голосовании, априори, т.к. открыв 8 участков вместо 159, он лишил, тем самым голосования более 800000 человек, ибо также поняли, каков будет этот результат. Беспринципное поведение со стороны ПКРМ, объявивший бойкот выборам – это вынужденная попытка скрыть от всех истинное отношение общества к ПКРМ, где реальный процент за Воронина, официально закрепил бы банкротство ПКРМ на политической арене в стране. А так, можно ещё и потрепыхаться, и делать вид, что существует ещё такая партия, как ПКРМ.

Глупость № 7:

В завершающем абзаце, автор пытается делать политические выводы о сущности сторон, где обнаруживается показная слепота ПКРМ.

Во-первых, я не являюсь сотрудником AVA.md, а моя публикация появилась, по личной инициативе Андрея Андриевского, и это его право.

Во-вторых, коррумпированный олигархический режим создала сама ПКРМ в годы своего правления, и где элита ПКРМ стала её составной частью. 

В-третьих, я не сторонник режима, я марксист, а посему воюю с олигархической, оппортунистической, лжекоммунистической ПКРМ.

В-четвёртых, ПСРМ стала альтернативой ПКРМ на политической арене, а это не может не вызывать бешенство у лжекоммунистов из ПКРМ, и если ПСРМ действительно осуществит свои планы, озвученные публично, то это будет последними гвоздями в гроб ПКРМ. Этого и боятся больше всего в ПКРМ, а отсюда и попытка бойкота и кощунственное непризнание волеизъявления самого народа, которого они обманули и предали.

Обсудить