Альтернатива «команде Плахотнюка». Или как заставить власть стать профессиональной и эффективной

И сверхзадача, которую все мы, проживающие в Молдове, общими усилиями должны решить. Это то, что сделал Ли Куан Ю в Сингапуре: Поиск ниши для Молдовы, где, несмотря на наш небольшой размер, мы можем выступить в роли, которая будет полезна для всего мира.

Власть в  Молдове  сегодня принадлежит тем, кого условно можно назвать «команда Плахотнюка». Да, не все, кто находится у власти, входят в эту команду. Есть еще и «группа Гимпу», которая в парламенте сотрудничает с ДПМ. Однако, зачастую эта группа проводит свою политику, которая  иногда не только не совпадает с политикой, которую провозгласила ДПМ, но и наносит ей вред. Но в целом доминирует «команда Плахотнюка».

Есть ли у нее сегодня альтернатива?

Сложно сказать. Альтернативой должна быть оппозиция. Но стала ли она таковой?  Есть сомнения.  Альтернатива чем-то должна быть лучше, привлекательней. А самое главное,  она должна показать обществу, что у нее есть свой план, своя программа развития страны, а также команда, которая его сумеет воплотить.

Не буду показывать пальцем, но считаю нужным отметить, что  пока не вижу,  чем оппозиция  лучше нынешней власти.

Одна из оппозиционных сил кричит о борьбе с олигархической властью, но у нее за спиной стоят олигархи.

Вторая кричит о закабалении Молдовы  США и ЕС, и ежемесячно ездит получать инструкции и помощь от одной  из зарубежных стран.

Третья выстроила свой политический проект на популистских лозунгах.

Но самое существенное, что все эти «альтернативы» не предлагают Молдове альтернативный курс, который был бы лучше того, что делает команда Плахотнюка.

Мне кажется, что если бы такой «альтернативы» не было, то Владу Плахотнюку пришлось бы ее придумать.

Вы спросите, а зачем альтернатива, если автор сам неоднократно заявлял, что у Влада Плахотнюка есть желание и воля провести позитивные перемены в Молдове?

Ответ простой. Поэтому и нужна. Альтернатива необходима для того,  чтобы держать власть в тонусе, чтобы контролировать власть, чтобы предлагать ей свои варианты решения тех или иных проблем. И, самое главное, чтобы власть не расслаблялась, не отступала от реформ,  проводила модернизацию Молдовы не на словах, а на деле.

Надеюсь, со временем, такая альтернатива появится в лице уже имеющихся партий. К примеру, на роль альтернативы может претендовать Партия социалистов. Но, при условии, что она реально станет про-молдавской партией. И еще важно, чтобы она стала «партией модернизации»,  а не «партией реванша». Напомним, что многие представители этой партии уже были у власти. И хотелось бы, чтобы их борьба за власть была не борьбой за возвращение к кормушке, а борьбой за модернизацию Молдовы. Пока у меня нет уверенности, что партия готова к этому. Со стороны партии,  ее неформального лидера, чаще слышны разного рода лозунги, чем реальные предложения по развитию Молдовы. Хотелось бы ошибиться, но Партия социалистов все больше и больше  напоминает Партию коммунистов. То же воспевание вождя, та же агрессивность, такое же неприятие тех, кто не с ними.

И еще одно. Большой ошибкой ПСРМ и президента, избранного от этой партии  является самоизоляция. Игорь Додон очень боится, что кто-то подумает, будто он готов к сотрудничеству с властью. Возможно, с электоральной точки зрения он и прав. Но это явно не государственный подход. Власть, насколько я это понимаю, готова отдать ему лидерство в вопросах налаживания отношений с Россией, в решении проблемы Приднестровья. Власть, учитывая возможности, которые дает должность президента,  хотела бы получить от него поддержку и в других вопросах – привлечении инвестиций, решении проблем молдавского экспорта и  другим направлениям. Но этого пока нет.

А что правый фланг политического поля? Сложно сказать, но пока там также не видно тех сил, которые знают, что делать и как делать.

У меня есть большие надежды на гражданское общество Молдовы. Оно могло бы стать своеобразной альтернативой власти. Но эта альтернатива должна качественно отличаться от оппозиционной политической альтернативы. Но об этом чуть позже.

Самую большую ошибку, которую может совершить  ДПМ, команда Плахотнюка, - это убедить себя, что она сможет самостоятельно решать проблемы, стоящие перед страной. И начнет рассматривать оппозицию как врагов,  а гражданское общество как помеху на пути к единовластию.

Да, правящая коалиция добилась некоторых успехов. В первую очередь, она начала наводить в стране порядок. И считаю, что большой ошибкой со стороны политической оппозиции и части  гражданского общества является то, что они не хотят этого признавать. Более того, у меня нет сомнений, что у команды Плахотнюка будут и новые успехи. В первую очередь, в пополнении бюджета Молдовы, в реализации различных социальных программ, в  том числе и повышении пенсий и зарплат.

Но будем говорить прямо. Это пока результат частичного улучшения администрирования со стороны властных структур, а также результат борьбы с коррупцией. В бюджет через налоговую и таможню потекли те деньги, которые раньше оседали в карманах чиновников всех уровней. А это сотни миллионов леев. И это позволяет направить дополнительные средства на решение социальных проблем.

Однако всего этого недостаточно. Власти (любой власти) уже недостаточно только наводить порядок.

Необходимо создавать условия, которые позволят нашей стране найти свою нишу в мире, свое место среди других стран. И  в этой «нише», на этом своем «месте» мы должны быть конкурентоспособны.

Безусловно, нужно продолжать наводить порядок, усиливать борьбу с коррупцией. Уверен, что никто кроме Влада Плахотнюка это сегодня не сможет сделать. А точнее сказать, побоится это делать. Плахотнюк пошел ва - банк. Он объявил войну тем, кто ежегодно клал себе в карман от одного до двух миллиардов леев. И они ему этого никогда не простят. Выход у него только один - победить.  В случае поражения он может понести не только материальные потери. Инструментариями тех, против кого он ведет войну, выступают некоторые политики, отдельные СМИ. Но это «потешные войска». Те, кто стоит за ними ведут закрытые боевые действия. И они представляют реальную угрозу.

 Но даже победа в этой войне не решит проблем Молдовы. Да, можно удвоить бюджет. Да, можно повысить пенсии и зарплаты. Но это не решает глобальные проблемы Молдовы. Для их решения нужна кардинальная модернизация страны. Модернизация всех сфер жизнедеятельности. По сути, речь идет о революционных преобразованиях, наподобие тех, которые провел в Сингапуре Ли Куан Ю, а в Китае Дэн Сяо Пин.

Особенно для Молдовы может быть интересен опыт Сингапура.

Было время, когда ситуация в этой стране была хуже, чем сегодня в Молдове. Но за четверть века ключевой индикатор благосостояния — уровень ВВП на душу населения в Сингапуре — вырос с $400 до $12,2 тыс. Произошедшие со страной перемены вошли в историю как «сингапурское экономическое чудо».

И тут нужно отметить самое существенное. То, чего пока нет у нас, чего не хватает команде Плахотнюка. Как отмечал профессор экономики Сергей Гуриев: «Изменения были приняты обществом, оно понимает, что созданные им [Ли] институты обеспечивают отсутствие коррупции и экономический рост». Еще раз обращу внимание на главную мысль в этой фразе – изменения были приняты обществом. Это тот случай, когда народ и власть были едины.

И еще одно сходство между Молдовой и Сингапуром. Сингапур многонационален. Около трех четвертей населения составляли китайцы, еще около 15% — малайцы, присутствовало и активно растущее индийское меньшинство. Взаимоотношения между этими группами не всегда были гладкими. Их разделяли не только различные языки, но и историческое прошлое, разная идентичность. Жителей Сингапура требовалось чем-то объединить. И Ли Куан Ю решил эту задачу.

Можно еще вспоминать, как Ли решал задачу модернизации образования, развития бизнеса, какие методы применял для борьбы с коррупцией.

Но самое главное его достижение – это то, что он сделал Сингапур привлекательным для инвесторов. В своих поздних интервью Ли всегда заявлял, что его стране не было смысла быть такой же, как  соседи, Сингапур должен был выделяться на фоне остальных, быть лучше. В 1970-е годы иностранные инвестиции пытались привлечь Малайзия, Таиланд, Тайвань и Южная Корея. Успех Сингапура объяснялся устойчивой политической системой, верховенством права и почти полным отсутствием коррупции. Такой комбинации не мог предложить никто из азиатских конкурентов. Сингапур под управлением Ли Куан Ю привлекал иностранный капитал налоговыми льготами, а высокотехнологичные компании и вовсе освобождались от налогов на 10 лет.

И одно из высказываний Ли я бы посоветовал каждому молдавскому политику повесить у себя в кабинете и каждый день его читать: "В новом мире мы должны найти нишу для себя, маленькие углы, где, несмотря на наш небольшой размер, мы можем выступить в роли, которая будет полезна для всего мира". И это задача для Молдовы.

Амбициозно? Да! Но вспомните, что Сингапур начинал с позиций, которые были гораздо хуже, чем у Молдовы сегодня.

А теперь  о роли гражданского общества, как особой альтернативы власти и в какой-то мере и оппозиции.

По моему убеждению, гражданское общество, с одной стороны, должно стать для власти (любой власти) Дамокловым  мечом, а с другой стороны, партнёром для диалога и совместного поиска решения существующих проблем.

Цели и задачи гражданского общества в Молдове, по моему мнению,  должны быть следующие:

  1. Постоянный диалог с властью и оппозицией.
  2. Постоянный контроль гражданского общества за деятельностью власти.
  3. Генерирование гражданским обществом идей и предложений по развитию Молдовы.
  4. Практическая деятельность гражданского общества по сохранению независимости и территориальной целостности Молдовы.
  5. Активная пропаганда гражданским обществом европейских ценностей (права человека, верховенство закона, свобода СМИ и бизнеса и т.д.) и практическая деятельность по внедрению их в Молдове.

Считаю важным объединиться представителям гражданского общества (это не только моя идея, её высказали в беседе со мной многие представители г.о.), для реализации конкретных проектов:

  1. Организация Круглых столов и конференций, в том числе и международных, по проблемам экономики и социальной сферы, внутренней и внешней политики.
  2. Подготовка и презентация Аналитических докладов «Оценка эффективности деятельности власти: анализ, выводы, рекомендации»
  3. Организация ежемесячных публичных встреч в формате «Диалог: Гражданское общество – Власть - Оппозиция», для обсужденияактуальных проблем внутренней и внешней политики. Это будут своеобразные мозговые штурмы.
  4. Обсуждение на радио и ТВ актуальных проблем развития Молдовы. Публикации на эти темы в СМИ

Задача – заставить власть (любую власть) стать профессиональной и эффективной.  А для этого, с одной стороны, необходим контроль над властью со стороны гражданского общества, а с другой, содействие и поддержка в проведении реформ, в модернизации  экономики и социальной сферы.

И сверхзадача, которую все мы, проживающие в Молдове, общими усилиями должны решить. Это то, что сделал Ли Куан Ю в Сингапуре: Поиск ниши для Молдовы, где, несмотря на наш небольшой размер, мы можем выступить в роли, которая будет полезна для всего мира.

Готова ли к этому власть? Есть ли интеллектуальный потенциал для решения этих задач у гражданского общества, оппозиция? Не знаю. Но знаю, что, не бросившись в воду, не поплывешь. Считаю, что у Молдовы есть шанс на модернизацию, на нахождение своего места в мире. И глупо и обидно будет, если мы им не воспользуемся.

Обсудить