Проект «Pentru Moldova» Часть третья. Создание системы оценки государственной политики.

В этой статье речь пойдет о задачах создания системы оценки государственной политики.

В первой части публикации мы рассмотрели идею Четвёртого пути, предложенного Владом Плахотнюком, на основе которого, как мне представляется,  планируется развивать проект «Pentru Moldova». В заключении статьи перечислили «болевые точки», тормозящие развитие Молдовы. Во второй части остановились на приоритетах развития Молдовы.

В этой статье речь пойдет о задачах создания системы оценки государственной политики.

Несколько лет назад Институт эффективной политики проводил опрос среди экспертов с просьбой оценить эффективность политики молдавского государства  в различных направлениях. Мы предложили оценить по 10-ти балльной шкале  деятельность органов государственной власти. Выяснилось, что средний балл балансировал между «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Чтобы было понятно, о чем идет речь, публикую перечень направлений государственной политики, которые по нашему мнению, нуждаются в оценке.

Основные направления

Геополитика.

Международная (дипломатическая) политика.

Внешняя экономика.

Политика управления государственным долгом.

Инвестиционная политика.

Ценовая государственная политика.

Денежно-кредитная и банковская политика.

Бюджетная и налоговая политика

Политика выравнивания социальных диспаритетов.

Кадровая государственная политика.

Региональная политика.

Политика в сфере образования.

Политика в сфере информатизации и связи.

Политика взаимоотношений с религиозными институтами.

Политика в сфере национальных отношений.

Политика в сфере науки и инноваций.

Политика духовного развития народа.

Политика в сфере культуры.

Политика социальной защиты населения.

Молодежная политика.

Политика в рекреационно-релаксационной сфере (реализация права на отдых).

Политика по развитию физкультуры и спорта.

Политика занятости.

Политика в сфере здравоохранения.

Пенсионная политика.

Государственно-управленческая политика в сфере экологии.

Политика в сфере доходов и оплаты труда.

Политика в сфере чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, техногенные катастрофы).

Демографическая политика.

Военная политика.

Политика, относящаяся к компетенции служб безопасности.

Правоохранительная политика: обеспечение судебного процесса.

Правоохранительная политика: борьба с преступностью.

Политика в сфере производительности труда.

Политика в сфере жилищного обеспечения.

Транспортная политика.

Политика в области инфраструктуры (дорожное строительство)

Политика в аграрной сфере.

Энергетическая и энергосберегающая политика.

Продовольственная политика.

Промышленная политика.

Новый опрос мы пока не проводили. Но у меня есть сомнения, что показатели кардинально изменились, и оценки деятельности власти уже вышли на уровень «хорошо», а тем более «отлично». Хотя по некоторым из перечисленных направлений есть  существенные сдвиги в лучшую сторону.

Мне представляется, что оценка государственной политики должна проводиться на двух уровнях.

Первый уровень – это министерства.

Они разрабатывают свою систему КПЭ - ключевых показателей эффективности, по которым можно измерять  полученные результаты.  

Результаты сводятся в единую таблицу. Соответствующая служба ее анализирует и ежемесячно эти итоги обсуждают на заседании коллегии. По результатам обсуждения  принимаются решения, в том числе и кадровые.

Надеюсь в ближайшее время встретиться  с некоторыми министрами и предложить им реализовать на базе их министерств пилотный проект. В первую очередь, хотелось бы, чтобы этот проект поддержали министерства экономики, образования и здравоохранения. Но не знаю, найдется ли у них время для общения с представителем гражданского общества...

Второй уровень – это правительство.

Каждое министерство ежемесячно представляет информацию по КПЭ - ключевым показателям эффективности. Эти показатели систематизируются и  анализируются соответствующими службами. И ежеквартально заслушиваются на заседаниях правительства. По результатам обсуждения  принимаются решения, в том числе и кадровые.

Такую же систему можно создать на других уровнях: районы и правительство, примэрии и районы (муниципии), госпредприятия и министерства.

Чрезвычайно важно, чтобы на всех уровнях и во всех системах власти в этой работе принимали участие представители общественности. Это необходимо для открытости и гласности процесса и недопущения случаев фальсификации, искажения представляемых результатов деятельности.

Информация для размышления

Подобная реформа была проведена в Малайзии. За пять лет была повышена эффективность управления госбюджетом Малайзии, бюджетные доходы удвоились, а ВВП на душу населения вырос на 37 процентов.

Оценка деятельности власти

Для общества важно, чтобы была система не  только оценки отдельных институтов государственной власти, но в целом всей власти.

Приближаются выборы. Власть будет говорить, что она работала хорошо. Оппозиция наоборот, признает работу власти плохой.

Как гражданам Молдовы разобраться, кто прав?

Скажите, что важнейший индикатор – это собственные самоощущения. Но здесь много субъективного. К примеру, вам нравится, что в селах строят хорошие дороги, но не нравится, что государственный язык называется молдавским, а не румынским. И вы вините  в этом власть. Или вам нравится, что повышают зарплаты и пенсии, но не нравится, что Рогозина признали персоной нон грата в Молдове.

И возникает вопрос, как оценить деятельность власти? Как определить, страна развивается или деградирует?

Наверное, для этого вы должны иметь доступ к большему объёму информации, чтобы иметь возможность оценить деятельность власти. А уже, исходя из этого, понять, нужна вам эта власть или она нуждается в замене.

Да и у самой власти должно быть понимание, правильно ли она действует, дают ли её действия положительные плоды или выбран неправильный подход, который ведет страну не к прогрессу, а регрессу.

В общем, показатели развития страны, которые одновременно являются мерилом эффективности деятельности власти, нужны всем.

Нам представляется, что наиболее перспективный подход – это сравнительный анализ. Это сравнение с развитием других стран по важнейшим показателям.

Еще больший интерес представляют для нас данные по ежегодному развитию внутри страны.

Как правило, берутся данные за последний год до прихода к власти новой партийной команды. В нашем случае это 2015 год. А затем приводятся данные за 2016, 2017, 2018 гг. Сопоставляя цифры, мы можем определить, был ли рост или падение.

В настоящее время ИЭП собирает эту информацию. После сбора и анализа мы выпустим серию статей по этой тематике, а также  проведем Круглый стол.

Продолжение следует

В следующей публикации мы рассмотрим проблему модернизации образования.

Обсудить