Зеленский или Порошенко? Уроки для Молдовы

Завершающая точка президентской кампании в Украине будет поставлена 21 апреля. Пока прошел только первый тур. По его результатам во второй тур вышли два кандидата – Владимир Зеленский и Петр Порошенко.

Некоторые итоги первого тура.

За Владимира Зеленского проголосовали  30.24% избирателей (5 713 825 ). За Петра Порошенко 15.95%  (3 014 538)

Владимир Зеленский победил в 19 областях и городе Киева. Петр Порошенко победил в 2-х областях и на заграничных участках. Для общей информации. В Молдове победил пророссийский кандидат Юрий Бойко. Чувствуется «рука ПСРМ». Кстати, по общим итогам первого тура Бойко занял 4 место. За него проголосовали 11.67% избирателей (2 205 974). Он победил в  2-х областях. Неожиданностью выборов можно назвать неплохой результат Игоря Смешко: за него проголосовали 6.04% избирателей (1 141 302). Неожиданно, потому что за 3 месяца до выборов у него был практически нулевой рейтинг. Взлет Смешко это хороший пример умных политических технологий.

Важные особенности кампании по итогам первого тура.

  1. Подавляющее большинство наблюдателей, да и сами украинцы, признали, что выборы были в основном честными и прозрачными
  2. В выборах приняли участие все кандидаты, кто хотел и смог внести денежный залог (2.5 млн. гривен). После того, как некоторые участники сняли свои кандидатуры, в списке осталось 39 претендентов.
  3. Админресурс не сыграл столь значительную роль, как ожидали многие.
  4. Выборы прошли без эксцессов — терактов, срыва голосования и подобного. Это успех гражданского общества и правоохранителей. Серьезных нарушений, которые могли повлиять на ход голосования,не зафиксировано.
  5. В Украине стали непредсказуемыми результаты президентских выборов. Это свидетельствует о реальной борьбе и политической конкуренции.
  6. У всех кандидатов, включая оппозиционных, был доступ на телеканалы. Они могли открыто высказывать свои мнение, критиковать оппонентов.
  7. В Украине социологические службы тоже конкурируют между собой и публикуют данные о реальном уровне поддержки кандидатов в президенты и политических партий. Конкуренция здесь является залогом объективности.
  8. Экзит-полы стали обязательным элементом избирательного ландшафта. Их немало, и они конкурируют между собой. Результаты экзитполов практически совпали с реальными результатами выборов.
  9. В избирательных комиссиях де-факто были представлены люди разных политических сил, что сделало значительные фальсификации маловероятными.

На что необходимо обратить внимание

Выделю несколько моментов. На мой взгляд, они важные

  1. Разрушен главный российский нарратив о "бешеной популярности украинских националистов". За главного националиста Руслана Кошулинского проголосовал1.62% избирателей (307 234 граждан). Он занял 9 место.
  2. Неприятие существующей политической элиты значительным числом украинских избирателей. Электорат анти элитарного кандидата Зеленского голосовал как против действующего президента и его команды, так и против оппозиционных лидеров, давно находящихся в украинской политике и побывавших в свое время у власти.
  3. Выборы показали значительнее недоверие к власти. Практически против власти проголосовало 84% избирателей.
  4. Ошибочность повестки, предложенной действующей властью, в лице президента икандидата в президенты Петра Порошенко. Лозунги про «віру,мову и армiю» не сработали.  По результатам голосования в ОСС (зона боевых действий) Порошенко поддержали только 40% военнослужащих, причём за Зеленского в армии так же проголосовали примерно 40%, остальные 20 % распределились между другими кандидатами.
  5. Ошибочным, на мой взгляд, был тезис Порошенко о «войне с Россией». Это напрягало значительную часть общества, хорошо себя представляющей, куда это может завести. Это также отпугнуло инвесторов и в целом бизнес. О каких инвестициях и развитии бизнеса, налаживании долгосрочных экономических и торговых связей может идти речь, если страна в состоянии войны с Россией,у которой одна из лучших армий в мире и ядерное оружие!? Справедливости ради признаем, что и войны как таковой нет. Есть аннексия Крыма, есть поддержка Россией сепаратистов (оружие, добровольцы, в отдельном случае даже подразделения российской армии), но это все же не война между двумя странами. А если война, то, как объяснить, что кондитерская фабрика президента длительное время работала на территории врага, и в России закупались, а потом по тройной цене в Украине продавались компоненты для изготовления оружия?
  6. Выборы показали, что общество живет надеждой. Не связав ее реализацию с действующим президентом и с оппозиционными лидерами, граждане стали искать «героя» на стороне. И нашли его в лице Зелинского. Ис ним связали надежды на позитивные перемены.

Чего следует ожидать от кандидатов? Вариант позитивной кампании.

В этом случае больше внимания будет обращено на то, что предложат кандидаты народу Украины. 

Петр Порошенко, скорее всего, продолжит линию  «Язык. Вера. Армия». Он уже не может уйти от этой темы, чтобы не потерять своих избирателей. Но для привлечения новых избирателей он  должен предложить новые темы.

Будут ли это представленные в новой упаковке темы «Вступления в ЕС» и «Вступления в НАТО»? В своем ответном обращении на призыв Зеленского провести дебаты на стадионе Порошенко еще раз застолбил эту тему: «Мы с вами очень разные. Наши стрелки геополитических компасов показывают в диаметрально противоположном направлении мира. Моя страна - это сильная европейская Украина».

Красиво сказано. И видна явная попытка убедить избирателей, что Порошенко – это ЕС и НАТО. И навязать им убеждение, что Зеленский – это Россия и Путин. Тезис такого рода имеет место в  Молдове, где действующий президент не скрывает свою пророссийскую ориентацию и уповает во всем на поддержку Путина. Но трудно понять, как это можно привязать к Зеленскому,  открыто и жестко критикующего Путина и политику России в отношении Украины. Для меня это загадка.

Поэтому у меня лично есть сомнение, что  тезисы о ЕС и НАТО сыграют какую-то роль. Известно, что Зеленский не выступает против. А обозначенные Порошенко сроки вступления в ЕС и НАТО явно не реальны и все это понимают. Поэтому постоянное муссирование этих тем может только вызвать раздражение  у значительной части электората.

И еще одно. В этом же обращении Порошенко говорится о дебатах: «Дебаты  это не шоу...Быть президентом и верховным главнокомандующим  это не игра, это не желание понравиться… Это значит нести ответственность за людей, за страну и внутри Украины, и на международном уровне. И дебаты делаются  не ради зрелища на стадионе. Дебаты  это серьезная дискуссия о стратегии развития страны, её ценностей, исторического вектора и приоритетов».

Во-первых, в студии или на стадионе дебаты все равно остаются шоу, но только разного масштаба. Любые публичные дебаты это зрелищное мероприятие, во время  которого вряд ли можно вести серьёзную дискуссию. Серьёзная дискуссия требует цифр и фактов, серьезной аргументации, что явно не будет интересно публике. Во-вторых, дебаты это, скорее всего, состязание двух политических ораторов. И зрители  быстрее запомнят во что были одеты полемисты, их взаимные упрёки и разоблачения, а не то, что кандидаты говорили о решении тех или иных проблем Украины.  

Какие еще новации следует ждать от Порошенко? Скорее всего, ожидается   обновление повестки. Вероятно, появятся новые темы. К примеру:  «Борьба с коррупцией»,  «Борьба с бедностью», «Инновационная экономика»... 

Темы важные и востребованные. Но вопрос в одном – поверят ли Порошенко  избиратели? Не помешает ли этой вере то, что Порошенко уже был 5 лет у власти и не решил эти проблемы?

Владимир Зеленский может предлагать все, что угодно. Он не был у власти, никто пока его не может обвинить в прошлых ошибках. А ярлык популиста также не сработает, так как все кандидаты в конечном итоге популисты.

Но для Зеленского также важны некоторые вещи.

Первое. Это демонстрация своей команды, которую он будет продвигать на  посты,  входящие в прерогативу президента. Команда в какой-то степени должна сгладить его минусы и, в первую очередь,  отсутствие политического опыта.

С одной стороны, граждане Украины ждут новых лиц, не связанных с прежней элитой, которую общество уже не принимает. А с другой стороны, это  должны быть известные люди, уважаемые как профессионалы в своей области и не связанные с коррупционными скандалами.   Есть такие люди? Безусловно, есть. Вопрос в том, найдет ли их Зеленский? Согласятся ли они быть членами его команды?

Второе. Ответ Зеленского на вопрос, как и  с кем, он будет решать проблему Донбасса и Крыма? Позиция Порошенко в этом вопросе понятна. Это – «холодный мир» с Россией, давление на Россию (санкции со стороны США и ЕС) и принуждение Путина к сдаче Донбасса и Крыма. Сработает? Безусловно, нет. Но звучит патриотично, а следовательно востребовано частью населения. А что предложит Зеленский? Какой мир? И какие способы убеждения или принуждения России?

Третье. От Зеленского ждут жёсткости и твёрдости в борьбе с коррупцией. Поэтому его тезис: «Пришла весна – пора сажать» будет встречен на ура.

Чего следует  ожидать от кандидатов? Вариант негативной кампании.

Условно назовем это «холодной войной». Хотя при реализации этого сценария нельзя исключать прямые физические столкновения между сторонниками кандидатов.

Какая-то часть команды и сторонников, да и сам Петр Порошенко уже дали понять, что такой сценарий реален. Если до первого тура Порошенко заявлял, что он борется не с какими-то украинскими кандидатами, а с Путиным (если не Порошенко, то Путин), то теперь он начал говорить о борьбе с марионеткой Коломойского. Его сторонники пошли еще дальше, убеждая общественность, что идет борьба с агентом Кремля,  быдлом, клоуном, ватником  и т.д. При этом главной задачей команды Порошенко будет не убеждать  противников Порошенко проголосовать за Порошенко. Это практически невозможно.  Их задачей станет  убедить избирателей не голосовать за Зеленского.

Если Зеленский    ввяжется в эту схватку, а удержаться будет трудно, то вся Украина может быть заставлена билбордама «Если не Зеленский, то Свинарчук» (те, кто в теме, понимают,  о чем идет речь). А учитывая креативный потенциал команды Зеленского можно представить, сколько интересных роликов разойдется на эту тему по социальным сетям.

Известно, что  если в первом туре большинство избирателей голосует за тех, кто им симпатичен, то во втором - против того, кому они не доверяют, тем самым отдавая голоса его оппоненту. И в   паре Зеленский-Порошенко у Зеленского пока больше шансов сыграть  на антипатиях электората. Как утверждают многие  эксперты действующий президент  сегодня является политиком,  баланс доверия - недоверия к которому в глазах электората максимально смещен в сторону ответа “не доверяю”. Нет сомнений, что команда Зеленского во втором туре  будет «мочить» действующего президента и много говорить о коррупции, о росте личного благосостояния Порошенко, о мародерстве в армии.

Вывод

Один умный человек высказал такую мысль: «Владимир Зеленский  это "черная метка" украинцев, которые  не хотят видеть Порошенко президентом, не более. Зеленский как политик, пока, не альтернатива Порошенко, а средство избавления от Порошенко».

Не совсем согласен с теми, кто не видит позитива в действиях Порошенко за 5 лет президентства. Позитив был. Но его проблема в том, что он не смог конвертировать его в имидж, добиться роста своего рейтинга. Произошло наоборот: рейтинг стал падать, а антирейтинг расти. И виноват в этом сам Порошенко, виновата его команда. Порошенко упустил в политике темы, которые в основном волнуют украинцев – рост доходов, рабочие места, борьба с коррупцией и т.д. По всей вероятности Порошенко  рассчитывал, что  всё затмит антироссийская риторика и  разговоры о вере и языке. Украинцы с удовольствием поют песню харьковских футбольных фанатов о Путине. Они за Томас и за украинский язык как государственный.  Но им всего этого явно недостаточно. Им нужно, чтобы власть не поддерживала коррупционеров, а  сажала их. Им нужно, чтобы власть не бегала по Европам, а строила Европу в Украине. Им нужна справедливость и достойная жизнь. И не только для ближнего круга Порошенко. Безусловно, Петр Порошенко не против этого. Более того, за это. Но украинцы этого не увидели. Почему? Это вопрос к действующему президенту.

Не согласен также с теми, кто убеждает, что Зеленский не может быть хорошим  президентом. Для того чтобы быть хорошим президентом не обязательно пройти все коридоры власти. В условиях Украины это была, скорее всего, не школа управления, а курсы подковерной борьбы  и дерибана собственности. Зеленский честен и у него есть желание изменить жизнь в Украине к лучшему. А это уже немало. Кроме того,  у него есть талант организатора, навыки менеджера большего коллектива. И самое главное, он обучаем и самообучаем.  Это также его плюсы.

Кто победит?

Сегодня у Зеленского  больше шансов на победу. Примерно 70% на 30%.

Но выборы – это политическая борьба. И зачастую побеждает не тот, у кого больше шансов, а тот, у кого больше воли, у кого креативней и организованней команда, у кого значительней финансовый и медийный ресурсы.

Все это есть как у Зеленского, так и у Порошенко. Итоги выборов покажут, кто сумел всем этим воспользоваться с наибольшим эффектом.

А самое главное, что будет во втором туре, что определит победителя, это то, кто из двоих сумеет лучше понять  страхи и надежды избирателей Украины.  Страхи и надежды! И убедить их, что страхи реализуются в случае прихода к власти конкурента, а надежды только с его победой.  

Уроки для Молдовы.

Выделю несколько моментов.

  1. Власть и оппозиция, как это ни странно, в одной лодке. Правда, гребут они в разные стороны. Но для народа они зачастую «одним миром (можно подобрать другое слово) мазаны». И могут надоесть одновременно. Об этом нужно помнить и одним и вторым.
  2. Геополитика перестаёт играть значительную роль. Люди ждут перемен не от Москвы, Брюсселя или Вашингтона, а от своих властей. И ждут реального улучшения качества жизни.
  3. Антироссийскость это скорее минус, чем плюс. Инвесторов и бизнес это напрягает, так как трудно развивать бизнес в ожидании пакостей от России (повышение цен на газ и даже отключениегаза, закрытие рынка России для молдавских товаров, вмешательство в политические процессы в Молдове и т.д.). Все это не означает, что нужно идти путем Игоря Додона и согласовывать каждый чих с Кремлём. Сказанное означает, что защита национальных интересов требует не только воли и храбрости, но и ума. Прежде чем что-то сделать и заявить, нужно просчитать все риски и угрозы. И сделать так, чтобы у России не было даже формального повода навредить Молдове. Как? Это уже тема отдельного разговора.
  4. Люди живут не только сегодняшним днём, но и надеждой на перемены к лучшему в будущем. И это также нужно учитывать.
  5. Люди ждут от власти, да и от оппозиции, не общих слов, а конкретики. И постоянно хотят видеть ее результаты. И не на стендах с красивыми цифрами, а в своей жизни.
  6. Народ дает политикам власть, но народ может её и забрать. И об этом политики должны помнить постоянно.
Обсудить

Другие материалы рубрики