Критикуя З.Мурешана, премьер Кику в чем-то прав, а в чем-то нет

Несмотря на вполне вероятное неодобрительное отношение З.Мурешана к "социалистической" Молдове, он прав в том, что никаких реальных реформ в стране, прежде всего в сфере юстиции, что особенно важно для европейцев, не осуществляется. Поэтому выступая с критикой евродокладчика по твоей стране, нужно быть взвешенным в своих оценках. Даже если ты не во всем с ним согласен.

Он прав в том, что в одном только уезде Сучава заболевших, в том числе медиков, только вдвое меньше, чем во всей нашей стране.

Он прав в том, что в Запрутской Молдове - 40% заболевших от всего числа заболевших в Румынии.

Все это факты, которые оппонентами Кику не оспариваются.

Вместе с тем Кику во многом не прав.

Во-первых, критикуя Румынию, надо было в первую очередь отказаться от помощи из нее. Тогда как Кику не только не отказывался, но охотно брал и даже благодарил за нее.

Во-вторых, будучи гражданином Румынии и живя в другой стране, достаточно странно, скажем так, выступать с критикой Румынии. Ибо эта страна дала тебе свое гражданство. Ты давал ей клятву верности и обязался защищать ее интересы. Критиковать Румынию имеют право неграждане Румынии, как, например, автор этих строк. Я не гражданин Румынии и становиться им не собираюсь. Поэтому у меня нет перед ней никаких обязательств и при необходимости я критиковал и буду критиковать Румынию. Но что могу позволить себе в данном случае я, не имеет права позволять себе Кику.

В-третьих, премьер Кику должен признать, что действительно, никаких реальных реформ в стране за полгода его правления не произошло. Неважно, из-за коронавирусной эпидемии или чего бы то ни было другого.

В-четвертых, позиция З.Мурешана - это не просто позиция рядового евродепутата, каких много. А того депутата, который курирует нашу страну в ЕС и от содержания его докладов зависит, сколько и какой помощи мы получим от Евросоюза, если вообще получим. Я сам с рядом оценок З.Мурешана не согласен (правда, не в данном случае), так как они часто носят общий, поверхностный и достаточно предвзятый характер. Но премьер-министр должен выбирать выражения, выступая с критикой евродокладчика по твоей стране. Тем более, что критические замечания в адрес курируемой страны - это в компетенции того же Мурешана.

В-пятых, хотя И.Кику уже не первый год присутствует во власти в Молдове, вначале в качестве вице-министра, потом министра финансов, а ныне премьера, никогда ранее до своего премьерства он с критикой Румынии публично не выступал. Из чего следует, что либо он долго сдерживал свою критику и теперь она прорвалась, либо он перекрасился в стиле требований Президента И.Додона и теперь подыгрывает социалистам. Что не красит его лично ни как человека, ни как государственного деятеля.

Отсюда вывод: несмотря на вполне вероятное неодобрительное отношение З.Мурешана к "социалистической" Молдове, он прав в том, что никаких реальных реформ в стране, прежде всего в сфере юстиции, что особенно важно для европейцев, не осуществляется. Поэтому выступая с критикой евродокладчика по твоей стране, нужно быть взвешенным в своих оценках. Даже если ты не во всем с ним согласен.

Обсудить