Меня пригласили на совещание к президенту Молдовы Майе Санду. Оно состоится во вторник. Я бывал на пяти или шести подобных встречах. Президент задает тон разговору, затем каждый говорит о том, что считает наиболее важным.

У Молдовы сегодня много проблем. Но на некоторые из них мы можем влиять лишь частично. А административно-территориальная реформа полностью зависит от нас. И она может стать либо одной из главных точек роста Молдовы, либо еще одной большой проблемой, которую мы сами себе создадим.

На встрече я изложу тезисы. А здесь хочу объяснить свою позицию подробнее.

Я считаю административно-территориальную реформу необходимой. Более того, Молдова с ней опоздала. Но именно поэтому главный вопрос сегодня не в том, проводить ее или нет. Главный вопрос: какой должна стать Молдова после реформы?

У нас есть старая болезнь, причем это проблема не только нынешней власти. Мы часто принимаем правильные решения, но недостаточно просчитываем последствия. Поэтому административная реформа должна начинаться не с карты и количества примэрий, а с ответа на вопрос: что конкретно после нее станет лучше для человека, города, села, бизнеса и государства?

Я вижу пять принципиальных проблем.

1. Объединять нужно не население, а потенциал

Укрупнение примэрий необходимо. Но почему жизнеспособная примэрия начинается именно с трех тысяч жителей? Покажите успешные примэрии такого размера: их доходы, налоговую базу, инвестиции, качество услуг, способность создавать рабочие места. А затем сравните их с общинами на 6, 10, 20, 50 тысяч жителей.

Нужно было сначала смоделировать разные варианты и только потом определять оптимальный размер.

Но есть вопрос еще важнее. Объединять территории нужно не арифметически, а экономически. В одном селе выращивают фрукты, в другом есть переработка, рядом логистический центр, профессиональное училище, туристический объект. Вместе они могут создать экономическую систему.

Смысл реформы не в том, чтобы получить большую примэрию. Смысл в том, чтобы получить более сильную территорию.

2. Нужно решить, что будет с молдавским селом

Молдова исторически и эмоционально остается сельской страной. Но государственная политика не может строиться только на эмоциях. Нужно признать очевидное: главными локомотивами экономического развития являются города и городские агломерации.

Поэтому нам необходимо понять, что произойдет с сотнями молдавских сел через 10-20 лет. Какие способны самостоятельно развиваться? Какие станут преимущественно местами проживания людей, работающих в ближайших городах? Какие получат специализацию в сельском хозяйстве, переработке, туризме, рекреации?

И главное: что произойдет с селом после ухода примэрии? Кто будет представлять жителей? Как они смогут влиять на решения объединенной общины?

Нельзя просто убрать примэрию и считать, что село реформировано. Нам нужна новая модель сельской Молдовы.

3. Регионы должны стать экономическими двигателями

Идея крупных регионов правильная. Но есть риск ликвидировать 32 района и получить вместо них несколько огромных районов. Карта изменится, система останется прежней.

Регион должен быть не административной единицей, а территорией экономического развития.

Поэтому сначала нужно определить не границы регионов, а их будущую специализацию. Что производит Север? На чем зарабатывает Юг? Как развивается Запад? Какую функцию выполняет Центр?

Я вижу возможную модель: Север с центром в Бельцах, Запад с Унгенами, Центр с Кишиневом, Юг с Кагулом. В перспективе, после политического урегулирования, необходимо определить модель восточного региона с опорой на Тирасполь и Рыбницу. Отдельно должен учитываться особый статус Гагаузии.

Но спорить сегодня только о количестве регионов бессмысленно. У каждого должен появиться экономический паспорт и стратегия минимум на десять лет: население, кадры, образование, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика, логистика, туризм, инвестиции.

Только тогда административная реформа становится реформой развития.

4. Бывшие районные центры должны стать городами роста

Что произойдет с Оргеевом, Страшенами, Сороками, Дрокией, Единцами, Хынчештами, Каушанами и другими районными центрами после ликвидации районов? Они потеряют часть административных функций, рабочих мест и экономической активности. Если ничего не предложить взамен, реформа может ускорить стагнацию городов.

Поэтому я предлагаю противоположную модель: превратить бывшие районные центры во внутренние точки роста больших регионов.

Вокруг них можно формировать крупные муниципальные образования, объединяющие город и окружающие населенные пункты. Территория с населением  50 или 70 тысяч человек имеет уже совершенно другую налоговую базу, рынок труда, инвестиционный потенциал и возможности для развития транспорта, образования, медицины и промышленности.

Нам нужны не бывшие районные центры. Нам нужны новые города роста.

5. Без денег никакого настоящего самоуправления не будет

Можно идеально перекроить карту, объединить примэрии, создать регионы, сократить чиновников. Но если после реформы примар все равно должен ехать в Кишинев и просить деньги на дорогу, канализацию или школу, фундаментально ничего не изменилось.

Настоящее местное самоуправление начинается не с печати примэрии, а с собственных денег.

Поэтому административная реформа должна одновременно стать реформой финансовой и фискальной децентрализации. Часть налогов должна оставаться там, где создается экономическая стоимость. Муниципалитеты и регионы должны получить собственные бюджеты развития.

И нужно сделать так, чтобы местной власти было экономически выгодно привлекать бизнес. Новый завод, гостиница, ферма, логистический центр, ИТ-компания должны означать дополнительные доходы местного бюджета. Тогда территории начнут конкурировать не за трансферты из Кишинева, а за инвестиции, людей и рабочие места.

Нам нужна не новая карта. Нам нужна новая Молдова

Поэтому я предлагаю вообще изменить логику реформы.

Сначала определить, какой мы хотим видеть Молдову через 15-20 лет. И только потом рисовать административную карту.

Сначала создать экономическую карту Молдовы 2040. Определить города-локомотивы и точки роста. Понять специализацию регионов. Сформировать вокруг городов экономически жизнеспособные муниципальные образования. Провести финансовую децентрализацию. И уже под эту модель провести административные границы.

Потому что границы должны обслуживать экономику и людей, а не экономика и люди административные границы.

И тогда появляется совершенно другой критерий эффективности реформы.

Через десять лет нас должно интересовать не то, сколько примэрий мы ликвидировали, сколько чиновников сократили и сколько районов объединили.

Нас должно интересовать, сколько появилось новых центров роста, сколько инвестиций пришло за пределы Кишинева, сколько создано рабочих мест, насколько выросли доходы местных бюджетов и сколько городов перестали терять население.

В этом и заключается главный выбор.

Если мы просто изменим границы, это будет очередная административная реформа.

Если изменим экономическую географию страны, это будет реформа Молдовы.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Ce nu este în regulă cu reforma administrativ-teritorială, deși este una corectă

Am fost invitat la o ședință cu președinta Republicii Moldova, Maia Sandu. Întâlnirea va avea loc marți. Am participat la cinci sau șase asemenea întâlniri. Președinta dă tonul discuției, după care fiecare vorbește despre ceea ce consideră cel mai important.

Moldova are astăzi multe probleme. Dar asupra unora dintre ele putem influența doar parțial. Reforma administrativ-teritorială însă depinde în totalitate de noi. Și ea poate deveni fie unul dintre principalele motoare de dezvoltare ale Moldovei, fie încă o mare problemă pe care ne-o vom crea singuri.

La întâlnire voi prezenta tezele principale. Aici însă vreau să-mi explic poziția mai pe larg.

Consider că reforma administrativ-teritorială este necesară. Mai mult, Moldova a întârziat cu ea. Tocmai de aceea, întrebarea principală astăzi nu mai este dacă trebuie sau nu făcută. Întrebarea principală este: cum trebuie să arate Moldova după reformă?

Avem o boală veche și aceasta nu este doar problema actualei guvernări. Deseori luăm decizii corecte, dar nu calculăm suficient consecințele. De aceea, reforma administrativă nu trebuie să înceapă cu harta și cu numărul primăriilor, ci cu răspunsul la întrebarea: ce anume va deveni mai bun după reformă pentru om, oraș, sat, business și stat?

Eu văd cinci probleme fundamentale.

1. Trebuie să unim nu populația, ci potențialul

Comasarea primăriilor este necesară. Dar de ce o primărie viabilă trebuie să înceapă anume de la trei mii de locuitori? Arătați-ne primării de succes de această dimensiune: veniturile lor, baza fiscală, investițiile, calitatea serviciilor, capacitatea de a crea locuri de muncă. Apoi comparați-le cu comunități de 6, 10, 20 sau 50 de mii de locuitori.

Mai întâi trebuiau modelate diferite variante și abia după aceea stabilită dimensiunea optimă.

Dar există o întrebare și mai importantă. Teritoriile trebuie unite nu aritmetic, ci economic. Într-un sat se cultivă fructe, în altul există capacități de procesare, în apropiere se află un centru logistic, o școală profesională, un obiectiv turistic. Împreună, acestea pot forma un sistem economic.

Scopul reformei nu este să obținem o primărie mai mare. Scopul este să obținem un teritoriu mai puternic.

2. Trebuie să decidem ce se va întâmpla cu satul moldovenesc

Din punct de vedere istoric și emoțional, Moldova rămâne o țară rurală. Dar politica de stat nu poate fi construită doar pe emoții. Trebuie să recunoaștem un lucru evident: principalele locomotive ale dezvoltării economice sunt orașele și aglomerațiile urbane.

De aceea, trebuie să înțelegem ce se va întâmpla cu sutele de sate moldovenești peste 10-20 de ani. Care dintre ele sunt capabile să se dezvolte independent? Care vor deveni în principal localități în care vor locui oameni ce lucrează în orașele apropiate? Care vor avea o specializare în agricultură, procesare, turism sau agrement?

Și, cel mai important: ce se va întâmpla cu satul după dispariția primăriei? Cine îi va reprezenta pe locuitori? Cum vor putea ei influența deciziile comunității comasate?

Nu putem pur și simplu să desființăm primăria și să considerăm că satul a fost reformat. Avem nevoie de un nou model al Moldovei rurale.

3. Regiunile trebuie să devină motoare economice

Ideea unor regiuni mari este corectă. Dar există riscul să desființăm 32 de raioane și să obținem în locul lor câteva raioane uriașe. Harta se va schimba, dar sistemul va rămâne același.

Regiunea nu trebuie să fie doar o unitate administrativă, ci un teritoriu de dezvoltare economică.

De aceea, mai întâi trebuie să stabilim nu hotarele regiunilor, ci viitoarea lor specializare. Ce produce Nordul? Din ce câștigă Sudul? Cum se dezvoltă Vestul? Ce funcție îndeplinește Centrul?

Eu văd ca posibilă următoarea formulă: Nordul cu centrul la Bălți, Vestul cu centrul la Ungheni, Centrul cu Chișinăul, Sudul cu centrul la Cahul. În perspectivă, după reglementarea politică, va trebui stabilit și modelul unei regiuni estice, cu sprijin pe Tiraspol și Rîbnița. Separat trebuie luat în calcul statutul special al Găgăuziei.

Dar să discutăm astăzi doar despre numărul regiunilor nu are sens. Fiecare regiune trebuie să aibă un pașaport economic și o strategie pentru cel puțin zece ani: populație, resurse umane, educație, industrie, agricultură, transport, energetică, logistică, turism și investiții.

Abia atunci reforma administrativă devine o reformă a dezvoltării.

4. Fostele centre raionale trebuie să devină orașe de creștere

Ce se va întâmpla cu Orhei, Strășeni, Soroca, Drochia, Edineț, Hîncești, Căușeni și alte centre raionale după desființarea raioanelor? Ele vor pierde o parte din funcțiile administrative, locurile de muncă și activitatea economică. Dacă nu li se oferă nimic în schimb, reforma poate accelera stagnarea acestor orașe.

De aceea, propun o abordare opusă: să transformăm fostele centre raionale în puncte interne de creștere ale marilor regiuni.

În jurul lor pot fi formate entități municipale mari, care să includă orașul și localitățile din jur. Un teritoriu cu o populație de 50 sau 70 de mii de oameni are deja o cu totul altă bază fiscală, o altă piață a muncii, un alt potențial investițional și posibilități mult mai mari pentru dezvoltarea transportului, educației, medicinei și industriei.

Nu avem nevoie de foste centre raionale. Avem nevoie de noi orașe de creștere.

5. Fără bani nu va exista o adevărată autonomie locală

Putem redesena perfect harta, putem comasa primăriile, crea regiuni și reduce numărul funcționarilor. Dar dacă după reformă primarul va trebui în continuare să meargă la Chișinău și să ceară bani pentru un drum, canalizare sau o școală, fundamental nu s-a schimbat nimic.

Adevărata autonomie locală nu începe de la ștampila primăriei, ci de la banii proprii.

De aceea, reforma administrativă trebuie să devină în același timp o reformă a descentralizării financiare și fiscale. O parte din impozite trebuie să rămână acolo unde este creată valoarea economică. Municipalitățile și regiunile trebuie să dispună de propriile bugete de dezvoltare.

Și trebuie creat un sistem în care autoritățile locale să fie interesate economic să atragă afaceri. O fabrică nouă, un hotel, o fermă, un centru logistic sau o companie IT trebuie să însemne venituri suplimentare pentru bugetul local. Atunci teritoriile vor începe să concureze nu pentru transferuri de la Chișinău, ci pentru investiții, oameni și locuri de muncă.

Nu avem nevoie de o hartă nouă. Avem nevoie de o Moldovă nouă

De aceea, propun să schimbăm în general logica reformei.

Mai întâi să stabilim cum vrem să arate Moldova peste 15-20 de ani. Și abia după aceea să desenăm harta administrativă.

Mai întâi trebuie creată harta economică a Moldovei 2040. Să identificăm orașele-locomotivă și punctele de creștere. Să stabilim specializarea regiunilor. Să formăm în jurul orașelor entități municipale viabile economic. Să realizăm descentralizarea financiară. Și abia apoi, în funcție de acest model, să trasăm hotarele administrative.

Pentru că hotarele trebuie să deservească economia și oamenii, nu economia și oamenii să deservească hotarele administrative.

Și atunci apare un criteriu cu totul diferit pentru evaluarea eficienței reformei.

Peste zece ani nu ar trebui să ne intereseze câte primării am desființat, câți funcționari am redus și câte raioane am comasat.

Ar trebui să ne intereseze câte centre noi de creștere au apărut, câte investiții au venit în afara Chișinăului, câte locuri de muncă au fost create, cu cât au crescut veniturile bugetelor locale și câte orașe au încetat să piardă populație.

Aici se află alegerea fundamentală.

Dacă vom schimba doar hotarele, va fi încă o reformă administrativă.

Dacă vom schimba geografia economică a țării, va fi o reformă a Moldovei.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228
IBAN: MD87AG000000022592651002