У Молдовы дефицит бюджета. Можно надеяться на чудо: экономика вдруг начнет расти по 7-8% в год и дополнительные доходы решат наши проблемы. Можно ждать новой помощи от европейских партнеров. А можно сделать то, что зависит от нас самих: научиться экономить государственные деньги.

Причем речь не о том, чтобы экономить на школах, больницах, пенсиях или безопасности. Речь о другом: сколько стоит само государство и насколько разумно оно расходует деньги налогоплательщиков?

Проблема явно существует.

Недавно премьер-министр Тофан признал, что даже его просьба сократить расходы на зарубежные поездки чиновников выполняется плохо. В качестве примеров он привел девятидневные командировки в Индию и Монголию, необходимость которых вызывает вопросы.

Командировки, конечно, не разорят государство. Но это хороший симптом гораздо большей проблемы. Если трудно сэкономить даже там, где необходимость расходов очевидно можно проверить, что происходит с тысячами других статей бюджета?

Поэтому я бы предложил правительству национальную программу: Государство дешевле на 10%.

Не всем минус 10%

Есть плохой способ экономить. Он нам хорошо знаком.

Правительство приказывает каждому министерству: сократить расходы на 10%.

Что происходит дальше?

Ведомства начинают резать то, что проще всего сократить. Замораживают вакансии, откладывают ремонт, отменяют проекты, экономят на специалистах. При этом ненужные функции, дублирующие структуры и неэффективные процессы нередко продолжают существовать.

Государство становится дешевле. Но одновременно становится хуже.

Я предлагаю совершенно другой подход: за три года снизить административную стоимость государства на 10%, не сокращая расходы на образование, медицину, безопасность и социальные услуги. А там, где возможно, направлять часть сэкономленных средств именно туда.

Ничего фантастического в такой задаче нет.

Великобритания, например, поставила перед государственными ведомствами задачу значительно сократить административные расходы в реальном выражении к концу десятилетия и одновременно получить многомиллиардную экономию за счет повышения производительности государственного сектора.

Если значительно более богатые государства считают каждый административный фунт и евро, почему Молдова не должна считать каждый лей?

Сначала разобраться, за что мы платим

Для этого не нужно создавать очередное агентство.

При премьер-министре можно собрать небольшую команду из 15-20 сильных экономистов, аудиторов, IT-специалистов, экспертов по закупкам и управленцев. Причем необязательно нанимать новых людей. Их можно на несколько месяцев  собрать из Министерства финансов, Госканцелярии, Агентства публичной собственности, Счетной палаты и других государственных структур.

И пройти министерство за министерством, агентство за агентством: функции → люди → имущество → закупки → IT → субсидии → госпредприятия → результат.

Начать нужно не с вопроса, сколько чиновников уволить, а с гораздо более важного: что вообще делает государство?

Что делает конкретное учреждение? Зачем государство выполняет эту функцию? Не занимается ли тем же самое другое ведомство? Можно ли объединить структуры? Можно ли автоматизировать процесс? Почему пять небольших учреждений должны иметь пять бухгалтерий, пять кадровых служб и пять IT-отделов?

И наконец самый неприятный вопрос:

Что произойдет, если эту функцию вообще убрать?

Если честный ответ: практически ничего, тогда возникает следующий вопрос: зачем налогоплательщик продолжает за нее платить?

Открыть закрома государства

Есть еще один простой вопрос.

Чем вообще владеет Республика Молдова?

Можем ли мы сегодня нажать одну кнопку и увидеть полный список государственных зданий, земель, офисов, складов, гаражей, автомобилей, санаториев, баз отдыха, пустующих помещений и незавершенных объектов?

А рядом увидеть: кто ими пользуется, сколько стоит их содержание, какую пользу они приносят, что сдается в аренду и по какой цене?

У государства должен существовать единый цифровой реестр всего государственного имущества, доступный правительству, аудиторам, а значительная его часть и обществу.

После инвентаризации имущество необходимо разделить на три категории:

нужно и эффективно используется;
нужно, но используется плохо;
государству не нужно.

Последнюю категорию надо продавать или сдавать в аренду через прозрачные электронные аукционы.

Государство не должно десятилетиями оплачивать отопление, охрану и ремонт пустующего здания только потому, что когда-то оно кому-то понадобилось.

Зачем каждому своя бухгалтерия?

Еще один огромный резерв - общие административные службы.

Небольшому агентству необязательно иметь собственную бухгалтерию, кадровую службу, закупщика, юриста, IT-администратора и хозяйственный отдел.

Один профессиональный центр может обслуживать сразу несколько государственных учреждений.

То же самое касается местной власти. Небольшие примэрии могут совместно использовать бухгалтерские, юридические, IT, закупочные и другие услуги.

Вместо десятков маленьких административных аппаратов государство получает несколько сильных профессиональных команд. И дешевле, и качество выше.

Покупать не по одному, а оптом

Отдельная огромная тема - государственные закупки.

Если десять учреждений покупают одинаковые компьютеры, бумагу, мебель, автомобили, топливо, связь или программное обеспечение, зачем каждому проводить собственную закупку?

Государство должно использовать свое главное преимущество как покупателя: масштаб.

Централизованные и рамочные закупки позволяют покупать большие объемы, стандартизировать требования, сравнивать цены и добиваться лучших условий.

Для бизнеса крупный гарантированный заказ интереснее десятка маленьких. Значит, государство получает возможность требовать скидку.

Даже несколько процентов экономии на массовых закупках в масштабах всего публичного сектора превращаются уже не в тысячи, а в миллионы леев.

И еще одно правило: дайте чиновнику стимул экономить

Сегодня у руководителя учреждения часто возникает парадоксальная мотивация: если он сэкономил деньги, в следующем году ему могут просто уменьшить бюджет.

Зачем тогда экономить?

Я бы изменил эту логику.

Часть подтвержденной постоянной экономии нужно оставлять самому ведомству.

Допустим, министерство после реформы ежегодно экономит 100 млн леев. Часть возвращается бюджету, а часть оно получает право направить на цифровизацию, повышение зарплат сильным специалистам, обучение сотрудников или улучшение услуг.

Тогда министр будет заинтересован искать не новые расходы, а новую эффективность.

Не надо делать государство беднее

И здесь принципиально важно не превратить цифру 10% в очередную бюрократическую кампанию.

У одного ведомства реальный резерв может составлять 25%. У другого - 3%. А третьему, возможно, наоборот, нужны дополнительные специалисты и финансирование.

Поэтому задача должна звучать не всем минус 10%, а: найдите расходы, без которых государство может обойтись, и направьте деньги туда, где они действительно нужны.

Каждый миллион, который мы перестали тратить на ненужный кабинет, пустующее здание, дублирующую функцию, завышенную закупку или бессмысленную процедуру, можно вложить в дорогу, школу, больницу, водопровод, безопасность, цифровизацию или зарплату хорошего специалиста.

Не надо делать государство беднее. Надо сделать его дешевле и эффективнее.

В этом и должен заключаться смысл программы Государство дешевле на 10%.

Не сокращать государство ради красивой цифры.

А добиться, чтобы за каждый потраченный лей гражданин Молдовы получал больше результата.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Un stat cu 10% mai ieftin

Republica Moldova are un deficit bugetar. Putem spera într-un miracol: economia să înceapă brusc să crească cu 7-8% pe an, iar veniturile suplimentare să ne rezolve problemele. Putem aștepta un nou ajutor din partea partenerilor europeni.

Dar putem face și ceea ce depinde de noi: să învățăm să economisim banii statului.

Și nu este vorba despre economii la școli, spitale, pensii sau securitate. Întrebarea este alta: cât ne costă statul în sine și cât de rațional cheltuiește el banii contribuabililor?

Problema există, fără îndoială.

Recent, prim-ministrul Tofan a recunoscut că până și solicitarea sa de a reduce cheltuielile pentru deplasările în străinătate ale funcționarilor este respectată prost. Drept exemple, el a menționat deplasări de nouă zile în India și Mongolia, a căror necesitate ridică semne de întrebare.

Desigur, deplasările nu vor ruina statul. Dar ele sunt un simptom bun al unei probleme mult mai mari. Dacă este greu să economisim chiar și acolo unde necesitatea cheltuielilor poate fi verificată cu ușurință, ce se întâmplă cu miile de alte poziții bugetare?

De aceea, aș propune Guvernului un program național: Un stat cu 10% mai ieftin.

Nu minus 10% pentru toți

Există o metodă proastă de a economisi. O cunoaștem foarte bine.

Guvernul ordonă fiecărui minister: reduceți cheltuielile cu 10%.

Ce se întâmplă după aceea?

Instituțiile încep să taie de acolo de unde este cel mai simplu. Îngheață posturile vacante, amână reparațiile, anulează proiecte, economisesc pe specialiști. În același timp, funcțiile inutile, structurile care se dublează și procesele ineficiente continuă adesea să existe.

Statul devine mai ieftin. Dar, în același timp, devine mai prost.

Eu propun o abordare cu totul diferită: în trei ani să reducem cu 10% costurile administrative ale statului, fără a diminua cheltuielile pentru educație, sănătate, securitate și servicii sociale. Iar acolo unde este posibil, o parte din banii economisiți să fie direcționată tocmai spre aceste domenii.

Nu este nimic fantastic în această sarcină.

Marea Britanie, de exemplu, și-a propus să reducă semnificativ, în termeni reali, cheltuielile administrative ale instituțiilor publice până la sfârșitul deceniului și, în același timp, să obțină economii de miliarde prin creșterea productivității sectorului public.

Dacă state mult mai bogate numără fiecare liră și fiecare euro cheltuit pentru administrație, de ce Moldova nu ar trebui să numere fiecare leu?

Mai întâi să înțelegem pentru ce plătim

Pentru aceasta nu este nevoie să creăm încă o agenție.

Pe lângă prim-ministru poate fi formată o echipă restrânsă, din 15-20 de economiști, auditori, specialiști IT, experți în achiziții publice și manageri foarte buni. Și nici măcar nu este obligatoriu să fie angajați oameni noi. Ei pot fi detașați pentru câteva luni de la Ministerul Finanțelor, Cancelaria de Stat, Agenția Proprietății Publice, Curtea de Conturi și alte instituții publice.

Apoi, minister cu minister și agenție cu agenție, să fie analizat întregul lanț:

funcții → oameni → patrimoniu → achiziții → IT → subvenții → întreprinderi de stat → rezultat.

Trebuie să începem nu cu întrebarea câți funcționari să concediem, ci cu una mult mai importantă: ce face, de fapt, statul?

Ce face instituția respectivă? De ce statul îndeplinește această funcție? Nu face același lucru și o altă instituție? Pot fi comasate două structuri? Poate fi automatizat procesul? De ce cinci instituții mici trebuie să aibă cinci contabilități, cinci servicii de resurse umane și cinci departamente IT?

Și, în cele din urmă, cea mai incomodă întrebare:

Ce se va întâmpla dacă această funcție va fi eliminată cu totul?

Dacă răspunsul sincer este: aproape nimic, apare următoarea întrebare: de ce contribuabilul trebuie să continue să plătească pentru ea?

Să deschidem cămările statului

Mai există o întrebare simplă.

Ce deține, de fapt, Republica Moldova?

Putem astăzi să apăsăm un singur buton și să vedem lista completă a clădirilor, terenurilor, oficiilor, depozitelor, garajelor, automobilelor, sanatoriilor, bazelor de odihnă, spațiilor neutilizate și construcțiilor nefinalizate aflate în proprietatea statului?

Iar alături să vedem cine le folosește, cât costă întreținerea lor, ce beneficii aduc, ce este dat în chirie și la ce preț?

Statul trebuie să aibă un registru digital unic al întregului patrimoniu public, accesibil Guvernului, auditorilor, iar o parte semnificativă a acestuia și societății.

După inventariere, patrimoniul trebuie împărțit în trei categorii:

este necesar și este utilizat eficient;
este necesar, dar este utilizat ineficient;
statul nu are nevoie de el.

Bunurile din ultima categorie trebuie vândute sau date în chirie prin licitații electronice transparente.

Statul nu trebuie să plătească zeci de ani pentru încălzirea, paza și repararea unei clădiri goale doar pentru că, la un moment dat, cineva a avut nevoie de ea.

De ce trebuie fiecare să aibă propria contabilitate?

O altă rezervă enormă o reprezintă serviciile administrative comune.

O agenție mică nu trebuie neapărat să aibă propria contabilitate, propriul serviciu de resurse umane, propriul specialist în achiziții, jurist, administrator IT și serviciu gospodăresc.

Un singur centru profesionist poate deservi simultan mai multe instituții publice.

Același principiu poate fi aplicat și administrației publice locale. Primăriile mici pot utiliza în comun servicii de contabilitate, juridice, IT, achiziții publice și alte servicii administrative.

În locul a zeci de aparate administrative mici, statul poate avea câteva echipe profesioniste și puternice. Mai ieftin și, în același timp, mai calitativ.

Să cumpărăm nu fiecare separat, ci împreună și în cantități mari

O altă temă uriașă sunt achizițiile publice.

Dacă zece instituții cumpără aceleași calculatoare, hârtie, mobilier, automobile, combustibil, servicii de comunicații sau programe informatice, de ce fiecare trebuie să organizeze propria achiziție?

Statul trebuie să folosească principalul său avantaj în calitate de cumpărător: dimensiunea.

Achizițiile centralizate și acordurile-cadru permit cumpărarea unor volume mari, standardizarea cerințelor, compararea prețurilor și obținerea unor condiții mai bune.

Pentru o companie, o comandă mare și garantată este mai atractivă decât zece comenzi mici. Prin urmare, statul poate cere un preț mai bun.

Chiar și câteva procente economisite la achizițiile de masă, la scara întregului sector public, nu mai înseamnă mii, ci milioane de lei.

Și încă o regulă: dați-i funcționarului un motiv să economisească

Astăzi, conducătorul unei instituții se confruntă adesea cu o motivație paradoxală: dacă economisește bani, anul următor bugetul instituției sale poate fi pur și simplu redus.

Atunci de ce să mai economisească?

Eu aș schimba această logică.

O parte din economiile permanente și confirmate trebuie să rămână la dispoziția instituției care le-a obținut.

Să presupunem că, după reformă, un minister economisește anual 100 de milioane de lei. O parte revine la buget, iar cealaltă poate fi folosită de minister pentru digitalizare, majorarea salariilor specialiștilor buni, instruirea angajaților sau îmbunătățirea serviciilor.

Atunci ministrul va fi interesat să caute nu noi cheltuieli, ci noi surse de eficiență.

Nu trebuie să facem statul mai săra

Și aici este foarte important ca cifra de 10% să nu fie transformată într-o nouă campanie birocratică.

Într-o instituție, rezerva reală poate fi de 25%. În alta, de 3%. Iar o a treia poate avea, dimpotrivă, nevoie de specialiști și finanțare suplimentară.

De aceea, sarcina nu trebuie formulată ca minus 10% pentru toți, ci astfel: găsiți cheltuielile de care statul se poate lipsi și direcționați banii acolo unde sunt cu adevărat necesari.

Fiecare milion pe care încetăm să-l cheltuim pentru un cabinet inutil, o clădire goală, o funcție care se dublează, o achiziție prea scumpă sau o procedură lipsită de sens poate fi investit într-un drum, o școală, un spital, un apeduct, în securitate, digitalizare sau în salariul unui specialist bun.

Nu trebuie să facem statul mai sărac. Trebuie să-l facem mai ieftin și mai eficient.

Acesta ar trebui să fie sensul programului Un stat cu 10% mai ieftin.

Nu să reducem statul doar de dragul unei cifre frumoase.

Ci să facem în așa fel încât, pentru fiecare leu cheltuit, cetățeanul Republicii Moldova să primească mai mult.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002