В публикации «Выступление Виталия Андриевского на совещании у президента. Полный провал»  я рассказал о своих впечатлениях от встречи и опубликовал развернутый текст выступления, которое так и не смог изложить до конца.

Теперь хочу сделать несколько выводов из своего провала.

Провала не потому, что меня кто-то разгромил или убедил в моей неправоте. А потому, что мне не удалось донести до президента и присутствовавших экспертов свою главную озабоченность: значительная часть проблем Молдовы сегодня имеет внутреннее происхождение. Некоторые из них мы создаем себе сами. И в определенный момент они могут оказаться не менее опасными для европейского будущего страны, чем внешние угрозы.

Но после этой встречи я понял еще одну вещь.

Проблема не в том, что эксперты не захотели меня поддержать. И даже не в том, что президент не согласилась с моими критическими оценками.

Проблема гораздо глубже.

Одна опора

Сегодня Майя Санду фактически стала главной политической опорой европейского курса Молдовы.

Можно спорить о ее внутренней политике, кадровых решениях, ошибках власти. Я сам об этом много пишу. Но есть реальность, которую тоже нельзя игнорировать: сегодня устойчивость европейского курса Молдовы в огромной степени связана с одним политическим лидером. И вот это меня тревожит.

Признавая несомненные заслуги Майи Санду, мы слишком долго не хотели признать другое: одной Майи Санду недостаточно.

Президентский срок закончится. Рано или поздно на ее место придет другой человек.

Кто?

Это важный вопрос. К теме нового поколения политических лидеров Молдовы я еще обязательно вернусь.

Но после встречи у президента я понял, что есть вопрос еще важнее.

Не кто заменит Майю Санду, а что заменит Майю Санду.

Если европейский курс, политическая стабильность и способность государства двигаться вперед держатся преимущественно на одном человеке, значит, система остается уязвимой. Дом, стоящий на одной колонне, может выглядеть прочным. Но достаточно убрать эту колонну, чтобы выяснилось, насколько прочным он был на самом деле.

Поэтому задача ближайших лет состоит не только в том, чтобы Майя Санду успешно завершила свой президентский срок.

Нужно успеть построить остальные опоры.

Чтобы после Санду пришел не очередной спаситель Молдовы. Чтобы Молдове вообще больше не требовался спаситель.

А нужен ли нам вообще такой президент?

И здесь возникает еще один, более сложный вопрос.

Почему мы вообще строим политическую систему вокруг поиска следующего сильного президента?

Молдова является парламентской республикой. Но всенародное избрание президента неизбежно создает у общества другое ощущение: если за человека голосует вся страна, значит, именно он и должен отвечать за страну.

Возникает противоречие между политической легитимностью президента и его конституционными полномочиями.

Люди выбирают президента и ждут от него решения проблем экономики, тарифов, дорог, образования, здравоохранения, безопасности. Но значительная часть исполнительных полномочий находится у правительства.

В результате ответственность размывается.

Если все хорошо, каждый может записать успех себе. Если плохо, всегда можно объяснить, что необходимые полномочия находились у другого института.

Я считаю, что в перспективе от этой двойственности нужно уходить.

Президент Молдовы должен постепенно стать преимущественно символической фигурой: гарантом конституционного строя, представителем государства, политическим арбитром, но не неформальным руководителем исполнительной власти.

И тогда логично поставить вопрос о возвращении к избранию президента не всенародным голосованием, а выборными представителями.

При этом реальная исполнительная власть должна быть сосредоточена в правительстве. Вместе с властью туда должна перейти и полная политическая ответственность за результаты управления страной.

Премьер-министр и его команда должны иметь необходимые полномочия для проведения политики и отвечать за ее результаты. Не президент виноват в плохой работе министра. Не парламент виноват в плохой работе агентства. Не партия должна вручную управлять государственным аппаратом.

Есть правительство. У него есть полномочия. Есть программа. Есть бюджет. Есть кадры. Есть конкретные результаты. За них оно и должно отвечать.

Это позволит постепенно уйти от модели, при которой вся политическая конструкция страны снова и снова выстраивается вокруг одного человека.

Санду должна заменить система

Нам привычнее искать фамилию.

Кто будет следующим президентом? Кто станет премьером? Кто возглавит парламент? Кто сможет стать новым национальным лидером?

Фамилии важны. Сильные лидеры нужны любой стране.

Но государство, судьба которого зависит от фамилии одного человека, не может считаться устойчивым.

Поэтому Майю Санду в конечном счете должен заменить не один новый политик.

Ее должна заменить система сильных опор молдавского государства.

Я вижу как минимум девять таких опор.

1. Интеллектуальная опора

Врачи, инженеры, преподаватели, ученые, программисты, экономисты, юристы, аналитики, архитекторы, управленцы. Молдова должна перестать относиться к интеллектуальному классу как к обслуживающему персоналу государства. Это один из главных ресурсов развития страны. Мы должны не экспортировать людей, а все больше экспортировать их знания, компетенции и интеллектуальные услуги.

2. Экономическая опора

Без сильной экономики европейский курс останется прежде всего политическим выбором. Он должен стать еще и экономически выгодной моделью жизни. Рабочие места. Производство. Экспорт. Инвестиции. Современные услуги. Технологии. Инфраструктура. Рост доходов. Человек должен видеть связь между европейским выбором страны и изменением собственной жизни.

3. Политическая опора

Нельзя, чтобы весь европейский политический спектр фактически сводился к одной партии или одному лидеру. Молдове нужны несколько сильных демократических партий европейского направления, которые конкурируют между собой, критикуют друг друга, сменяют друг друга у власти, но сохраняют стратегический европейский выбор страны. Тогда поражение одной партии перестанет восприниматься как угроза всему внешнеполитическому курсу государства.

4. Институциональная и кадровая опора

Президент приходит и уходит. Правительства меняются. Парламентские большинства меняются. А государство должно продолжать работать. Но здесь я хочу особо выделить проблему, которую мы постоянно недооцениваем.

Кадры.

Можно написать прекрасную стратегию. Провести правильную реформу. Создать новое министерство или агентство. Принять европейские законы. Но в конечном счете все решают люди, которые должны это реализовать. Слабый министр способен провалить хорошую реформу. Слабый руководитель способен парализовать сильное учреждение. А талантливый управленец иногда способен заставить работать даже несовершенную систему. Молдове нужна новая кадровая политика. Нужно искать людей не только среди партийных активистов и привычного круга чиновников. Нужно находить их в университетах, бизнесе, регионах, профессиональных сообществах, диаспоре, гражданском обществе. Давать дорогу молодым. Возвращать профессионалов. Создавать кадровые резервы. И самое главное, продвигать не за политическую лояльность, а за знания, способности, инициативу и результат. Нам нужна система, которая умеет находить талантливых людей, выращивать их, проверять делом и поднимать наверх. Потому что дефицит профессиональных кадров для небольшой страны иногда опаснее дефицита денег. Деньги можно привлечь. Закон можно переписать. Инфраструктуру можно построить. Профессионального министра, инженера, управленца, врача или мэра невозможно создать постановлением правительства. Их нужно годами выращивать.

Поэтому кадровая политика должна стать одной из центральных государственных политик Молдовы. Сильное государство начинается не с сильного президента. Оно начинается с тысяч профессиональных людей на всех уровнях.

5. Региональная опора

Молдова не должна состоять из одного сильного Кишинева и десятков территорий, которые постепенно теряют население и перспективу. Нужны сильные регионы со своими экономическими центрами, специализацией, инфраструктурой, университетами, медициной, бизнесом и рабочими местами.

Такими центрами в перспективе могли бы стать: Север с центром в Бельцах, Запад с центром в Унгенах, Центр с Кишиневом, Восток с Тирасполем в случае реинтеграции страны, Юг с центром в Кагуле и автономная Гагаузия. Это должны быть не просто административные единицы на карте, а регионы развития со своими экономическими локомотивами.

Сильная Молдова должна опираться на сильные регионы.

6. Местное самоуправление

Примар не должен постоянно ходить в Кишинев с протянутой рукой. Сильные города и общины должны иметь ресурсы, полномочия и ответственность. Чем больше решений принимается там, где живут люди, тем устойчивее вся государственная конструкция.

7. Силовая опора

Армия, полиция, пограничная служба, спецслужбы, гражданская защита, кибербезопасность. Не репрессивный аппарат, а профессиональная система защиты государства и граждан. Страна, которая не способна защищать себя, всегда будет зависеть от того, кто и насколько захочет защитить ее извне.

8. Свободные и профессиональные СМИ

Не СМИ власти. Не СМИ оппозиции. Не СМИ олигархов. И не каналы внешнего влияния. Молдове нужна информационная среда, способная критиковать власть, разоблачать манипуляции, объяснять сложные процессы и при этом не превращать любую ошибку власти в доказательство бессмысленности самого государства.

Свободная пресса должна быть не врагом власти, а одним из механизмов общественного контроля над любой властью.

9. Гражданская опора

Общество тоже должно перестать быть только зрителем. Нужны сильные профессиональные сообщества, университеты, ассоциации предпринимателей, НПО, местные инициативы, независимые эксперты. Государство устойчиво тогда, когда между отдельным гражданином и центральной властью существует огромное пространство самостоятельных общественных институтов.

Не искать нового Санду

Именно поэтому меня все меньше интересует простой вопрос: кто станет следующим президентом Молдовы? Меня гораздо больше интересует другой: какую страну мы построим к тому моменту, когда Майя Санду уйдет? Страну, которая снова начнет искать нового спасителя? Или государство, уже стоящее на собственных ногах? Более того, возможно, нам вообще не нужен еще один президент, который станет центром всей политической системы.

Нам нужен сильный премьер. Сильное правительство. Сильный парламент. Сильные институты. Сильные регионы. Сильные примары. Сильные профессионалы. А президент должен быть гарантом устойчивости этой конструкции, а не человеком, на котором она держится.

У Майи Санду остается ограниченное политическое время. И, возможно, ее важнейшая историческая задача теперь состоит не только в том, чтобы приблизить Молдову к Европейскому союзу. Она должна помочь построить Молдову, которая сможет продолжить европейский путь без Майи Санду. Это и будет одним из главных тестов зрелости созданной за эти годы системы.

Потому что результат политического лидера определяется не только тем, насколько крепко государство держалось при нем. Настоящий результат становится виден после его ухода. Если без лидера все начинает рассыпаться, значит, была построена не система. Была построена система зависимости от лидера. Если же после него государство продолжает работать, экономика развивается, институты выполняют свои функции, появляются новые лидеры, а стратегический курс страны сохраняется, значит, фундамент действительно создан.

Поэтому сегодня я бы немного изменил сам вопрос, вынесенный в заголовок. Нам нужно думать не только о том, кто заменит Майю Санду.

Нам нужно построить государство, в котором никому больше не придется заменять Майю Санду в ее нынешней роли главной опоры всей конструкции.

Ее должны заменить сильные институты. Сильное правительство. Сильная экономика. Сильные регионы. Несколько сильных партий. Интеллектуальный класс. Профессиональные кадры. Местное самоуправление. Система безопасности. Свободные СМИ. Зрелое гражданское общество.

Не одна новая опора вместо старой. Много опор и прочный фундамент, на котором Молдова сможет стоять сама. И тогда фамилия следующего президента будет важна. Но от нее уже не будет зависеть судьба страны.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Cine o va înlocui pe Maia Sandu?

În publicația „Discursul lui Vitalie Andrievschi la ședința convocată de președintă. Un eșec total” am povestit despre impresiile mele de la această întâlnire și am publicat versiunea extinsă a discursului pe care nu am reușit să-l prezint până la capăt.

Acum vreau să trag câteva concluzii din acest eșec al meu.

Eșec nu pentru că cineva m-ar fi pus la punct sau m-ar fi convins că nu am dreptate. Ci pentru că nu am reușit să transmit președintei și experților prezenți principala mea îngrijorare: o parte importantă dintre problemele Moldovei de astăzi au cauze interne. Pe unele dintre ele ni le creăm singuri. Iar la un moment dat, ele se pot dovedi nu mai puțin periculoase pentru viitorul european al țării decât amenințările externe.

Dar după această întâlnire am înțeles încă un lucru.

Problema nu este că experții nu au vrut să mă susțină. Și nici măcar faptul că președinta nu a fost de acord cu aprecierile mele critice.

Problema este mult mai profundă.

Un singur pilon

Astăzi, Maia Sandu a devenit, de fapt, principalul pilon politic al cursului european al Moldovei.

Putem discuta despre politica sa internă, despre deciziile privind cadrele, despre greșelile guvernării. Eu însumi scriu mult despre toate acestea.

Dar există o realitate pe care, de asemenea, nu o putem ignora: astăzi, stabilitatea cursului european al Moldovei este legată într-o măsură foarte mare de un singur lider politic.

Și tocmai acest lucru mă îngrijorează.

Recunoscând meritele incontestabile ale Maiei Sandu, prea mult timp nu am vrut să recunoaștem și altceva: Maia Sandu, de una singură, nu este suficientă.

Mandatul prezidențial se va încheia. Mai devreme sau mai târziu, în locul ei va veni altcineva.

Cine?

Este o întrebare importantă. Voi reveni neapărat la tema unei noi generații de lideri politici ai Moldovei.

Dar după întâlnirea de la Președinție am înțeles că există o întrebare și mai importantă.

Nu cine o va înlocui pe Maia Sandu, ci ce o va înlocui pe Maia Sandu.

Dacă parcursul european, stabilitatea politică și capacitatea statului de a merge înainte depind în principal de un singur om, înseamnă că sistemul rămâne vulnerabil.

O clădire sprijinită pe o singură coloană poate părea solidă. Dar este suficient să scoți această coloană pentru a vedea cât de solidă a fost, de fapt.

De aceea, sarcina următorilor ani nu constă doar în faptul ca Maia Sandu să-și încheie cu succes mandatul prezidențial.

Trebuie să reușim să construim și ceilalți piloni.

Pentru ca după Sandu să nu vină încă un salvator al Moldovei.

Pentru ca Moldova să nu mai aibă nevoie deloc de un salvator.

Mai avem nevoie, în general, de un asemenea președinte?

Și aici apare o altă întrebare, mai complicată.

De ce construim, în general, sistemul politic în jurul căutării următorului președinte puternic?

Moldova este o republică parlamentară. Dar alegerea președintelui prin vot direct creează inevitabil în societate o altă percepție: dacă pentru un om votează întreaga țară, înseamnă că el trebuie să răspundă pentru țară.

Apare astfel o contradicție între legitimitatea politică a președintelui și atribuțiile sale constituționale.

Oamenii aleg președintele și așteaptă de la el soluții pentru economie, tarife, drumuri, educație, sănătate, securitate. Dar o parte importantă a puterii executive aparține Guvernului.

În consecință, responsabilitatea se diluează.

Dacă lucrurile merg bine, fiecare își poate atribui succesul. Dacă merg prost, întotdeauna se poate spune că atribuțiile necesare se aflau la o altă instituție.

Cred că, în perspectivă, trebuie să renunțăm la această dualitate.

Președintele Moldovei ar trebui să devină treptat o figură în mare parte simbolică: garant al ordinii constituționale, reprezentant al statului, arbitru politic, dar nu conducător informal al puterii executive.

Și atunci este logic să punem problema revenirii la alegerea președintelui nu prin vot popular direct, ci de către reprezentanții aleși.

În același timp, puterea executivă reală trebuie concentrată în Guvern. Iar odată cu puterea, Guvernului trebuie să-i revină și întreaga responsabilitate politică pentru rezultatele administrării țării.

Prim-ministrul și echipa sa trebuie să dispună de atribuțiile necesare pentru realizarea politicilor și să răspundă pentru rezultate.

Nu președintele trebuie să răspundă pentru activitatea slabă a unui ministru.

Nu Parlamentul trebuie să răspundă pentru activitatea slabă a unei agenții.

Nu partidul trebuie să conducă manual aparatul de stat.

Există un Guvern. Are atribuții. Are un program. Are un buget. Are cadre. Are rezultate concrete. Pentru ele trebuie să răspundă.

Acest lucru ne-ar permite să ne îndepărtăm treptat de modelul în care întreaga construcție politică a țării este ridicată, din nou și din nou, în jurul unui singur om.

Sandu trebuie înlocuită de un sistem

Suntem obișnuiți să căutăm un nume.

Cine va fi următorul președinte? Cine va deveni prim-ministru? Cine va conduce Parlamentul? Cine va putea deveni noul lider național?

Numele contează. Orice țară are nevoie de lideri puternici.

Dar un stat a cărui soartă depinde de numele unui singur om nu poate fi considerat stabil.

De aceea, Maia Sandu nu trebuie înlocuită, în cele din urmă, de un singur politician.

Ea trebuie înlocuită de un sistem de piloni puternici ai statului moldovenesc.

Eu văd cel puțin nouă asemenea puncte de sprijin.

1. Pilonul intelectual

Medici, ingineri, profesori, cercetători, programatori, economiști, juriști, analiști, arhitecți, manageri.

Moldova trebuie să înceteze să trateze clasa intelectuală ca pe un personal auxiliar al statului.

Este una dintre principalele resurse de dezvoltare ale țării.

Trebuie să exportăm nu oameni, ci, într-o măsură tot mai mare, cunoștințele, competențele și serviciile lor intelectuale.

2. Pilonul economic

Fără o economie puternică, parcursul european va rămâne în primul rând o alegere politică.

El trebuie să devină și un model de viață avantajos din punct de vedere economic.

Locuri de muncă. Producție. Exporturi. Investiții. Servicii moderne. Tehnologii. Infrastructură. Creșterea veniturilor.

Omul trebuie să vadă legătura dintre alegerea europeană a țării și schimbarea propriei sale vieți.

3. Pilonul politic

Nu putem permite ca întregul spectru politic european să se reducă, de fapt, la un singur partid sau la un singur lider.

Moldova are nevoie de mai multe partide democratice puternice, cu orientare europeană, care să concureze între ele, să se critice reciproc, să se succeadă la guvernare, dar să păstreze alegerea strategică europeană a țării.

Atunci înfrângerea unui partid nu va mai fi percepută drept o amenințare pentru întregul curs extern al statului.

4. Pilonul instituțional și de cadre

Președinții vin și pleacă. Guvernele se schimbă. Majoritățile parlamentare se schimbă.

Statul însă trebuie să continue să funcționeze.

Dar aici vreau să evidențiez în mod special o problemă pe care o subestimăm permanent.

Cadrele.

Putem scrie o strategie excelentă. Putem realiza reforma corectă. Putem crea un minister sau o agenție nouă. Putem adopta legi europene.

Dar, în cele din urmă, totul depinde de oamenii care trebuie să le pună în aplicare.

Un ministru slab poate compromite o reformă bună. Un conducător slab poate paraliza o instituție puternică. Iar un manager talentat poate uneori să facă să funcționeze chiar și un sistem imperfect.

Moldova are nevoie de o nouă politică de cadre.

Trebuie să căutăm oameni nu doar printre activiștii de partid și în cercul obișnuit al funcționarilor.

Trebuie să-i găsim în universități, în mediul de afaceri, în regiuni, în comunitățile profesionale, în diasporă, în societatea civilă. Să oferim șanse tinerilor. Să readucem profesioniștii. Să creăm rezerve de cadre.

Și, cel mai important, să promovăm oamenii nu pentru loialitate politică, ci pentru cunoștințe, capacități, inițiativă și rezultate.

Avem nevoie de un sistem care știe să găsească oameni talentați, să-i formeze, să-i verifice prin muncă și să-i promoveze.

Pentru o țară mică, deficitul de cadre profesioniste poate fi uneori mai periculos decât deficitul de bani.

Banii pot fi atrași. O lege poate fi rescrisă. Infrastructura poate fi construită. Dar un ministru profesionist, un inginer, un manager, un medic sau un primar nu poate fi creat printr-o hotărâre de Guvern. Acești oameni trebuie formați ani la rând.

De aceea, politica de cadre trebuie să devină una dintre politicile centrale ale statului moldovenesc.

Un stat puternic nu începe cu un președinte puternic. El începe cu mii de profesioniști puternici la toate nivelurile.

5. Pilonul regional

Moldova nu trebuie să fie formată dintr-un Chișinău puternic și zeci de teritorii care își pierd treptat populația și perspectivele.

Avem nevoie de regiuni puternice, cu propriile centre economice, specializări, infrastructură, universități, servicii medicale, afaceri și locuri de muncă.

În perspectivă, asemenea centre ar putea fi: Nordul, cu centrul la Bălți, Vestul, cu centrul la Ungheni, Centrul, cu Chișinăul, Estul, cu Tiraspolul în cazul reintegrării țării, Sudul, cu centrul la Cahul, și autonomia găgăuză.

Acestea nu trebuie să fie simple unități administrative pe hartă, ci regiuni de dezvoltare cu propriile motoare economice.

O Moldovă puternică trebuie să se sprijine pe regiuni puternice.

6. Autonomia locală

Primarul nu trebuie să meargă permanent la Chișinău cu mâna întinsă.

Orașele și comunitățile puternice trebuie să dispună de resurse, atribuții și responsabilitate.

Cu cât mai multe decizii sunt luate acolo unde trăiesc oamenii, cu atât mai stabilă este întreaga construcție a statului.

7. Pilonul de securitate

Armata, poliția, serviciul de frontieră, serviciile speciale, protecția civilă, securitatea cibernetică.

Nu un aparat represiv, ci un sistem profesionist de protecție a statului și a cetățenilor.

O țară care nu este capabilă să se apere va depinde întotdeauna de cine și în ce măsură va dori să o apere din exterior.

8. Presa liberă și profesionistă

Nu presa puterii. Nu presa opoziției. Nu presa oligarhilor. Și nici canalele influenței externe.

Moldova are nevoie de un spațiu informațional capabil să critice puterea, să demaște manipulările, să explice procesele complicate și, în același timp, să nu transforme fiecare greșeală a guvernării într-o dovadă a inutilității statului însuși.

Presa liberă nu trebuie să fie dușmanul puterii, ci unul dintre mecanismele controlului public asupra oricărei puteri.

9. Pilonul civic

Societatea trebuie și ea să înceteze să fie doar spectator.

Avem nevoie de comunități profesionale puternice, universități, asociații de antreprenori, ONG-uri, inițiative locale, experți independenți.

Un stat este stabil atunci când între cetățean și puterea centrală există un spațiu vast ocupat de instituții sociale independente.

Să nu căutăm un nou Sandu

Tocmai de aceea mă interesează tot mai puțin întrebarea simplă: cine va fi următorul președinte al Moldovei?

Mă interesează mult mai mult alta:

Ce fel de țară vom construi până în momentul în care Maia Sandu va pleca?

O țară care va începe din nou să caute un nou salvator?

Sau un stat care stă deja pe propriile picioare?

Mai mult decât atât, poate că nici nu avem nevoie de încă un președinte care să devină centrul întregului sistem politic.

Avem nevoie de un prim-ministru puternic. De un Guvern puternic. De un Parlament puternic. De instituții puternice. De regiuni puternice. De primari puternici. De profesioniști puternici.

Iar președintele trebuie să fie garantul stabilității acestei construcții, nu omul pe care se sprijină întreaga construcție.

Maiei Sandu îi mai rămâne un timp politic limitat. Și poate că cea mai importantă misiune istorică a sa nu este doar să apropie Moldova de Uniunea Europeană.

Ea trebuie să contribuie la construirea unei Moldove care va putea continua drumul european și fără Maia Sandu.

Acesta va fi unul dintre principalele teste ale maturității sistemului construit în acești ani.

Pentru că rezultatul unui lider politic nu se măsoară doar prin cât de solid a fost statul în timpul mandatului său.

Adevăratul rezultat devine vizibil după plecarea liderului.

Dacă fără el totul începe să se destrame, înseamnă că nu a fost construit un sistem. A fost construit un sistem dependent de lider.

Dacă însă, după plecarea lui, statul continuă să funcționeze, economia se dezvoltă, instituțiile își îndeplinesc atribuțiile, apar lideri noi, iar direcția strategică a țării se păstrează, înseamnă că fundamentul a fost într-adevăr construit.

De aceea, astăzi aș modifica puțin chiar întrebarea din titlu.

Trebuie să ne gândim nu doar la cine o va înlocui pe Maia Sandu.

Trebuie să construim un stat în care nimeni să nu mai fie nevoit să o înlocuiască pe Maia Sandu în actualul ei rol de principal pilon al întregii construcții.

Ea trebuie înlocuită de instituții puternice. De un Guvern puternic. De o economie puternică. De regiuni puternice. De mai multe partide puternice. De clasa intelectuală. De cadre profesioniste. De autonomie locală. De un sistem de securitate. De presă liberă. De o societate civilă matură.

Nu un singur pilon nou în locul celui vechi.

Ci mai mulți piloni și un fundament solid, pe care Moldova să poată sta singură.

Atunci numele următorului președinte va conta.

Dar soarta țării nu va mai depinde de el.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002