В последние недели тема реформы местного публичного управления в Республике Молдова стала объектом многочисленных спекуляций и ложных утверждений. Некоторые заявления, распространяемые в интернете и публичном пространстве, утверждают, что реформа приведёт к ликвидации сёл, удалению государственных услуг от граждан и концентрации власти в руках центральных органов. Однако данные, содержащиеся в концепции реформы, а также мнения экспертов показывают, что эти утверждения не соответствуют действительности.

Реформа предусматривает укрупнение местных администраций, сохранение услуг в населённых пунктах и предоставление финансовых стимулов на сумму более 6 миллиардов леев тем населённым пунктам, которые решат объединиться.

Согласно реформе местного публичного управления, Республика Молдова планирует сократить число районов с 32 до 10, а после местных выборов 2027 года больше не будет примэрий с населением менее 3000 человек.

Процесс добровольного объединения населённых пунктов (добровольное слияние двух или нескольких примэрий в одну) будет стимулироваться трёхкратным увеличением финансовой поддержки для примэрий, которые решат объединиться. Средства будут направлены прежде всего на инфраструктурные проекты, такие как водоснабжение и канализация. На период 2026–2030 годов предусмотрен пакет стимулов в размере 6,491 млрд леев.

Необходимость реформы объясняется высокой административной раздробленностью: более 87% примэрий имеют менее 3000 жителей, что ограничивает их способность привлекать инвестиции и предоставлять качественные публичные услуги.

По официальным данным:

только 53 примэрии имеют более 5000 жителей;

63 примэрии имеют от 3000 до 5000 жителей;

776 примэрий имеют менее 3000 жителей.

Именно эти административно-территориальные единицы являются основными объектами процесса объединения.

По сути, объединение означает добровольное слияние нескольких примэрий в одну более крупную местную администрацию. Решение принимается на местном уровне через согласие местных советов и консультации с жителями. После официального утверждения создаётся новая общая примэрия, а прежние администрации объединяются.

Власти утверждают, что цель реформы — укрепление местного самоуправления и повышение качества публичных услуг за счёт более эффективной административной структуры и развития инфраструктуры.

ЛОЖЬ: Гражданам придётся ездить десятки километров за государственными услугами

В социальных сетях распространялись утверждения, что после объединения примэрий людям придётся «проезжать полстраны, чтобы попасть в административное здание» или что «доступ к услугам станет сложнее». Также утверждалось, что «там, где исчезает примэрия, исчезает последний контакт гражданина с государством».

Лидер партии «Сердце Молдовы» Ирина Влах заявила, что люди потеряют доступ к услугам, которые привыкли получать в своём селе.

В действительности концепция реформы предусматривает сохранение доступности государственных услуг на местном уровне.

Согласно документу правительства, в зданиях бывших примэрий или в стратегически важных точках объединённых населённых пунктов будут созданы Единые центры предоставления услуг (CUPS), чтобы людям не приходилось ездить на большие расстояния до новой примэрии.

Через систему «единого окна» граждане смогут получать более 600 государственных услуг, в том числе в цифровом формате.

Исполнительный директор аналитического центра Expert-Grup Адриан Лупушор отметил, что реформа направлена не на сокращение доступа к услугам, а на укрепление возможностей местных органов власти предоставлять более качественные услуги.

По его словам, качественные услуги требуют финансовых ресурсов, а нынешние маленькие примэрии часто не способны самостоятельно обеспечивать такой уровень обслуживания.

ЛОЖЬ: Реформа приведёт к исчезновению сёл

Ещё один активно продвигаемый тезис заключается в том, что изменение административной структуры якобы приведёт к исчезновению молдавских сёл.

Бывший министр образования Корнелиу Попович назвал реформу «экспериментом, уничтожающим молдавские сёла». Партия социалистов утверждает, что «принудительная ликвидация примэрий приведёт к разрушению местного самоуправления, ускоренному обезлюдению сёл и ограничению доступа граждан к услугам».

Однако эти утверждения не соответствуют действительности.

Власти подчёркивают:

«Село остаётся. Его название и традиции остаются. Меняется только административный центр, чтобы привлечь больше средств и инвестиций в дороги, воду и канализацию».

Соучредитель движения Europa 2028 Василе Тофан считает, что сегодня сёла исчезают именно из-за отсутствия качественных услуг и экономических возможностей.

По его словам, примэрия с шестью сотрудниками не может эффективно организовать вывоз мусора, привлекать европейские фонды или заинтересовать инвестора.

Укрупнение администраций не угрожает селу, а наоборот, даёт ему работоспособную систему управления.

Является ли реформа способом политического контроля?

Среди критиков реформы распространено мнение, что сокращение числа примэрий и районов якобы направлено на усиление контроля центральной власти над местным самоуправлением.

Ирина Влах заявила, что настоящая цель реформы — поставить местные органы власти под полный контроль центра.

Корнелиу Попович также утверждал, что административная оптимизация является способом политического контроля над учреждениями.

Адриан Лупушор считает подобные заявления ложными.

По его словам, именно маленькие примэрии сегодня наиболее зависимы от центральной власти.

До 80% бюджета примэрий с населением менее 1000 человек составляют трансферты из государственного бюджета.

Из-за этого многие примары вынуждены ориентироваться не на развитие населённого пункта, а на отношения с центральной властью, чтобы получить финансирование.

Более крупная примэрия означает:

больше собственных доходов;

меньшую зависимость от центра;

большую автономию;

больше возможностей для местного развития.

Эксперт также подчёркивает необходимость сопровождать административную реформу реформой финансовой децентрализации.

Копирование одинаковых панических сообщений

Анонимные аккаунты в TikTok распространяют видеоролики, в которых утверждается, что ликвидация примэрий приведёт к:

потере рабочих мест в сельской местности;

закрытию школ и медицинских учреждений;

новой волне эмиграции;

исчезновению сёл;

дальнейшему отдалению власти от граждан.

Никаких доказательств этим утверждениям не приводится.

Похожая активность зафиксирована и в Facebook.

По данным Stopfals.md, большинство таких аккаунтов активно распространяют контент, совпадающий с нарративами кремлёвской пропаганды, либо ранее уже были замечены в распространении ложной или манипулятивной информации.

Почему реформа необходима?

По мнению Адриана Лупушора, существующая административно-территориальная структура больше не соответствует демографическим и экономическим реалиям.

Он считает, что нынешняя система во многом сохранила советскую логику управления, когда примэрии были максимально раздроблены и зависели от центра.

Цель нынешней реформы прямо противоположна — увеличить самостоятельность местных органов власти.

Политический аналитик Ион Тэбырцэ также считает, что такую реформу следовало провести ещё много лет назад.

По его мнению, попытка была сделана в ходе реформы уездов 1999 года, однако после прихода к власти коммунистов в 2001 году страна вернулась к старой советской модели.

Эта система позволяла центральным властям контролировать финансовые потоки в районах и оказывать политическое влияние на местных избранников.

Позиция Конгресса местных властей Молдовы (CALM)

На ранних этапах обсуждения законопроекта Конгресс местных властей Молдовы (CALM) представил отрицательное заключение, выразив опасения по поводу некоторых технических положений документа.

Однако представители CALM неоднократно подчёркивали, что не выступают против самой реформы.

По словам эксперта CALM Виорела Русу, организация поддерживает добровольное объединение населённых пунктов, но считает, что такие процессы должны учитывать исторические, культурные и общественные особенности местных сообществ.

91% малых населённых пунктов уже начали процедуру добровольного объединения

По данным властей на 3 июня, из 776 примэрий с населением менее 3000 человек:

707 уже начали процедуру добровольного объединения;

это составляет около 91% всех населённых пунктов, подпадающих под реформу.

Окончательный законодательный пакет по реализации реформы планируется принять в июле.

Опыт других европейских стран

По информации Stopfals.md, аналогичные реформы были проведены во многих европейских странах.

Например:

Дания в 2007 году сократила число муниципалитетов с 271 до 98;

Эстония в 2017 году сократила число административных единиц более чем с 200 до 79.

Основной целью таких реформ было укрепление местного самоуправления, повышение эффективности публичных услуг и сокращение административной раздробленности.

Victoria Borodin

„Vor dispărea satele”, „pierdem serviciile”, „instituțiile vor fi controlate politic”. Falsuri și sperietori despre reforma APL din R. Moldova

 

În ultimele săptămâni, subiectul reformei administrației publice locale din R. Moldova a fost vizat de mai multe speculații și falsuri. Unele afirmații distribuite online și în spațiul public susțin că reforma ar urma să lichideze satele, să îndepărteze serviciile publice de cetățeni și să concentreze puterea în mâinile autorităților centrale. Datele din conceptul reformei și opiniile experților arată însă că aceste afirmații nu corespund adevărului. Reforma prevede consolidarea administrațiilor locale, păstrarea serviciilor în comunități și acordarea unor stimulente financiare de peste 6 miliarde de lei pentru localitățile care aleg să se amalgameze.

R. Moldova urmează să reducă numărul raioanelor de la 32 la 10, iar după alegerile locale din 2027 nu vor mai exista primării cu mai puțin de 3.000 de locuitori, conform reformei administrației publice locale.

Procesul de amalgamare voluntară a localităților (unirea benevolă a două sau mai multe primării în una singură) va fi stimulat prin majorarea de trei ori a sprijinului financiar acordat primăriilor care decid să se unească, fondurile fiind destinate în special proiectelor de infrastructură, precum rețelele de apă și canalizare. Pentru perioada 2026-2030 este prevăzut un pachet de stimulente de 6,491 miliarde de lei.

Reforma este justificată de gradul ridicat de fragmentare administrativă: peste 87% dintre primării au sub 3.000 de locuitori, ceea ce limitează capacitatea acestora de a atrage investiții și de a furniza servicii publice eficiente. Potrivit datelor oficiale, doar 53 de primării depășesc 5.000 de locuitori, 63 au între 3.000 și 5.000, iar 776 sunt sub pragul de 3.000. Aceste unități administrativ-teritoriale sunt principalele vizate de procesul de amalgamare. 

În esență, amalgamarea înseamnă comasarea voluntară a mai multor primării într-o singură administrație locală mai mare. Decizia se ia la nivel local, prin acordul consiliilor locale și consultarea cetățenilor. După aprobarea oficială, se formează o nouă primărie comună, iar administrațiile vechi sunt comasate. Autoritățile susțin că reforma urmărește consolidarea administrațiilor locale și creșterea calității serviciilor publice prin eficientizarea structurii administrative și dezvoltarea infrastructurii comunităților. 

FALS: Cetățenii vor fi nevoiți să meargă zeci de kilometri pentru a beneficia de servicii publice

În contextul reformei, pe rețelele sociale au fost distribuite afirmații potrivit cărora odată cu amalgamarea primăriilor oamenii vor trebui „să parcurgă jumătate de țară pentru a avea acces la o clădire administrativă” sau că „accesul la servicii devine mai dificil”. O altă idee promovată este că „acolo unde dispar primăriile, dispare ultimul punct de contact al oamenilor cu statul”. În aceeași retorică, Irina Vlah, lidera formațiunii Inima Moldovei, a declarat că „oamenii vor pierde accesul la servicii pe care erau obișnuiți să le primească în satul lor”.

În realitate, conceptul reformei prevede că serviciile publice vor rămâne accesibile la nivel local. Potrivit documentului prezentat de Guvern, în clădirile fostelor primării sau în puncte strategice din localitățile absorbite vor fi deschise Centre Unificate de Prestare a Serviciilor (CUPS), astfel ca oamenii să nu fie nevoiți să se deplaseze pe distanțe mari către noua primărie. Prin acest sistem de ghișeu unic, cetățenii vor putea accesa peste 600 de servicii publice, inclusiv în format digital.

Adrian Lupușor, directorul executiv al Centrului Analitic Independent Expert-Grup, afirmă că reforma nu urmărește reducerea accesului populației la servicii, ci consolidarea capacității administrațiilor locale de a furniza servicii mai bune.

„Conceptul de reformă spune foarte clar că accesul cetățeanului la servicii publice rămâne o prioritate și nici într-un caz reforma nu va duce la eliminarea serviciilor la nivel local. Dar trebuie să înțelegem că serviciile de calitate costă și pentru a avea servicii calitative avem nevoie de autorități publice locale capabile să investească în acele servicii locale, iar pentru aceasta se face această reformă, pentru ca primăriile să aibă mai multe venituri proprii, să aibă mai mult acces la resurse și să poată contribui la creșterea calității serviciilor la nivel local. Din conceptul reformei reiese că amalgamarea nu va duce și la amalgamarea servicilor sociale. Din contra, serviciile sociale vor rămâne și autoritățile vor putea să investească în calitatea acestor servicii”, a declarat expertul în cadrul unui podcast al Ziarului de Gardă. 

FALS: Reforma va duce la dispariția satelor

O altă narațiune intens promovată este că modificarea structurii administrative va duce la dispariția satelor. De exemplu, Corneliu Popovici, fost ministru al Educației în Guvernul Chicu și consilier prezidențial al lui Igor Dodon, a catalogat documentul drept un „experiment care distruge satele din Moldova”, în timp ce PSRM insistă în declarațiile publice că „lichidarea forțată a primăriilor va duce la distrugerea autonomiei locale, la depopularea și mai accentuată a satelor și la limitarea accesului cetățenilor la servicii publice”.

Afirmația nu corespunde adevărului. Autoritățile subliniază că „satul rămâne, numele și tradițiile rămân. Se mută doar sediul administrativ pentru a aduce mai mulți bani și investiții comune în canalizare, apă și drumuri”. 

Într-o analiză privind reforma, Vasile Tofan, co-fondatorul mișcării Europa 2028, susține că satele R. Moldova se golesc de oameni în prezent tocmai sub umbrela actualului sistem fragmentat, din lipsă de drumuri, apă curentă, canalizare și locuri de muncă.

„În realitate, satele dispar astăzi tocmai pentru că nu există servicii și oportunități economice. O primărie cu șase angajați nu poate organiza colectarea gunoiului, nu poate accesa fonduri europene și nu poate atrage un investitor. Consolidarea administrației nu amenință satul, din contra, îi oferă o administrație capabilă să-l servească. Satul nu dispare. Capătă, în sfârșit, o administrație care funcționează”, spune Vasile Tofan.

Este reforma „o metodă de control politic”?

Printre criticile formulate la adresa reformei se numără și afirmația că reducerea numărului de primării și raioane ar avea drept scop consolidarea controlului politic exercitat de autoritățile centrale asupra administrației locale.

În acest context, Irina Vlah a declarat că „scopul real al preconizatei reforme este aducerea autorităţilor publice locale sub controlul total al puterii centrale”. Iar Corneliu Popovici a afirmat că optimizarea administrativă ar reprezenta „o portiță de scăpare pentru lipsa fondurilor și dorința de control politic asupra instituțiilor”.

Expertul Adrian Lupușor susține că afirmațiile sunt false și că primăriile mici sunt în prezent mai vulnerabile la influențe politice tocmai din cauza dependenței lor financiare de autoritățile centrale.

„Acum primăriile mai mici sunt mult mai dependente de transferuri de la bugetul central. 80% din bugetul primăriilor sub 1.000 de locuitori sunt transferuri de la bugetul central. Adică sunt primari care sunt nevoiți să treacă de la o guvernare la alta, schimbă culoarea politică ca să poată avea acces la resurse. Sunt primari care sunt nevoiți să facă asta în loc să se gândească la dezvoltarea economiei locale. Sunt primari care se gândesc cum să dea mai bine cu guvernarea pentru a lua mai mulți bănuți pentru satul său. Însă o primăria mai mare înseamnă dependență mai mică de bugetul central, înseamnă mai multe resurse proprii, mai multă autonomie, mai multe posibilități de dezvoltare locală”, spune Adrian Lupușor.

Expertul susține că pentru ca reforma administrativ-teritorială să producă efecte durabile, comasarea primăriilor trebuie însoțită de măsuri de descentralizare fiscală: „Avem nevoie de această componentă care să stimuleze veniturile proprii ale autorităților locale și să reducă dependența de bugetul central”.

Mesaje alarmiste, trase la indigo

Mai multe conturi anonime de Tiktok au distribuit videouri în care se afirmă că „desființarea primăriilor înseamnă pierderea locurilor de muncă din mediul rural, închiderea școlilor și a centrelor de sănătate”, că „acest lucru va duce la un nou val de migranți și la dispariția satelor noastre” sau că reforma reprezintă „o distanțare suplimentară a autorităților de oameni”. Aceste afirmații sunt prezentate fără dovezi sau argumente care să le susțină. Ele promovează scenarii alarmiste privind efectele reformei, fără a oferi informații factuale.

Am înregistrat o activitate similară și pe Facebook, unde conturi și pagini anonime au pus la îndoială oportunitatea și eficiența reformei.

Marea majoritate a acestor entități distribuie intens conținut care se aliniază narațiunilor propagandei de la Kremlin și/sau au fost vizat în articole ale portalului nostru din cauza distribuirii sau publicării de informații false sau manipulatoare.

De ce e necesară reforma?

Potrivit lui Adrian Lupușor, reforma este necesară întrucât actuala organizare administrativ-teritorială nu mai corespunde realităților demografice și economice.

„Această structură fragmentară teritorial-administrativă a fost concepută încă din perioada sovietică exact pentru a ține primăriile sub control politic, pentru a nu le permite să fie prea independente și să aibă o traiectorie proprie în ceea ce privește dezvoltarea locală. În contextul actualei reforme, se dorește exact opusul: o creștere a autonomiei primăriilor. Cred că este clar pentru toți, chiar și pentru opoziție, că o comunitate cu o populație sub 1.000 de locuitori nu are cum să rezolve probleme complexe la nivel local. Reforma nu este despre lichidarea primăriilor, ci despre creșterea capacității acestora de a contribui real la dezvoltarea localităților din țară”, a declarat directorul executiv al Centrului Analitic Independent Expert-Grup.

O opinie similară este exprimată și de analistul politic Ion Tăbârță, potrivit căruia reforma trebuia realizată cu mai mulți ani în urmă.

„Această reformă trebuia demult realizată, ideal la sfârșitul anilor '90. Ea a fost implementată parțial prin reforma județelor din 1999, însă odată cu venirea comuniștilor la putere în 2001, din motive strict politice și electorale, s-a revenit la vechea structură sovietică fragmentată. Această organizare a permis guvernărilor centrale să controleze politic finanțele din raioane. Din motive raționale, pentru a primi fonduri, aleșii locali au fost obligați de multe ori să schimbe partidele, trecând de regulă de partea partidului de la guvernare. Acum pe lângă aspectele financiare și demografice, noile centre locale de dezvoltare trebuie să devină puncte de atracție economică pentru cetățeni, oferindu-le locuri de muncă acasă, în loc ca aceștia să plece peste hotare”, a declarat Tăbârță în cadrul emisiunii Secretele Puterii de la Jurnal TV.

Poziția Congresului Autorităților Locale din Moldova

La primele etape ale proiectului de lege, Congresul Autorităților Locale din Moldova (CALM), care reunește și reprezintă interesele primăriilor, orașelor și consiliilor raionale, a emis un aviz negativ, exprimându-și îngrijorarea că anumite prevederi tehnice din textul inițial ar putea, din contra, să slăbească autonomia comunităților locale în loc să o fortifice.

Totuși, reprezentanții CALM au precizat în repetate rânduri că nu se opun reformei. „CALM are propria viziune și concept asupra reformei. De multe ori se vehiculează că am fi împotriva reformei, dar Congresul niciodată nu a fost împotriva reformei, însă tot timpul a pus întrebarea cum facem această reformă. Congresul are propriul concept, care include mai mulți piloni. Suntem pentru amalgamare, dar voluntară, deoarece comunitățile care au fost create sute de ani cu anumite tradiții, comunitățile locale în evoluție, ele nu sunt cifre și nu pot fi cuantificate la 3.000-5.000”, a spus Viorel Rusu, expert juridic CALM, în cadrul aceleiași emisiuni de la Jurnal TV.

91% dintre localitățile mici au inițiat amalgamarea voluntară

Potrivit celor mai recente date prezentate de autorități (din 3 iunie), la începutul lunii iunie, din cele 776 de primării cu mai puțin de 3.000 de locuitori, 707 au inițiat procedura de amalgamare voluntară, ceea ce reprezintă aproximativ 91% din totalul localităților vizate de reformă.

Cadrul legislativ final pentru implementarea reformei ar urma să fie adoptat de Parlament în luna iulie. „Conform calendarului stabilit, în luna iulie pachetul legislativ care va include noua hartă administrativă, noile beneficii fiscale și viziunea privind dezvoltarea serviciilor publice locale va fi transmis Parlamentului”, a declarat Alexandru Iacub, secretar general adjunct al Guvernului, la Jurnal TV.

Experiența altor state europene

Stopfals.md precizează că în mai multe state europene cu o suprafață apropiată Republicii Moldova au fost implementate reforme similare de reorganizare administrativ-teritorială.

De exemplu, Danemarca a redus în 2007 numărul municipalităților de la 271 la 98, iar Estonia a trecut în 2017 de la peste 200 la 79 de unități administrative.

Reformele au vizat, în general, consolidarea capacității administrațiilor locale, creșterea eficienței serviciilor publice și reducerea fragmentării administrative.

Victoria Borodin

Stopfals.md