По его словам, прошедшие протесты показали, что объединение возможно, если делать ставку на общие цели, а не на политические различия.

Возникает закономерный вопрос: о каких политических различиях идет речь?

Чтобы говорить о принципиальных различиях, партии должны предлагать разные модели развития страны, конкурирующие экономические программы, альтернативные реформы, разные подходы к государственному управлению. Однако у большинства сегодняшних оппозиционных партий этого практически не видно. Их риторика во многом совпадает и строится преимущественно на критике действующей власти. Серьезных различий в экономической, социальной или институциональной повестке практически нет. Главное, что их отличает, - отношение к России. Одни открыто ориентируются на Кремль, другие стараются не афишировать эту зависимость, понимая, что после начала войны против Украины такая позиция стала токсичной для значительной части общества.

Еще интереснее вопрос об общих целях.

Сегодня действительно существует цель, которая объединяет практически всю оппозицию, - добиться ухода PAS от власти. В этом между ними почти нет разногласий.

Но на этом единство фактически заканчивается.

После возможной победы начинается борьба уже не с PAS, а друг с другом. Каждая партия претендует на лидерство, премьерский пост, ключевые министерства, парламентское большинство и контроль над государственными институтами. Союзники по протесту неизбежно превращаются в конкурентов в борьбе за власть. История молдавской политики последних трех десятилетий неоднократно показывала, что подобные ситуативные союзы оказываются крайне недолговечными.

Но главная проблема даже не в этом.

Любая ответственная оппозиция должна бороться не только против власти, но и за собственную альтернативную программу развития страны.

Общество должно понимать не только, что именно оппозиция критикует, но и что она предлагает взамен. Как она собирается обеспечить экономический рост? Как планирует реформировать государственное управление? Каким образом будет бороться с коррупцией? Как намерена повысить уровень жизни, остановить эмиграцию, модернизировать образование, здравоохранение и инфраструктуру? Какой она видит внешнюю политику и место Молдовы в меняющемся мире?

Пока ответы на эти вопросы либо отсутствуют, либо ограничиваются общими лозунгами и популистскими обещаниями.

Да, к деятельности PAS существует немало обоснованных претензий. Их кадровая политика, темпы отдельных реформ, управленческие ошибки и недостаток коммуникации регулярно становятся предметом справедливой критики. Но столь же очевидно и другое: за последние годы были реализованы десятки инфраструктурных проектов, ускорилась цифровизация государственных услуг, значительно вырос объем внешних инвестиций и европейской финансовой поддержки, начались реформы в энергетике, транспорте и образовании. Власть далеко не всегда умеет убедительно объяснить обществу свои достижения, но отрицать их существование было бы необъективно.

С оппозицией ситуация сложнее. Громких заявлений и критики достаточно. Однако качественно подготовленных программ, детально просчитанных реформ и комплексного видения будущего страны общество практически не видит.

Не менее серьезный вопрос касается кадрового потенциала.

Если кадровую политику PAS многие критикуют уже пять лет, то возникает вполне логичный вопрос: а есть ли у оппозиции более сильная команда? Где специалисты, способные эффективно руководить экономикой, финансами, энергетикой, образованием, здравоохранением, системой государственного управления? Пока убедительного ответа на этот вопрос также нет.

Поэтому главный выбор для избирателей заключается не только в оценке нынешней власти. Не менее важно понять, кто именно придет ей на смену и с какой программой развития страны.

Ответ на этот вопрос молдавская оппозиция пока так и не смогла дать.

Despre unirea opoziției și perspectivele ei

Deputatul PCRM Constantin Starîș a declarat că opoziția din Republica Moldova trebuie să renunțe la divergențele interne și să formeze un front comun dacă își propune cu adevărat să obțină schimbarea puterii.

Potrivit lui, protestele care au avut loc au demonstrat că unirea este posibilă dacă accentul este pus pe obiectivele comune, și nu pe diferențele politice.

Apare însă o întrebare firească: despre ce diferențe politice vorbim?

Pentru a putea vorbi despre diferențe de principiu, partidele ar trebui să propună modele diferite de dezvoltare a țării, programe economice concurente, reforme alternative și abordări diferite ale administrației publice. Însă, în cazul majorității partidelor de opoziție de astăzi, asemenea diferențe sunt greu de observat. Retorica lor este în mare parte asemănătoare și se bazează, în primul rând, pe criticarea actualei guvernări. Diferențe serioase în ceea ce privește agenda economică, socială sau instituțională practic nu există. Ceea ce le diferențiază cel mai mult este atitudinea față de Rusia. Unii se orientează deschis spre Kremlin, alții încearcă să nu afișeze această dependență, înțelegând că, după declanșarea războiului împotriva Ucrainei, o asemenea poziție a devenit toxică pentru o parte importantă a societății.

Și mai interesantă este întrebarea privind obiectivele comune.

Astăzi există, într-adevăr, un obiectiv care unește practic întreaga opoziție: înlăturarea PAS de la guvernare. Aici aproape că nu există divergențe.

Dar, în esență, aici se și termină unitatea.

După o eventuală victorie începe lupta nu cu PAS, ci între foștii aliați. Fiecare partid aspiră la poziția de lider, la funcția de prim-ministru, la ministerele-cheie, la majoritatea parlamentară și la controlul asupra instituțiilor statului. Aliații din timpul protestelor se transformă inevitabil în concurenți atunci când începe lupta pentru putere. Istoria politicii moldovenești din ultimele trei decenii a demonstrat în repetate rânduri că asemenea alianțe conjuncturale sunt, de regulă, extrem de fragile și de scurtă durată.

Dar nici aceasta nu este problema principală.

Orice opoziție responsabilă trebuie să lupte nu doar împotriva puterii, ci și pentru propriul program alternativ de dezvoltare a țării.

Societatea trebuie să înțeleagă nu doar ce critică opoziția, ci și ce propune în schimb. Cum intenționează să asigure creșterea economică? Cum va reforma administrația publică? Cum va combate corupția? Cum intenționează să ridice nivelul de trai, să reducă emigrația, să modernizeze educația, sănătatea și infrastructura? Cum vede politica externă și locul Republicii Moldova într-o lume aflată în schimbare?

Deocamdată, răspunsurile la aceste întrebări fie lipsesc, fie se limitează la sloganuri generale și promisiuni populiste.

Da, există numeroase critici justificate la adresa PAS. Politica sa de cadre, ritmul unor reforme, greșelile de administrare și comunicarea insuficientă sunt în mod constant și pe bună dreptate criticate.

Dar la fel de evident este și altceva: în ultimii ani au fost realizate zeci de proiecte de infrastructură, s-a accelerat digitalizarea serviciilor publice, a crescut considerabil volumul investițiilor externe și al sprijinului financiar european și au fost lansate reforme în domeniul energetic, al transporturilor și al educației. Guvernarea nu reușește întotdeauna să explice convingător societății aceste realizări, dar ar fi incorect să negăm existența lor.

În cazul opoziției, situația este mai complicată. Declarații zgomotoase și critici sunt suficiente. În schimb, societatea vede foarte puține programe bine pregătite, reforme calculate în detaliu și o viziune coerentă asupra viitorului țării.

O problemă la fel de serioasă este cea a potențialului de cadre.

Dacă politica de cadre a PAS este criticată de mulți deja de cinci ani, apare o întrebare absolut logică: are opoziția o echipă mai puternică?

Unde sunt specialiștii capabili să conducă eficient economia, finanțele, energetica, educația, sănătatea și sistemul administrației publice?

Deocamdată, nici la această întrebare nu există un răspuns convingător.

De aceea, alegerea principală pentru cetățeni nu constă doar în evaluarea actualei guvernări. La fel de important este să înțelegem cine anume ar putea veni în locul ei și cu ce program de dezvoltare a țării.

La această întrebare, opoziția moldovenească încă nu a reușit să ofere un răspuns.