Гагаузия находится в ожидании важных политических решений. Окончательная дата выборов пока не определена, но очевидно, что бесконечно откладывать их невозможно. Любой политический вакуум имеет свойство заполняться. Если автономия не сможет самостоятельно сформировать легитимные органы власти, то возрастает вероятность усиления влияния центральных властей на процессы в регионе. Теоретически это может привести к различным формам внешнего управления, что неизбежно вызовет новые политические споры.

Поэтому уже сейчас имеет смысл внимательно посмотреть на расстановку сил внутри автономии.

Сразу отмечу: это не претензия на абсолютную истину. Это субъективный анализ, основанный на наблюдении за политическими процессами, публичными заявлениями политиков и событиями последних лет.

На сегодняшний день в Гагаузии можно выделить несколько основных политических лагерей.

Шористы

Несмотря на исчезновение Илана Шора из официальной молдавской политики, говорить о его уходе из Гагаузии преждевременно.

Показательно, что после фактического краха политической конструкции Шора его представители начали терять позиции в разных регионах страны. В Оргееве и Тараклии произошли отставки людей, тесно связанных с его политическим проектом. Однако в Гагаузии подобного процесса не произошло.

Это говорит о том, что именно Гагаузия остаётся одним из последних крупных политических плацдармов шоровской сети.

К шористскому лагерю прежде всего относится Евгения Гуцул.

Да, физически она находится в заключении и её возможности влиять на происходящее крайне ограничены. Однако политически её образ продолжает активно использоваться. Регулярно появляются так называемые «письма Гуцул», в которых от её имени комментируются практически все значимые события в стране. По сути, Гуцул превратилась в политический символ, используемый для мобилизации протестного электората и критики центральной власти.

Важнее другое.

Шористы по-прежнему сохраняют серьёзные институциональные позиции.

Под их влиянием остаётся Исполнительный комитет Гагаузии. Они обладают заметным влиянием в Народном собрании. Под их контролем находится общественное телевидение автономии. Это даёт им возможность формировать информационную повестку, влиять на общественные настроения и сохранять политическое присутствие даже в условиях отсутствия самого Шора.

Но одновременно у этого лагеря появились серьёзные проблемы.

Главная проблема - отсутствие сильного и харизматичного кандидата на должность башкана.

Политическая технология Шора долгое время строилась вокруг финансовых ресурсов, централизованного управления и личного бренда. После разрушения этой системы оказалось, что заменить лидера крайне сложно.

Кроме того, заметно ослаблена и сама электоральная сеть. Если несколько лет назад шористы могли рассчитывать на практически гарантированную мобилизацию значительной части своего электората, то сегодня ситуация выглядит намного сложнее.

Есть проблемы и с подбором кандидатов в Народное собрание. Выборы по одномандатным округам требуют наличия авторитетных местных лидеров. А в сёлах и городах Гагаузии личная репутация кандидата зачастую играет большую роль, чем тоот или иной  бренд.

Поэтому главный вопрос для шористов сегодня звучит так: смогут ли они сохранить контроль над системой без Шора и массового подкупа избирателей.

Додонисты, или социалисты

Социалисты остаются одной из наиболее организованных политических сил автономии.

В отличие от многих других партий, у них сохранилась разветвлённая структура практически во всех населённых пунктах Гагаузии. У них есть партийный аппарат, опыт проведения избирательных кампаний, медийные возможности и определённые финансовые ресурсы.

Кроме того, они продолжают пользоваться репутацией главной пророссийской партии Молдовы.

Для значительной части избирателей Гагаузии этот фактор остаётся важным. Многие жители автономии по-прежнему ориентируются на Россию как на значимый политический и культурный центр. В этой нише социалисты пока сохраняют преимущества перед конкурентами.

Однако и здесь существует ряд серьёзных проблем.

Главная из них - кризис лидерства.

Игорь Додон уже давно не воспринимается значительной частью гагаузского общества как сильный политик. Многие помнят его многочисленные политические компромиссы, поражения на выборах и несбывшиеся обещания.

Кроме того, социалисты пока не смогли предложить убедительного кандидата на должность башкана.

Есть проблемы и на местном уровне. Многие потенциальные кандидаты в Народное собрание предпочитают дистанцироваться от партийных брендов и идти как независимые политики. В Гагаузии традиционно высок спрос на местных лидеров, а не на партийных функционеров.

Поэтому социалисты сохраняют организационную силу, но пока не демонстрируют политического импульса, который позволил бы им уверенно претендовать на лидерство.

Лоялисты

Это наиболее интересная и одновременно наиболее недооценённая группа.

К ней можно отнести политиков, примаров, предпринимателей, представителей интеллигенции и общественных деятелей, которые считают, что будущее Гагаузии зависит не от постоянного конфликта с Кишинёвом, а от способности выстраивать рабочие отношения с центральными властями.

Они исходят из простой логики.

Практически все ключевые вопросы развития региона сегодня зависят от взаимодействия с государственными институтами Молдовы и международными партнёрами. Речь идёт о дорогах, школах, больницах, инвестициях, рабочих местах, поддержке бизнеса и европейских программах развития.

Политика постоянной конфронтации не приносит новых предприятий, не повышает зарплаты и не создаёт перспектив для молодёжи.

Именно поэтому в Гагаузии постепенно растёт число людей, которые считают, что необходимо искать точки сотрудничества, а не поводы для новых конфликтов.

Проблема лоялистов заключается в другом. Они разобщены. У них нет единого центра принятия решений. Нет единого политического проекта. Нет общепризнанного лидера. Нет согласованного кандидата на должность башкана.

Если эта группа сумеет консолидироваться, она может стать серьёзным игроком. Если нет, её электорат будет распределён между другими лагерями.

Наблюдатели

Существует ещё одна категория, о которой редко говорят. Это наблюдатели.

Люди, которые пока сознательно не примкнули ни к одному из лагерей. Среди них есть предприниматели, чиновники, общественные деятели, представители местных элит и просто активные жители региона.

Большинство из них скорее склоняются к прагматичной модели отношений с Кишинёвом и во многом близки к лоялистам.

Однако они не спешат публично обозначать свою позицию. Причина проста. Они ждут. Ждут появления сильных кандидатов. Ждут решения вопроса о выборах. Ждут понимания того, кто действительно способен победить.

Во многом именно эта группа может сыграть роль своеобразного политического арбитра. Когда начнётся активная избирательная кампания, значительная часть наблюдателей будет вынуждена определиться.

И тогда политический баланс может измениться достаточно быстро.

Выводы

Политическая картина в Гагаузии сегодня находится в стадии формирования.

Шористы сохраняют административные и информационные ресурсы, но испытывают дефицит лидеров.

Социалисты обладают организационной структурой, но сталкиваются с кризисом доверия и отсутствием ярких кандидатов.

Лоялисты имеют серьёзный кадровый и интеллектуальный потенциал, но пока остаются разобщёнными.

Наблюдатели ещё не сделали окончательный выбор и могут существенно повлиять на исход будущих выборов.

Главная интрига заключается не только в том, кто станет следующим башканом. Главный вопрос состоит в другом: сможет ли Гагаузия сформировать новую политическую элиту, способную перейти от политики постоянного противостояния к политике развития.

Именно ответ на этот вопрос во многом определит будущее автономии на ближайшие годы.

Lupta politică în Găgăuzia: șoriștii, dodoniștii, loialiștii și observatorii

Găgăuzia se află în așteptarea unor decizii politice importante. Data definitivă a alegerilor nu a fost încă stabilită, însă este evident că acestea nu pot fi amânate la nesfârșit. Orice vid politic tinde să fie umplut. Dacă autonomia nu va reuși să își formeze singură autorități legitime, crește probabilitatea consolidării influenței autorităților centrale asupra proceselor din regiune. Teoretic, acest lucru ar putea conduce la diferite forme de administrare externă, ceea ce va genera inevitabil noi dispute politice.

De aceea, merită să privim încă de pe acum cu atenție raportul de forțe din interiorul autonomiei.

Precizez din start: nu este o pretenție la adevăr absolut. Este o analiză subiectivă, bazată pe observațiile asupra proceselor politice, pe declarațiile publice ale politicienilor și pe evenimentele ultimilor ani.

În prezent, în Găgăuzia pot fi identificate câteva tabere politice principale.

Șoriștii

Deși Ilan Șor a dispărut din politica oficială a Republicii Moldova, este prematur să vorbim despre dispariția influenței sale din Găgăuzia.

Este semnificativ faptul că, după prăbușirea de facto a construcției politice create de Șor, reprezentanții săi au început să piardă poziții în diferite regiuni ale țării. La Orhei și Taraclia au avut loc demisii ale unor persoane strâns legate de proiectul său politic. În Găgăuzia însă un proces similar nu s-a produs.

Acest lucru sugerează că Găgăuzia rămâne unul dintre ultimele mari bastioane politice ale rețelei lui Șor.

În primul rând, în această tabără poate fi inclusă Evghenia Guțul.

Da, fizic ea se află în detenție, iar posibilitățile sale de a influența direct situația sunt extrem de limitate. Cu toate acestea, imaginea sa continuă să fie utilizată activ din punct de vedere politic. Apar în mod regulat așa-numitele „scrisori ale Evgheniei Guțul”, în care, în numele ei, sunt comentate aproape toate evenimentele importante din țară. În esență, Guțul s-a transformat într-un simbol politic folosit pentru mobilizarea electoratului de protest și pentru criticarea autorităților centrale.

Dar mai important este altceva.

Șoriștii continuă să dețină poziții instituționale importante.

Sub influența lor rămâne Comitetul Executiv al Găgăuziei. Ei dispun de o influență vizibilă în Adunarea Populară. De asemenea, controlează televiziunea publică a autonomiei. Acest lucru le oferă posibilitatea de a modela agenda informațională, de a influența opinia publică și de a-și păstra prezența politică chiar și în absența lui Șor.

Totuși, această tabără se confruntă și cu probleme serioase.

Principala problemă este lipsa unui candidat puternic și carismatic pentru funcția de bașcan.

Mult timp, tehnologia politică a lui Șor s-a bazat pe resurse financiare, management centralizat și brandul personal al liderului. După destrămarea acestui sistem, s-a constatat că înlocuirea liderului este extrem de dificilă.

În plus, rețeaua electorală a șoriștilor este vizibil slăbită. Dacă acum câțiva ani ei puteau conta pe mobilizarea aproape garantată a unei părți importante a electoratului, astăzi situația este mult mai complicată.

Există dificultăți și în identificarea candidaților pentru Adunarea Populară. Alegerile în circumscripții uninominale necesită lideri locali cu autoritate. În satele și orașele Găgăuziei, reputația personală a candidatului cântărește adesea mai mult decât apartenența la un anumit brand politic.

Prin urmare, întrebarea principală pentru șoriști este următoarea: vor putea ei să păstreze controlul asupra sistemului fără Șor și fără mecanismele de cumpărare masivă a voturilor?

Dodoniștii sau socialiștii

Socialiștii rămân una dintre cele mai bine organizate forțe politice din autonomie.

Spre deosebire de multe alte partide, ei și-au păstrat structurile aproape în toate localitățile Găgăuziei. Dispun de aparat de partid, experiență electorală, resurse mediatice și anumite resurse financiare.

În plus, ei continuă să beneficieze de imaginea principalului partid pro-rus din Republica Moldova.

Pentru o parte importantă a alegătorilor găgăuzi, acest factor rămâne relevant. Mulți locuitori ai autonomiei continuă să privească Rusia drept un reper politic și cultural important. În această nișă, socialiștii își păstrează încă avantajele în raport cu concurenții lor.

Totuși, și aici există o serie de probleme serioase.

Principala dintre ele este criza de leadership.

Igor Dodon nu mai este perceput de o parte semnificativă a societății găgăuze ca un lider puternic. Mulți își amintesc de numeroasele sale compromisuri politice, de înfrângerile electorale și de promisiunile care nu au fost realizate.

În plus, socialiștii nu au reușit încă să propună un candidat convingător pentru funcția de bașcan.

Există probleme și la nivel local. Mulți potențiali candidați pentru Adunarea Populară preferă să se distanțeze de brandurile de partid și să participe la alegeri în calitate de independenți. În Găgăuzia există în mod tradițional o cerere ridicată pentru lideri locali, nu pentru funcționari de partid.

Prin urmare, socialiștii își păstrează forța organizațională, dar nu demonstrează deocamdată acel impuls politic care le-ar permite să revendice cu încredere poziția de lider.

Loialiștii

Aceasta este probabil cea mai interesantă și, în același timp, cea mai subestimată categorie.

Aici pot fi incluși politicieni, primari, antreprenori, reprezentanți ai intelectualității și ai societății civile care consideră că viitorul Găgăuziei depinde nu de confruntarea permanentă cu Chișinăul, ci de capacitatea de a construi relații de lucru cu autoritățile centrale.

Ei pornesc de la o logică simplă.

Aproape toate problemele-cheie ale dezvoltării regiunii depind astăzi de cooperarea cu instituțiile statului și cu partenerii internaționali. Este vorba despre drumuri, școli, spitale, investiții, locuri de muncă, sprijin pentru mediul de afaceri și programe europene de dezvoltare.

Politica confruntării permanente nu aduce întreprinderi noi, nu crește salariile și nu creează perspective pentru tineri.

De aceea, în Găgăuzia crește treptat numărul celor care consideră că este necesară căutarea punctelor de cooperare și nu a motivelor pentru noi conflicte.

Problema loialiștilor este alta.

Ei sunt fragmentați.

Nu au un centru unic de decizie.

Nu au un proiect politic comun.

Nu au un lider recunoscut de toți.

Nu au un candidat comun pentru funcția de bașcan.

Dacă această categorie va reuși să se consolideze, ea poate deveni un actor politic important. Dacă nu, electoratul său va fi împărțit între celelalte tabere.

Observatorii

Există și o categorie despre care se vorbește mai rar.

Sunt observatorii.

Oameni care, deocamdată, nu s-au alăturat conștient niciuneia dintre tabere.

Printre ei se numără antreprenori, funcționari, activiști civici, reprezentanți ai elitelor locale și pur și simplu cetățeni activi ai regiunii.

Majoritatea lor tind mai degrabă spre o abordare pragmatică în relația cu Chișinăul și sunt, în multe privințe, apropiați de loialiști.

Totuși, nu se grăbesc să își exprime public poziția.

Motivul este simplu.

Așteaptă.

Așteaptă apariția unor candidați puternici.

Așteaptă clarificarea situației privind alegerile.

Așteaptă să înțeleagă cine are cu adevărat șanse să câștige.

În mare măsură, această categorie poate juca rolul unui arbitru politic. Odată cu începerea campaniei electorale active, o parte semnificativă a observatorilor va fi nevoită să facă o alegere.

Iar atunci echilibrul politic se poate modifica destul de rapid.

Concluzii

Tabloul politic din Găgăuzia se află astăzi într-un proces de formare.

Șoriștii păstrează resurse administrative și informaționale, dar se confruntă cu un deficit de lideri.

Socialiștii dispun de o structură organizațională solidă, însă se confruntă cu o criză de încredere și cu lipsa unor candidați puternici.

Loialiștii au un potențial uman și intelectual semnificativ, dar rămân deocamdată dezbinați.

Observatorii nu și-au făcut încă alegerea finală și pot influența semnificativ rezultatul viitoarelor alegeri.

Principala intrigă nu constă doar în cine va deveni următorul bașcan.

Întrebarea principală este alta: va reuși oare Găgăuzia să formeze o nouă elită politică, capabilă să treacă de la politica confruntării permanente la politica dezvoltării?

Răspunsul la această întrebare va determina în mare măsură viitorul autonomiei în următorii ani.