Желание обсудить эту тему появилось после интервью Игоря Гросу, в котором он фактически заявил: премьер-министр Василий Тофан не может самостоятельно менять ключевых министров, представляющих PAS.

По словам Гросу, между премьером и партией идет постоянный диалог, а кадровые решения обсуждаются на уровне руководства PAS и парламентской фракции.

На вопрос, может ли Тофан просто прийти и сказать, что конкретный министр не справляется и его необходимо заменить, Гросу ответил:

Так это не работает.

По его версии, премьер приводит аргументы, партия их обсуждает. Если считает аргументы обоснованными, соглашается. Если нет, кадровое решение не принимается.

Интересная конструкция.

Но к роли партии мы еще вернемся.

Сначала попробуем разобраться, кто вообще должен определять кадровую политику правительства и кто за нее отвечает.

Премьер и президент

Формально премьер-министр не подчиняется президенту.

Но политика существует не только на бумаге.

Президент Майя Санду выдвинула кандидатуру Василия Тофана на должность премьер-министра. После этого парламент утвердил правительство.

Можно сказать: Тофан должен быть благодарен Санду за возможность возглавить кабинет.

Но здесь возникает встречный вопрос.

А если Тофан вовсе не мечтал о кресле премьера? Если, наоборот, Санду убеждала его оставить прежнюю жизнь и взять на себя ответственность за правительство?

Тогда кто кому должен быть благодарен?

Впрочем, это не самое главное.

Майя Санду является всенародно избранным президентом и одним из ключевых политических лидеров страны. Она определяет стратегический курс государства и взяла на себя политическую ответственность, предложив Тофана на должность премьера.

Это политическая реальность, с которой любой премьер должен считаться.

Но есть и другая реальность.

Санду не начальник Тофана. А Тофан не ее подчиненный.

Президент может обсуждать с премьером кадровые вопросы, давать оценку работе правительства, предлагать решения. Это нормально.

Но премьер должен иметь возможность формировать команду, с которой он способен выполнять программу правительства.

Иначе возникает странная ситуация: отвечает за результат Тофан, а решает, с кем ему работать, кто-то другой.

На мой взгляд, нормальная модель отношений президента и премьера в такой ситуации одна: политическое партнерство.

И пока складывается впечатление, что именно так отношения Санду и Тофана и строятся.

Премьер и парламент

Здесь ситуация еще понятнее.

Парламентское большинство утвердило правительство Тофана. Парламент может отправить правительство в отставку, выразив ему вотум недоверия.

Парламент контролирует деятельность правительства, заслушивает министров, требует отчеты, проверяет исполнение законов.

Это его конституционная функция.

Но парламент не должен превращаться в кадровый отдел правительства.

Правительство и парламент имеют разные функции и разные зоны ответственности.

Если парламентское большинство считает, что кабинет Тофана работает плохо, у него есть политический инструмент: поставить вопрос о доверии правительству.

Но невозможно одновременно требовать от премьера результатов и лишать его возможности формировать собственную команду.

Премьер и правящая партия

А вот здесь начинается самое интересное.

PAS имеет большинство в парламенте. Партия участвовала в формировании правительства. Многие министры связаны с PAS, некоторые являются влиятельными политическими фигурами, от которых зависит будущее самой партии.

Естественно, PAS будет их поддерживать.

А иногда и защищать.

Но что должен делать премьер, если считает, что конкретный министр не справляется?

Вот здесь принципиально важно понимать, о чем Тофан договаривался с PAS, когда соглашался возглавить правительство.

Если существовало политическое соглашение, что определенные министры являются партийной квотой и премьер не может менять их без согласия PAS, это одна ситуация.

Тогда Тофан знал правила игры, когда соглашался на должность.

И у него остается выбор: работать в рамках этих договоренностей или, если они делают эффективное управление невозможным, уйти.

Но если такого условия не было, ситуация совершенно другая.

Премьер должен иметь право требовать замены министра, которому он больше не доверяет.

Потому что иначе мы получаем очень удобную политическую конструкцию.

Если экономика растет медленно, виноват премьер.

Если реформа провалена, виноват премьер.

Если министерство работает плохо, спрашивают с премьера.

Но если премьер хочет заменить слабого министра, ему говорят:

Так это не работает. Сначала убедите партию.

Нет.

Так как раз не должно работать.

Ответственность должна означать полномочия

У Василия Тофана может быть прекрасная программа. Он может требовать реформ, сокращения бюрократии, привлечения инвестиций, ускорения инфраструктурных проектов.

Но реализуют все это конкретные министры.

И если премьер отвечает за работу правительства, у него должны быть реальные инструменты влияния на собственную команду.

Разумеется, с соблюдением Конституции и предусмотренных законом процедур.

Премьер не абсолютный монарх. Он должен учитывать президента, парламентское большинство, правящую партию и политические договоренности.

Но существует граница.

Нельзя назначить человека ответственным за результат, а потом объяснить ему, что команду, которая должна этот результат обеспечить, он менять не вправе.

Поэтому вопрос гораздо шире отношений Тофана и PAS.

Это вопрос устройства власти.

Кто реально руководит правительством?

Если премьер, тогда он должен иметь достаточные полномочия для формирования работоспособной команды и нести за нее ответственность.

Если партийное руководство, тогда давайте честно признаем и другое: за результаты работы министров отвечает не только Василий Тофан, но и PAS, которая не позволяет ему их менять.

Ответственность без полномочий превращает премьера в громоотвод.

Полномочия без ответственности превращают партийное руководство в теневое правительство.

Ни первое, ни второе Молдове не нужно.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Prim-ministrul Vasile Tofan și politica de cadre

Dorința de a aborda acest subiect a apărut după interviul lui Igor Grosu, în care acesta a declarat, de fapt, că prim-ministrul Vasile Tofan nu poate schimba de unul singur miniștrii-cheie care reprezintă PAS.

Potrivit lui Grosu, între premier și partid există un dialog permanent, iar deciziile privind cadrele sunt discutate la nivelul conducerii PAS și al fracțiunii parlamentare.

Întrebat dacă Tofan poate pur și simplu să vină și să spună că un anumit ministru nu face față și trebuie înlocuit, Grosu a răspuns:

Așa nu funcționează.

În versiunea sa, premierul își prezintă argumentele, iar partidul le discută. Dacă le consideră întemeiate, este de acord. Dacă nu, decizia privind schimbarea ministrului nu este luată.

O construcție interesantă.

Dar la rolul partidului vom reveni.

Mai întâi să încercăm să înțelegem cine ar trebui, de fapt, să stabilească politica de cadre a Guvernului și cine răspunde pentru ea.

Premierul și președintele

Formal, prim-ministrul nu se subordonează președintelui.

Dar politica nu există doar pe hârtie.

Președinta Maia Sandu a înaintat candidatura lui Vasile Tofan la funcția de prim-ministru. Ulterior, Parlamentul a aprobat Guvernul.

S-ar putea spune că Tofan ar trebui să-i fie recunoscător Maiei Sandu pentru posibilitatea de a conduce Cabinetul de miniștri.

Dar aici apare o întrebare firească.

Dar dacă Tofan nu a visat deloc la fotoliul de premier? Dacă, dimpotrivă, Sandu a fost cea care l-a convins să-și lase viața de până atunci și să-și asume responsabilitatea pentru Guvern?

Atunci cine cui ar trebui să-i fie recunoscător?

De fapt, nici măcar acesta nu este lucrul cel mai important.

Maia Sandu este președinta aleasă prin vot popular și unul dintre principalii lideri politici ai țării. Ea definește cursul strategic al statului și și-a asumat responsabilitatea politică atunci când l-a propus pe Tofan pentru funcția de prim-ministru.

Aceasta este o realitate politică de care orice premier trebuie să țină cont.

Dar există și o altă realitate.

Sandu nu este șefa lui Tofan. Iar Tofan nu este subordonatul ei.

Președinta poate discuta cu premierul chestiuni de personal, poate evalua activitatea Guvernului și poate propune soluții. Este absolut normal.

Dar premierul trebuie să aibă posibilitatea de a-și forma echipa cu care poate realiza programul Guvernului.

Altfel apare o situație ciudată: Tofan răspunde pentru rezultat, dar altcineva decide cu cine trebuie să lucreze.

În opinia mea, într-o asemenea situație există un singur model normal de relație între președinte și premier: parteneriatul politic.

Și, deocamdată, impresia este că tocmai așa sunt construite relațiile dintre Sandu și Tofan.

Premierul și Parlamentul

Aici situația este și mai clară.

Majoritatea parlamentară a aprobat Guvernul Tofan. Parlamentul poate demite Guvernul prin adoptarea unei moțiuni de cenzură.

Parlamentul controlează activitatea Guvernului, audiază miniștrii, solicită rapoarte și verifică modul în care sunt aplicate legile.

Aceasta este funcția sa constituțională.

Dar Parlamentul nu trebuie să se transforme în departamentul de cadre al Guvernului.

Guvernul și Parlamentul au funcții diferite și domenii diferite de responsabilitate.

Dacă majoritatea parlamentară consideră că Guvernul Tofan lucrează prost, are la dispoziție un instrument politic: să pună problema încrederii în Guvern.

Dar este imposibil să ceri în același timp rezultate de la premier și să-l lipsești de posibilitatea de a-și forma propria echipă.

Premierul și partidul de guvernământ

Aici începe partea cea mai interesantă.

PAS deține majoritatea în Parlament. Partidul a participat la formarea Guvernului. Mulți miniștri sunt legați de PAS, iar unii dintre ei sunt figuri politice influente de care depinde, într-o anumită măsură, viitorul partidului.

Este firesc ca PAS să-i susțină.

Iar uneori să-i și protejeze.

Dar ce trebuie să facă premierul dacă ajunge la concluzia că un anumit ministru nu face față?

Aici este esențial să știm ce a convenit Tofan cu PAS atunci când a acceptat să conducă Guvernul.

Dacă a existat o înțelegere politică potrivit căreia anumite ministere reprezintă cota partidului, iar premierul nu-i poate schimba pe titularii acestora fără acordul PAS, atunci avem o situație.

În acest caz, Tofan cunoștea regulile jocului atunci când a acceptat funcția.

Și îi rămâne alegerea: să lucreze în limitele acestor înțelegeri sau, dacă ele fac imposibilă o guvernare eficientă, să plece.

Dar dacă o asemenea condiție nu a existat, situația este cu totul alta.

Premierul trebuie să aibă dreptul să ceară înlocuirea unui ministru în care nu mai are încredere.

Pentru că, altfel, obținem o construcție politică foarte comodă.

Dacă economia crește încet, premierul este vinovat.

Dacă o reformă eșuează, premierul este vinovat.

Dacă un minister lucrează prost, premierului i se cer explicații.

Dar dacă premierul vrea să schimbe un ministru slab, i se spune:

Așa nu funcționează. Mai întâi convinge partidul.

Nu.

Tocmai așa nu ar trebui să funcționeze.

Responsabilitatea trebuie să însemne și autoritate

Vasile Tofan poate avea un program excelent. Poate cere reforme, reducerea birocrației, atragerea investițiilor și accelerarea proiectelor de infrastructură.

Dar toate acestea sunt puse în practică de miniștri concreți.

Iar dacă premierul răspunde pentru activitatea Guvernului, el trebuie să dispună de instrumente reale pentru a influența componența și activitatea propriei echipe.

Desigur, cu respectarea Constituției și a procedurilor prevăzute de lege.

Premierul nu este un monarh absolut. El trebuie să țină cont de președinte, de majoritatea parlamentară, de partidul de guvernământ și de înțelegerile politice existente.

Dar există o limită.

Nu poți face un om responsabil pentru rezultat, iar apoi să-i explici că nu are dreptul să schimbe echipa care trebuie să asigure acel rezultat.

De aceea, problema este mult mai largă decât relațiile dintre Tofan și PAS.

Este o problemă ce ține de modul în care funcționează puterea.

Cine conduce, de fapt, Guvernul?

Dacă premierul, atunci el trebuie să aibă suficiente atribuții pentru a-și forma o echipă funcțională și să răspundă pentru activitatea acesteia.

Dacă însă conducerea partidului este cea care decide, atunci să recunoaștem deschis și celălalt lucru: pentru rezultatele miniștrilor nu răspunde doar Vasile Tofan, ci și PAS, care nu-i permite să-i schimbe.

Responsabilitatea fără autoritate transformă premierul într-un paratrăsnet.

Autoritatea fără responsabilitate transformă conducerea partidului într-un guvern din umbră.

Moldova nu are nevoie nici de una, nici de alta.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002