Успех Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ) на парламентских выборах 28 ноября 2010 года, обеспечивший ей 32 депутатских мандата в Парламенте РМ из 101 и выведший её по этому показателю и по количеству отданных за неё голосов электората (29%) на второе место после ПКРМ, даёт все основания говорить о её лидере Владе Филате, ставшем во второй раз премьер-министром коалиционного правительства, как об одном из ведущих политиков Молдовы.

Личный рейтинг Влада Филата также, заметно растет, руководимая им партия шаг за шагом расширяет масштабы своего влияния в молдавском обществе.

Но, тем не менее, и самому Владу Филату, и членам его партийной команды ни в коем случае не следует считать, что они настолько прочно и надолго закрепились в парламенте и во власти, что причин для беспокойства о своей дальнейшей политической судьбе у них теперь больше нет.

Им надо помнить, как ещё не так давно упивались успехом своих партий Снегур, Сангели с Моцпаном, Урекян. И где они все сейчас?

Ситуация сегодня такова, что очень серьёзных рисков и не менее серьёзных угроз у Влада Филата и руководимой им ЛДПМ вполне достаточно, и каждый из них может нанести и самому Филату, и его партии сильный урон, негативно сказавшись на их имидже.

Часть первая

Внешние риски и угрозы

Возможные проблемы во взаимоотношениях с ЕС и США

Сохранение лично премьер-министром Владом Филатом, а также руководимой им партийной командой ЛДПМ их нынешнего электорального рейтинга, тем более его дальнейшее укрепление, во многом зависит от того, будут ли ими достигнуты, причём уже в самой ближайшей перспективе, сколько-нибудь значимые успехи в деле продвижения Молдовы по пути давно и широко рекламируемой «евроинтеграции», удастся ли им получить льготные кредиты и гуманитарную помощь от ЕС и США.

На первый взгляд, во внешней политике Правительства Молдовы, возглавляемого Владом Филатом, особенно на западном направлении всё обстоит сегодня вполне благополучно.

Во всяком случае, и европейские, и американские политики, в том числе и первой величины, не только приветствовали его назначение премьер-министром Молдовы решением либерально-демократической правящей коалиции в лице АЕИ-1 и АЕИ-2, но и обещали активно сотрудничать с его Правительством и оказывать ему всестороннюю помощь.

Например, как заявил Влад Филат в рамках интервью радиостанции «Свободная Европа», во время своего недавнего визита в Кишинев вице-президент США Джо Байден «твердо заверил Республику Молдова в поддержке и солидарности в процессе её модернизации и интеграции в европейские структуры».

При этом премьер-министр Влад Филат признал, что, «учитывая комплексность проблем, с которыми сталкивается Молдова, и ограниченность её ресурсов, вполне очевидно, что самостоятельно мы не сможем решить все эти проблемы».

Регулярно заверяют в своей поддержке премьер-министра Молдовы Влада Филата, то и дело посещающего Брюссель, еврокомиссары и европарламентарии, также обещая, что Евросоюз непременно поможет процессу модернизации и демократизации в Молдове, задействовав для этого некий «специальный экономический и политический план».

Но, несмотря на регулярные «признания в любви» между молдавским премьером Владом Филатом, с одной стороны, и ведущими политиками США и ЕС, с другой, пока что-то не видно сколько-нибудь осязаемых, практических результатов этого «полюбовного» сотрудничества как для Молдовы, так, впрочем, и для самих ЕС и США.

Более того, некоторые эксперты утверждают, что ЕС и США рассматривает руководство Молдовы как «idioți utili», которые нужны им для того, чтобы после провалов в Украине и Белоруссии, показать общественному мнению Запада хоть какие-то успехи на Востоке, а также используя Молдову, иметь рычаги давления на Россию по проблеме Приднестровья. Но как только что-то позитивное наметится в отношениях с Украиной или Белоруссией и также будут достигнуты договоренности с Россией, они забудут о Молдове.

Впрочем, поскольку надежда, как известно, умирает последней, то и у Правительства Влада Филата, и у партий правящего АЕИ-2 остаются определенные ожидания наступления в ближайшей перспективе «лучших времен».

У населения страны остаются, в первую очередь, надежды на обещанную ЕС «либерализацию визового режима» с Молдовой. Рабочих мест в Молдове не становится больше, найти работу по специальности у себя дома десяткам тысяч выпускников местных вузов невозможно, поэтому все их помыслы устремлены сегодня на Запад, где они надеются найти и хорошую работу, и приличные заработки, как это уже сделали до них многие другие их сограждане. Хотя там они работают, увы, также не по специальности.

Они давно ждут, когда же ЕС, наконец, распахнет для них свои двери. Но у каждого терпения есть свой предел. Поэтому, если этого не произойдет в самое ближайшее время, то и личный авторитет премьера Влада Филата, и рейтинг возглавляемого им Правительства и руководимой им ЛДПМ, которые клятвенно обещали решить эту насущную проблему, могут рухнуть.

Всё острее встаёт также и проблема, связанная с тем, что правительство Влада Филата вновь подсадило Молдову «на кредитную углу», раз за разом пытаясь латать дырявый госбюджет страны при помощи всё новых и новых внешних заимствований.

Конечно, главные причины этого кроются в неспособности национальной экономики в её нынешнем коматозном состоянии обеспечить достаточную для нормального функционирования Молдавского государства наполняемость его госбюджета, так что особого выбора у Влада Филата и его Правительства нет.

Но граждан Молдовы вплотную интересует вопрос о том, как и на какие цели будут распределены эти валютные средства, в том числе полученные в долг, под проценты, почувствует ли народ какое-либо улучшение условий своей жизни, или же все эти кредиты и гранты будут вновь привычно «распилены» и поделены только между теми «избранными», кто наиболее приближен к власти?

Вполне очевидно, что если случится именно второе, то это также самым негативным образом скажется на имидже Влада Филата и авторитете и электоральной поддержке его партии.

С учётом сказанного выше, становится понятно, что, говоря о внешних рисках и угрозах для политической судьбы Влада Филата и его ЛДПМ, нельзя рассматривать их только через призму интересов самой Молдовы и её народа, поскольку у Филата, безусловно, имеются вполне определённые обязательства также и перед ЕС и США.

О некоторых из них, лежащих на поверхности, сами американцы и европейцы говорят вполне открыто. Вашингтон, и Брюссель то и дело демонстрируют свою «озабоченность» тем, как в Молдове идёт борьба с коррупцией, насколько гуманно обращается с задержанными полиция, справедливо ли выносят приговоры молдавские суды, эффективно ли проводятся реформы в экономике.

Проявляют они свой интерес и к ряду других проблем, успешное решение которых, по их мнению, должно будет показать, что в Молдове – естественно, при помощи и содействии американских и западных учителей-миссионеров - полным ходом идёт широкая демократизация и торжествуют права человека.

Так что, остаётся только удивляться тому, что и при наличии помощи из всевозможных структур США и ЕС в Молдове во всех этих делах особого прогресса пока что не наблюдается.

Например, как пишет экономической эксперт Михаил Пойсик в статье «Каста неприкасаемых…» от 28.02. 2011 года, опубликованной на ava.md, ни председатель Парламента, он же врио Президента страны Мариан Лупу, ни премьер-министр Влад Филат, ни Генеральный прокурор Валерий Зубко, ни Высшая судебная палата, ни, наконец, правящая партийная элита Молдовы, которые на словах страстно осуждают «проклятую коррупцию», никак не отреагировали на демонстративное игнорирование абсолютным большинством правящего молдавского «бомонда» установленного законом требования о представлении до 30 января текущего года Декларации о доходах и имуществе.

Как известно, в установленный срок представили сведения о своих доходах менее 20% декларантов, а спустя месяц в должниках по-прежнему числилось все ещё более половины! Это более 2-ух тысяч «доблестных» представителей нашей высшей номенклатуры!

В соответствии со статьей 14 Закона РМ №1264 (от 19.07.2002 года), эти «недисциплинированные» вершители судеб страны и народа должны были понести дисциплинарную или административную ответственность. Этого требует заявленная в преамбуле цель данного Закона: «Установление мер по предупреждению и борьбе с необоснованным обогащением государственных деятелей, судей, прокуроров, государственных служащих и некоторых руководящих работников».

Казалось бы, в этой неординарной ситуации, когда гражданин Молдовы, власти которой объявили «священную войну коррупции», поднял актуальную тему, назвал вещи своими именами, со стороны этих властей должна была последовать немедленная и острая реакция.

Но, увы, никто из «власть имущих» в Молдове так и не ответил ни эксперту Михаилу Пойсику, ни тысячам обеспокоенных творящимся в стране правовым беспределом читателей портала ava.md.

Так, может быть, они хотя бы «приняли надлежащие меры» против нарушителей Закона? Тоже нет! А ведь это, как ни крути, преступная халатность, причиной которой является всё та же банальная «коррупционная составляющая».

Михаил Пойсик напомнил и о том, что предыдущий спикер Парламента, он же предыдущий врио Президента либерал Михай Гимпу в 2010 году умудрился «подмахнуть, не глядя» некий Закон в фальсифицированной его редакции. Если в тексте-оригинале принятого Парламентом Закона речь шла об увеличение в два раза ставок налогов для игорного бизнеса, то в подписанном Гимпу тексте-фальшивке Закона эта норма … отсутствовала. Случай, что и говорить, чрезвычайный, пахнущий преступлением по должности.

В результате такой «промульгации вслепую» и без того дефицитному бюджету Молдовы был нанесен многомиллионный ущерб. Возникает вопрос: Что это? Спланированная афера или же банальная халатность? Но, увы, скорее всего, молдавское общество правду об этом так никогда и не узнает. И это называется «борьбой с коррупцией»?!

К сожалению, подобных вопиющих примеров можно привести ещё великое множество, и число их постоянно растёт. К сожалению потому, что такая виртуальная «борьба с коррупцией» в Молдове может, наконец, окончательно надоесть нашим внешним спонсорам и друзьям, и они просто махнут на нас рукой и откажут в дальнейшей помощи и содействии. Понятно, что в нынешней ситуации вся ответственность за это ляжет, в первую очередь, на премьер-министра, лидера ЛДПМ Влада Филата.

Всё, о чём сказано выше, ни для кого не секрет. Всё это происходит на виду и у молдавских граждан, и у американских и западноевропейских партнеров Молдовы.

Но и есть такие «особые» сферы интересов во взаимоотношениях между Кишиневом, Вашингтоном и Брюсселем, о которых можно только догадываться, поскольку официально о них нигде и никто не говорит. Остаётся только предполагать, о чём именно говорят за закрытыми наглухо дверями офисов вашингтонские и брюссельские эмиссары с премьером Филатом и другими молдавскими правителями.

Возможно, у кишиневских властей имеются некоторые «особые обязательства» по подготовке Молдовы к вступлению в НАТО, к активному участию в миротворческих операциях под знаменами этого военно-политического блока. Не исключено, что есть договоренности об ужесточении политики в отношении Приднестровья. Всё возможно, когда власти действуют тайно от народа. И всё это чревато большими рисками и угрозами не только для Правительства Влада Филата, но, что гораздо хуже, для всей нашей страны.

Возможные проблемы в отношениях с Румынией

Румынский фактор в молдавской политике объективно присутствовал всегда. Присутствует он и сегодня. Румыния - это крупное соседнее государство, где, как считается, имеется та же самая культура и тот же самый язык, что и в Молдове.

Очень многие молдавские политики имеют румынское гражданство, включая и лидера ЛДПМ, премьер-министра Влада Филата, лидера ЛПМ Михая Гимпу, вице-председателя ДПМ Владимира Плахотнюка и многих прочих.

Однако, отвечая на вопрос корреспондента Радио «Свободная Европа» о том, не боится ли он поглощения Молдовы со стороны соседней Румынии, премьер-министр Влад Филат заявил: «Угрозы, как таковой, нет. Можно на этом очень много спекулировать, но Республика Молдова является независимым, суверенным государством. И я хочу всех заверить, что политические силы, которые раньше были у власти, не боролись за суверенитет и независимость государства. Мы же будем и дальше развиваться в таком статусе».

Известно, что премьер-министр Влад Филат подверг критике заявление президента Румынии Траяна Бэсеску о возможном объединении РМ с Румынией в рамках Евросоюза, сказав, что «Республика Молдова как независимое и суверенное государство и в дальнейшем будет абсолютно независимым. Молдова станет сильной страной с развитой экономикой и социальной сферой, государством, которое будет частью европейской семьи. Этот статус, я считаю, мы получим гораздо раньше, чем через 25 лет».

Всё это хорошо. Но пока находится без внимания важнейший внутренний фактор, то есть формирование в РМ румыноунионистских социальных и политических сил, в том числе в системе образования, которая уже давно воспитывает молдаван в молдавских школах в духе румыноунионизма.

Поэтому Влад Филат может сколько угодно на словах возмущаться заявлениями Траяна Бэсеску в духе румыноунионизма, но если он и его Правительство оставят в системе образования всё, как есть сегодня, то угроза «унире» для Республики Молдова будет по-прежнему нависать над ней, словно «дамоклов меч».

Как бы там ни было, но надо признать, что Румыния по отношению к Молдове сегодня отнюдь не сторонний наблюдатель. Она самый активный участник политической и экономической жизни в Молдове. И ей совсем не безразлично, какую политику по отношению к Бухаресту будет проводить её гражданин Влад Филат, ставший премьер-министром Республики Молдова.

Будет ли он, в первую очередь, учитывать интересы Румынии, особенно в плане реализации генеральной линии этой страны в Молдове? Будет ли он работать на объединение Молдовы с Румынией, которое, по мнению некоторых экспертов, планируется на 2018 год? Или же Влад Филат, напротив, на первое место поставит интересы Республики Молдова, даже если они будут противоречить политике Бухареста по созданию новой «Великой Румынии»?

Конечно, есть мнение, высказываемое некоторыми экспертами, согласно которому, румыны якобы сами не очень разбираются в хитросплетениях молдавской политики. Они якобы всего лишь хотят, чтобы Молдовой управляли политические силы, которые условно можно назвать «национальными», но только не коммунисты. И на этом вроде бы их интерес к Молдове почти заканчивается, поскольку Румыния очень слаба сейчас, никаких инвестиционных проектов в Молдове она осуществить не может, никакого «лобби» для Молдовы в Евросоюзе - тоже.

С этим можно согласиться в том плане, что после того, как Голландия официально присоединилась к странам, которые возражают против вступления Румынии в Шенгенскую безвизовую зону, политическая ситуация в этой стране еще более обострилась. Румынский бюджет точно так же тощ и так же зависим от вливаний из средств МВФ, как и молдавский. Поэтому было бы преувеличением, говорить о том, что Румыния может сегодня решающим образом влиять на ситуацию и политику в Молдове.

С другой стороны, безусловно, что ситуация и политика в Молдове очень интересует известную часть румынских политиков-унионистов. Они делают на этом свой политический капитал. Некоторые молдавские политики тоже заинтересованы в том, чтобы у них был какой-то центр притяжения, видя его в Бухаресте, особенно такие, как либерал-унионист Михай Гимпу и ему подобные.

Тем не менее, продолжающаяся уже двадцать лет румынизация Молдовы в духовной сфере объективно ведёт к тому, что опасность ассимиляции с Румынией для неё в ближайшем будущем может стать по-настоящему острой.

Обратило на себя внимание многих экспертов, как мгновенно встрепенулись крупнейшие румынские олигархические группы, едва прослышав о начале нового этапа приватизации в Молдове, нацелившись на приобретение наиболее важных, ключевых объектов молдавской экономики.

В общем, всё это – очень болезненные и непростые вопросы как для Правительства Влада Филата, так и для него лично в роли лидера ЛДПМ, на которые рано или позже придется давать конкретные ответы.

В том числе и с учетом всех тех рисков и угроз, которые могут возникнуть, если их ответы не удовлетворят Румынию.

При этом Филату надо учитывать, что в «политической обойме» Бухареста в Кишинёве помимо него есть и другие «политические патроны», которые, в случае «осечки» с его стороны, «выстрелят как надо».

Риски и угрозы на Восточном направлении

Россия

Многие эксперты, оценивая деятельность Влада Филата, называют его убеждённым прагматиком, чуждым приступов политического романтизма и идеализма, отмечая, что его поведение в политике диктуется его прошлым опытом успешной работы в сфере бизнеса и поэтому он сознательно готов быть угодным и Вашингтону, и Брюсселю, и Бухаресту, и Москве, лишь бы получить и от тех, и от других определённые политические и экономические дивиденды.

Что касается позиции самой России по отношению к Молдове в настоящее время, то эксперты полагают, что главный интерес Москвы состоит сегодня в том, чтобы новая власть в Кишинёве была лояльной, занималась, прежде всего, торгово-экономическими отношениями и приднестровским урегулированием, а не устанавливала «камни оккупации», не требовала «немедленного вывода российских войск» (скорее виртуальных, чем реальных) из Приднестровья и интернационализации приднестровского урегулирования, не делая ничего для реального прогресса на этом направлении.

В разработанной правящей либерально-демократической коалицией «Стратегии национальной безопасности» вроде бы обозначено благое стремление Правительства Влада Филата поддерживать «особые и тесные отношения», налаживать сотрудничество на двустороннем уровне как со странами Евросоюза, США, так и с Россией. Однако, при более детальном ознакомлении с этим документом, становится понятным, что для его авторов из правящего АЕИ эти государства далеко не равноценны.

К примеру, когда речь идёт о сотрудничестве с Россией, особый упор делается на то, что развитие сотрудничества должно происходить в соответствии с основными положениями Базового политического договора между двумя странами, а также «на основе принципов суверенного равенства».

В этом, конечно, нет ничего предосудительного. Однако, подобную «сверхпринципиальность» разработчики «Стратегии» из АЕИ проявляют исключительно в отношении России, поскольку при описании отношений с США, равно как с государствами ЕС и с Румынией, ни слова не сказано о том, что и с ними нужно выстраивать взаимодействие на основе принципов суверенного равенства.

И тут же возникает закономерный вопрос: обозначает ли это, что во взаимоотношениях с Брюсселем, Бухарестом, Вашингтоном Кишинёв должен демонстрировать «неравенство», и только с Москвой — вспоминать о национальной гордости и государственном суверенитете?

В главе «Стратегии национальной безопасности», посвящённой «особым партнёрам» Молдовы, намёками зашифровано ещё много чего, вызывающего вопросы. Например, Кишинёв выражает стремление проводить постоянные консультации с США по проблемам безопасности. Естественно, речь идёт о безопасности Молдовы, а не о безопасности США. А вот со своим стратегическим партнером - Россией таких консультаций молдавские либерально-демократические власти почему-то не планируют.

В то же время сам премьер-министр Влад Филат неоднократно заявлял, что Молдова получает значительную помощь от России и что экономические связи с Россией очень для неё важны.

По словам Влада Филата, «российский рынок - основополагающий для молдавских производителей. Нужно закончить весь переговорный процесс, чтобы снять все барьеры, которые появились из-за того, что бывшее руководство, кроме деклараций, ничего не делало для урегулирования отношений с Россией. Я уверен, что в ближайшем будущем мы эти вопросы решим и начнем сотрудничество действиями, а не только декларациями. Я надеюсь, что наши отношения будут привязаны не к эмоциям и обидам, а к реалиям и прагматизму».

Однако, говоря о том, что касается вывода российских войск и вооружений с территории Республики Молдова, премьер-министр Влад Филат достаточно жёстко заявил, что «это, извините, не декларации, это обязанность Российской Федерации, которая не раз обещала вывести эти войска. Я еще раз хочу напомнить решение саммита ОБСЕ 1999 года. И я бы хотел сказать, что Россия признала суверенитет, независимость республики Молдова. Республика Молдова является нейтральной страной и, как вы понимаете, присутствие здесь чужих войск – уже нарушение этого статуса. Я думаю, что этот непростой вопрос должен быть обсужден и в конечном итоге решен».

Влад Филат давно уже собирается, если такая возможность ему представится, посетить Москву и провести переговоры с руководством России, поскольку, по его словам, «нам нужно начинать переговорный процесс и в конечном итоге нужно четко сказать, чего мы хотим друг от друга. Мы прагматичные люди, мы даем себе отчет, что происходит в мире на сегодняшний день, что будет происходить в ближайшем будущем. Мы будем договариваться, и я с уверенностью говорю, что мы будем выполнять с точностью все наши договоренности».

Однако за почти два года нахождения Влада Филата на посту премьер-министра в Правительствах АЕИ-1 и АЕИ-2 стало очевидно, что его личные отношения с высшим российским руководством складываются далеко не просто, постоянно натыкаясь на некие преграды, зачастую «рукотворного» характера.

Сегодня уже есть много доказательств тому, что одна из причин, по которой молдавскому премьеру Владу Филату всё время приходится преодолевать различные «барьеры непонимания» в его вполне искренних попытках максимально сблизить позиции своего Правительства с позицией руководства России в политических и экономических сферах, представляющих взаимный интерес для обеих стран, кроется, прежде всего, в том, что доверительную информацию о ситуации в Молдове и настроениях её руководства и московский Кремль, и московский Белый Дом получали от Российского фонда «Признание» и опекаемой ими ДПМ Мариана Лупу - Влада Плахотнюка - партнера партии «Единая Россия», которая позиционировала себя (в основном, на словах) «самым дружественным» по отношению к России молдавским политическим формированием.

Оценивая деятельность Фонда «Признание» в нашей стране, большинство экспертов пришли к выводу, что это, пожалуй, вообще один из самых неудачных проектов Москвы в Молдове.

Судя по заявлениям руководителей фонда в самом начале их деятельности в Молдове, перед Фондом «Признание» была поставлена задача создать серьезную дискуссионную площадку для представителей молдавских политических и общественных кругов и экспертного сообщества, на которой они могли бы свободно обсуждать наиболее актуальные проблемы внутренней и внешней политики страны.

Неудивительно, что такой подход был с интересом встречен в Молдове, в том числе и экспертной группой информационно-аналитического портала ava.md. Портал подробно и доброжелательно освещал на своих электронных страницах первые дискуссии на «круглых столах» Фонда «Признание».

Однако, уже вскоре выяснилось, что команда Фонда занимается в Молдове не столько продекларированной изначально аналитической и информационной деятельностью, сколько пытается стать «пропагандистом и агитатором», действуя в интересах вначале двух партий – ДПМ и ПКРМ, а затем только одной – Демократической партии Молдовы.

В принципе, с этим вполне можно было бы согласиться, но лишь в том случае, если бы этот фонд был молдавским. Таких местных псевдоаналитических «фондов» в Молдове, всяких и разных, сегодня хоть пруд пруди, и никого не удивляет, что все они патронируют те или иные местные же партии, небескорыстно продвигая их интересы в общественном мнении.

Однако открытое участие во внутренних политических процессах в Молдове Российского фонда «Признание», его попытки оказывать влияние на молдавскую политику пришлись в нашей стране весьма многим не по нраву.

Всё это привело к тому, что как представители большинства молдавских партий, так и эксперты просто перестали посещать «круглые столы» Российского фонда «Признание», фактически отказав ему в признании.

Открытое же продвижение этим фондом интересов Демократической партии Молдовы вызвало вначале недоумение, а затем и недовольство у Партии коммунистов, которая в конечном итоге вообще разорвала с ним все прежние добрые отношения.

К сожалению, оказавшись в изоляции, в том числе и утратив прежние контакты с Либерально–демократической партий Влада Филата и Партией коммунистов Владимира Воронина, руководители Российского фонда «Признание» Владимир Фролов и Елена Миськова восприняли это не как следствие ошибочности своей политики в Молдове, а лишь как некие «козни врагов», к коим они причислили руководство этих партий.

Определенная неприязнь, которая, как следствие случившегося, со временем проявилась в отношении части молдавских политиков и экспертов к ним персонально, Фролов и Миськова стали воспринимать не иначе, как проявление с их стороны «антироссийских взглядов и настроений». К великому сожалению, кое-кто из ответственных лиц в Москве, введённый ими в заблуждение, также стали на эту неверную в корне позицию.

В итоге такой однобокой информированности Москвы о реальной ситуации в молдавской политике заметно изменилось в худшую сторону отношение с её стороны как к ПКРМ, так и к ЛДПМ, в том числе к её лидеру, премьер-министру Молдовы Владу Филату.

Благодаря этим неуклюжим «стараниям» и откровенной политической предвзятости, в Москве вдруг стали видеть в Молдове только одного единственного достойного политика и одну единственную достойную партию, с которыми России можно и нужно иметь дело – Мариана Лупу и его Демократическую партию.

В настоящее время фонд «Признание» практически заморозил свою деятельность в Кишиневе (говорят, перенес её в Тирасполь и Комрат), но расхожие политические мифы о других молдавских партиях и их лидерах, в том числе и о Владе Филате, которые руководство Российского фонда «Признание» и партийная команда ДПМ сочиняли и повсюду распространяли, всё ещё живы в Москве.

Отсюда, скорее всего, проистекают определенные сложности во взаимоотношениях премьер-министра Молдовы Влада Филата с Москвой.

Уже сам тот факт, что во время визита в Кишинёв главы Администрации президента России Сергея Нарышкина не состоялась его встреча с премьером, лидером крупнейшее правящей партии Владом Филатом, убедительно свидетельствует о том, что у России нет ещё сегодня четкого представления о том, как ей следует выстраивать с ним свои отношения.

Такая позиция Кремля, безусловно, крайне осложняет деятельность премьер-министра Влада Филата, который, как это видно из его неоднократных заявлений, хорошо понимает важность и необходимость для Молдовы налаживания самых добрых и эффективных отношений с Россией.

Справедливости ради, следует признать, что некоторые политические мифы о Владе Филате появились отнюдь не на пустом месте. Дело в том, что в пылу политической борьбы за поддержку правого электората, который он любыми способами пытался перетянуть на сторону своей ЛДПМ, Влад Филат сделал немало неоднозначных заявлений, которые вполне могли вызвать определенную настороженность у руководства России.

В целом же ситуация сегодня такова, что Владу Филату, теперь уже не только руководителю партии, но и премьер-министру и неформальному лидеру правящего Альянса, приходится выстраивать отношения с Россией, начиная, по сути, с «чистого листа».

Было бы, однако, большой ошибкой с его стороны, если он решит доказывать Москве, что он «друг России», так как у российского руководства в последнее время появилось стойкое (и вполне оправданное!) недоверие ко всякого рода слишком навязчивым и слишком своекорыстным, но не слишком надежным внешнеполитическим «друзьям».

Будет намного лучше, если Влад Филат своими практическими действиями убедит россиян в том, что он абсолютно надежный партнер, не дающий пустых обещаний и всегда твердо держащий слово.

Что же касается других рисков и угроз для Влада Филата на российском направлении, то они традиционны - во взаимоотношениях с Россией у Молдовы всегда остро стояли и продолжают стоять две важнейшие проблемы – цены на российский природный газ и условия экспорта молдавских товаров на российский рынок.

При этом российское руководство, как правило, тесно увязывает свой подход к этим вопросам с тем, как ведет себя молдавская власть по отношению к русскоязычному населению в Молдове, к русскому языку, а также с её реальной способностью договариваться и соблюдать договоренности.

Так что, Владу Филату предстоит самому решить, как он будет выстраивать свои дальнейшие отношения с Россией, всегда памятуя, однако, о том, что от его успеха или неудачи на этом направлении в очень большой степени зависит, как к нему и ЛДПМ будут относиться молдавские избиратели, особенно русскоязычные, большинство которых видят в России исторического друга и покровителя Молдовы, а потому кровно заинтересованы в укреплении молдавско-российского стратегического партнерства и дружбы.

Украина

Пока не до конца ещё ясно также, как будут развиваться отношения Молдовы с соседней Украиной. Между двумя нашими странами есть ряд застарелых проблем, которые трудно решить с наскока, лихой кавалерийской атакой.

Настораживает, однако, что заканчивается уже второй год нахождения правящего Альянса у власти в Молдове, но за всё это время так и не состоялись встречи и переговоры на уровне высших руководителей двух стран.

И это, судя по всему, далеко не случайно. Что касается Украины, то её руководство считает, что Молдова не выполнила свои обязательства по передаче дороги в районе Паланки в собственность украинской стороне в обмен на ранее полученную территорию под порт Джурджулешты на Дунае.

Это, безусловно, сложный вопрос для молдавского Правительства премьера Влада Филата, но его всё равно рано или позже придется решать.

Украинская сторона считает, что главная вина за длительное отсутствие прогресса в поиске путей решения накопившихся во взаимоотношениях между Киевом и Кишиневом проблем лежит на официальном Кишиневе. У властей Молдовы, однако, прямо противоположная точка зрения на этот вопрос.

Надо признать, что премьер-министр Молдовы Владимир Филат послал Украине позитивный сигнал, заявив, что не понимает, почему Молдова не покупает более дешевую украинскую электроэнергию? Впрочем, пока неясно, все ли так просто и в этом вопросе. Возможно, его надо рассматривать комплексно, в пакете с другими проблемами?

И на Украине, и в Молдове уже традиционными стали слова ведущих политиков об «общности курса» двух стран на европейскую интеграцию, о необходимости урегулирования оставшихся со времен СССР двусторонних проблем и последующем переходе на уровень стратегического взаимодействия.

Однако в Кишиневе нередко можно услышать и совсем иные речи. Как отмечают многие эксперты, в кулуарах молдавские чиновники говорят, что с Украиной им очень непросто о чем-то разговаривать и договариваться, в том числе и по проблеме Приднестровья.

Слышать это несколько странно, учитывая, что на протяжении последних нескольких лет Киев активно помогал Кишиневу, порой даже в ущерб своим собственным экономическим интересам.

В 2006-м и 2009 г.г. в период газовых кризисов из собственных запасов Украины Молдове предоставлялся газ. После российского «винного эмбарго» марта 2006 г. Украина дала зеленый свет молдавской винной продукции, пожертвовав интересами собственных виноделов.

Такой подход Киева в отношениях с соседом строился из расчета, что со временем Кишинев будет развивать дружественный Украине внешнеполитический курс.

Однако, как полагают украинские эксперты, на каком-то этапе Молдова, видимо, посчитала, что постоянные уступки Украины - это признак ее слабости.

Есть немало примеров, когда Кишинев, вопреки нормам ВТО, принимал откровенно дискриминационные шаги в отношении украинских экспортеров, транспортных перевозчиков. В приднестровском урегулировании Кишинев, особо не церемонясь с Киевом, пытался использовать его как инструмент в своем диалоге с Россией.

Но сегодня Киев, судя по всему, уже обратил внимание на необходимость выработки новых подходов в отношении Кишинева, стремясь подойти к этому вопросу взвешенно и без перегибов, проведя стратегическую оценку перспектив дальнейших взаимоотношений с Молдовой.

Киев не желает при этом опускаться до уровня рефлексий, отвечая на каждое дискриминационное решение молдавской стороны той же монетой. Украинские власти понимают, что, во-первых, в период финансового кризиса от торговых войн проиграют обе стороны, хотя и в разной степени.

Во-вторых, прямое давление вряд ли превратит Молдову в стратегического союзника Украины.

Тем не менее, Киев не забывает об «отрезвляющим эффекте» отдельных ответных мер в адрес Молдовы, если она слишком «заиграется».

В этой связи следует вспомнить, как осенью 2006 года, закрыв на ремонт железнодорожный мост в районе Могилева-Подольского, Украина разблокировала свой железнодорожный транзит в направлении Измаильского и Ренийского портов.

В общем и целом, Украина пытается сегодня комплексно подойти ко всем вопросам, накопившимся в отношениях с Молдовой. Поэтому, если Кишинев и дальше будет игнорировать сигналы Киева о необходимости скорейшего разрешения двусторонних вопросов, Украина может начать реализовывать план действий по минимизации рисков от неразрешенных проблем. В частности, построить альтернативные транспортные магистрали в обход молдавского региона.

Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин считает, что есть все основания для активизации парламентского сотрудничества между Украиной и Молдовой. По его словам, из-за определенных факторов двусторонний межпарламентский диалог в последнее время был недостаточно динамичным, но сегодня Парламента Украины готов к развитию системной межпарламентской составляющей двусторонних отношений с Молдовой.

Литвин отметил, что Украина и Молдова имеют ряд актуальных двусторонних вопросов, в частности, завершение демаркации государственной границы, признание права собственности на объекты, которые были построены на территории Украины и Молдовы во времена СССР, выполнение Молдовой международных обязательств по завершению процедуры передачи в собственность Украины земельного участка под автомобильной дорогой в районе населенного пункта Паланка.

В этой связи Литвин предложил провести инвентаризацию проблемных моментов двусторонних отношений и выразил убеждение, что в их решении существенную роль могли бы сыграть парламенты.

Становится ясно, что складывающаяся ситуация требует максимальной активности на украинском направлении и от премьер-министра Молдовы Влада Филата, если он не хочет вместе со своим Правительством оказаться в арьергарде начинающегося процесса улучшения и развития отношений между Кишиневом и Киевом.

Ему необходимо при этом вспомнить, что значительная часть молдавского электората является этническими украинцами, имеющими родных и близких на Украине, которые кровно заинтересованы в том, чтобы между нашими двумя странами не было никаких проблем, осложняющих их общение.

Так что, ситуация на украинском направлении для Филата складывается сегодня очень непросто, здесь имеется много рисков и угроз и для его коалиционного