Я писал об этом не раз. Но вернуться к теме заставил, на первый взгляд, случайный эпизод. После выборов в Венгрии вирусным стало видео, где один из будущих министров здравоохранения танцует. Сам танец для моего примера - деталь второстепенная. Важно другое: общество заранее знало, кто войдёт в правительство, кто займёт министерские посты. Люди голосовали не только за партию. Они голосовали за конкретную команду.

А что у нас?

В Молдове до последнего момента неизвестно не только, кто станет министром, но зачастую и кто будет премьер-министром. Избиратель идёт на выборы вслепую. Он голосует за лидера, за бренд, за лозунги, за список - но не за людей, которые будут реально управлять страной. Это уже не просто изъян. Это системный дефект.

И он не сводится к одной власти, одной партии или одному лидеру. Так было практически всегда. В итоге в систему управления регулярно попадают случайные люди - неподготовленные, некомпетентные. И это не сбой, а воспроизводимая модель. По всей вертикали: от министерств до местной власти.

Причина лежит на поверхности: закрытая система отбора. Ключевой критерий - не профессионализм, а лояльность. Партийная, личная, родственная, земляческая. Это означает одно: качество управления падает уже на входе.

Отказ от одномандатных округов только усилил разрыв между властью и обществом. Мы выбираем «депутата по списку» - того самого «депутата Списку», о поисках которого писал Ион Друцэ. Это политическая анонимность. Люди не знают своих представителей. А значит, нет и персональной ответственности. Нет отчётности депутатов перед избирателями.

Между тем в развитых демократиях работает обратная логика. В Великобритании, США, Германии, Венгрии и многих других странах избиратель знает своего депутата по округу. Во многих странах ЕС партии заранее представляют «теневые кабинеты» - команды, готовые взять на себя управление. Это создаёт прозрачность и доверие.

В Молдове всё наоборот. Кадровые решения прячут до последнего. Возникает простой вопрос: почему бы не ввести правило - до выборов публиковать состав будущего правительства? Чтобы избиратель понимал, кому именно он передаёт власть. Но этого не делают. И причина понятна: люди могут усомниться в профессионализме отдельных членов команды. Партии этого боятся, потому что сами понимают - настоящих профессионалов в их рядах немного, а привлекать сильных со стороны рискованно: лидерам партий нужны не самостоятельные, а преданные и управляемые.

На этом фоне запускается административно-территориальная реформа. Речь идёт о переходе к примерно десяти муниципиям вместо районов, укрупнении примарий, создании новой архитектуры управления. Но ключевые вопросы по-прежнему без ответа.

Кто будет избирать примара муниципия - граждане напрямую или совет? Будут ли ему подчиняться примары населённых пунктов? Как будет формироваться муниципальный совет - через партийные списки или каждая примария станет избирательным округом и будет выбирать своих представителей? В этом случае даже избранный при поддержке партии кандидат будет отвечать перед своими избирателями. И ещё один важный вопрос: кто в правительстве возьмёт на себя координацию всей этой системы? Или муниципии и примарии будут фактически оставлены сами по себе? Пока ответов нет.

И самый принципиальный вопрос: как будет оцениваться эффективность власти? Появятся ли чёткие, измеримые критерии работы правительства, министров, муниципальных примаров? Или всё снова сведётся к политической лояльности и имитации результатов?

Если на эти вопросы не ответить сейчас, любая реформа, даже правильно задуманная, упрётся в старую проблему: слабое управление.

Потому что сильное государство - это не схема на бумаге. Это люди, которые умеют управлять и несут за это ответственность.

И если система продолжит воспроизводить слабые кадры, никакие реформы не дадут результата.

Примечание

Если вы считаете нашу информацию полезной — поддержка помогает сохранять независимость и продолжать движение вперёд.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002

Veriga slabă a Moldovei

Veriga slabă a Moldovei nu este doar economia și nici doar riscurile externe. Vulnerabilitatea reală se află în sistemul de guvernare, mai exact în modul în care sunt selectați oamenii pentru acest sistem.

Am scris despre asta de mai multe ori. Dar m-a făcut să revin la subiect un episod, la prima vedere, întâmplător. După alegerile din Ungaria a devenit viral un video în care unul dintre viitorii miniștri ai sănătății dansează. Dansul în sine este un detaliu secundar pentru exemplul meu. Important este altceva: societatea știa din timp cine va intra în guvern, cine va ocupa portofoliile ministeriale. Oamenii nu au votat doar pentru un partid. Au votat pentru o echipă concretă.

Dar la noi?

În Moldova, până în ultimul moment nu se știe nu doar cine va deveni ministru, dar adesea nici cine va fi prim-ministru. Alegătorul merge la vot „în orb”. Votează pentru lider, pentru brand, pentru sloganuri, pentru listă, dar nu pentru oamenii care vor conduce efectiv țara.

Aceasta nu mai este doar o problemă. Este un defect sistemic.

Și nu ține de o singură guvernare, de un singur partid sau de un singur lider. Așa a fost aproape mereu. Ca rezultat, în sistemul de guvernare ajung constant oameni întâmplători, nepregătiți, incompetenți. Nu este o excepție, ci un model care se reproduce. Pe întreaga verticală: de la ministere până la administrația locală.

Cauza este evidentă: un sistem închis de selecție. Criteriul principal nu este profesionalismul, ci loialitatea. De partid, personală, de rudenie, de apartenență locală. Asta înseamnă un singur lucru: calitatea guvernării scade chiar de la intrare.

Renunțarea la circumscripțiile uninominale a adâncit și mai mult ruptura dintre putere și societate. Alegem „deputatul de pe listă” — acel „deputat al Listei” despre care scria Ion Druță. Este o anonimitate politică. Oamenii nu își cunosc reprezentanții. Iar asta înseamnă lipsă de responsabilitate personală. Lipsă de raportare a deputaților în fața alegătorilor.

Între timp, în democrațiile dezvoltate funcționează o logică opusă. În Marea Britanie, SUA, Germania, Ungaria și în multe alte țări, alegătorul își cunoaște deputatul de circumscripție. În multe state ale UE, partidele prezintă din timp „cabinete din umbră” — echipe pregătite să preia guvernarea. Acest lucru creează transparență și încredere.

În Moldova este invers. Deciziile de cadre sunt ascunse până în ultimul moment. Apare o întrebare simplă: de ce să nu fie introdusă o regulă prin care, înainte de alegeri, să fie publicată componența viitorului guvern? Pentru ca alegătorul să înțeleagă cui transmite puterea. Dar acest lucru nu se face. Și motivul este clar: oamenii ar putea pune la îndoială profesionalismul unor membri ai echipei. Partidele se tem de asta, pentru că știu că au puțini profesioniști reali, iar atragerea unor oameni puternici din exterior este riscantă: sunt preferați cei loiali și ușor de controlat, nu cei independenți și competenți.

Pe acest fundal începe reforma administrativ-teritorială. Se vorbește despre trecerea la aproximativ zece municipii în locul raioanelor, comasarea primăriilor și crearea unei noi arhitecturi de guvernare. Dar întrebările-cheie rămân fără răspuns.

Cine va alege primarul municipiului — cetățenii direct sau consiliul? Vor fi primarii localităților subordonați acestuia? Cum va fi format consiliul municipal — pe liste de partid sau fiecare primărie va deveni circumscripție electorală și își va alege propriii reprezentanți? În acest caz, chiar și un candidat ales cu sprijinul unui partid va răspunde în fața alegătorilor săi. Și încă o întrebare importantă: cine din guvern va coordona acest sistem? Sau municipiile și primăriile vor fi, de fapt, lăsate de capul lor? Deocamdată nu există răspunsuri.

Și cea mai importantă întrebare: cum va fi evaluată eficiența puterii? Vor exista criterii clare și măsurabile pentru activitatea guvernului, a miniștrilor, a primarilor de municipii? Sau totul va fi din nou redus la loialitate politică și imitarea rezultatelor?

Dacă aceste întrebări nu primesc răspuns acum, orice reformă, chiar și una bine gândită, se va lovi de aceeași problemă veche: guvernare slabă.

Pentru că un stat puternic nu este o schemă pe hârtie. Sunt oameni care știu să guverneze și își asumă responsabilitatea.

Iar dacă sistemul va continua să producă cadre slabe, nicio reformă nu va da rezultate.

Notă

Dacă considerați utilă informația noastră, sprijinul dumneavoastră ne ajută să ne păstrăm independența și să continuăm să mergem înainte.
MIA: +373 69 111 228
IBAN: MD87AG000000022592651002