Простите за иронию, но задача для Молдовы почти геракловская.

Государственная система десятилетиями обрастала учреждениями, управлениями, отделами, начальниками и заместителями. А вместе с ними связями, кумовством, партийными обязательствами, знакомствами и личными интересами.

Попробуй убрать одну должность, и неожиданно выясняется, что за ней стоит чей-то родственник, знакомый, партийный активист или просто человек, которого очень просят не трогать.

В греческой мифологии Геракл в подобных случаях действовал радикально. Но какие возможности есть у Василия Тофана?

Давайте порассуждаем.

Проблема действительно серьезная. Молдова не настолько богатая страна, чтобы позволить себе дорогой и неэффективный государственный аппарат.

Технократы любят вспоминать принцип Парето, или правило 80/20: условно 20% усилий дают 80% результата. Применять эту формулу буквально к чиновникам, конечно, нельзя. Но проблема существует: небольшая часть сотрудников часто создает основную полезную ценность, тогда как огромное количество времени и людей уходит на согласования, отчеты, переписку и обслуживание самой бюрократической машины.

Поэтому главное для премьера не объявлять: сократим госаппарат на 10, 20 или 30 процентов.

Если начать с этого, система найдет способ защитить своих. В результате могут уйти молодые, профессиональные и мобильные, а останутся те, кто лучше всех умеет выживать внутри самой системы.

Сокращать надо не людей. Сначала надо сокращать ненужную работу.

И я бы предложил Тофану несколько принципиальных шагов.

1. Провести аудит не чиновников, а функций

Это главное.

Каждому министерству, агентству, инспекции и государственному учреждению задать пять простых вопросов:

Что вы делаете?

Зачем государство это делает?

Почему этим занимаетесь именно вы?

Не выполняет ли ту же работу другое учреждение?

Что произойдет, если эту функцию вообще отменить?

Именно здесь, думаю, обнаружатся самые большие резервы.

В Молдове десятилетиями создавались новые структуры. Правительства менялись, задачи менялись, появлялись новые учреждения, но старые далеко не всегда исчезали.

Поэтому сначала надо убрать лишние функции, затем дублирующие структуры, и только потом выяснять, сколько людей действительно необходимо государству.

2. Одна функция, одно ответственное учреждение

Сегодня одна проблема нередко проходит через несколько министерств, агентств и государственных предприятий.

Что это означает на практике?

Письма. Совещания. Согласования. Пересылку документов. Перекладывание ответственности.

Приведу простой пример.

Один мой знакомый, работавший в Министерстве транспорта, готовил законопроект, связанный с авиацией. Работа над ним заняла больше года.

Я спросил: почему так долго?

Он начал перечислять все инстанции, через которые должен был пройти документ. Согласование за согласованием, ведомство за ведомством. Причем каждая организация могла держать проект у себя неделями, а иногда и месяцами, прежде чем поставить визу и отправить дальше.

И вот здесь становится понятно, где на самом деле прячется одна из главных проблем нашего госаппарата. Дело не только в количестве чиновников. Дело в самой системе, где простое решение вынуждено месяцами путешествовать из кабинета в кабинет.

Можно сократить сотни людей, но если сохранить эту цепочку согласований, государство эффективнее не станет.

Поэтому сокращать надо прежде всего не людей, а ненужные процедуры, согласования и бюрократические барьеры.

Нужна единая карта: функция → ответственное ведомство → количество сотрудников → бюджет → результат.

И тогда многое станет видно без всяких политических лозунгов.

Если одну работу делают три структуры, возникает вопрос: зачем государство платит трижды?

3. Сократить управленческие этажи

Можно уволить сотню рядовых специалистов и почти ничего не изменить.

А можно убрать несколько ненужных управленческих уровней и сделать государство одновременно дешевле и быстрее.

Министр → государственный секретарь → управление → отдел.

Все.

Если начальник руководит двумя сотрудниками, надо задавать вопрос не о том, сколько получает этот начальник, а зачем вообще существует такое подразделение.

Нам нужно меньше начальников и больше людей, которые действительно принимают решения, готовят проекты, привлекают инвестиции, работают с европейским законодательством, строят дороги, цифровизируют услуги и управляют государственными программами.

4. Объединить то, что государству незачем содержать десятки раз

Зачем каждому небольшому агентству собственная бухгалтерия, кадровая служба, закупщики и IT?

Можно создать центры общих государственных услуг, которые будут обслуживать сразу десятки учреждений.

Один центр занимается бухгалтерией и зарплатами. Другой закупками. Третий IT.

Это позволяет сокращать вспомогательный аппарат, не трогая специалистов, которые непосредственно выполняют государственные функции. Для маленькой страны это особенно логично.

5. Цифровизировать не бюрократию, а государство

Есть большая разница.

Если раньше гражданин приносил пять бумажных справок, а теперь загружает пять PDF, это еще не цифровизация.

Сначала надо отменить ненужную процедуру. И только потом оцифровать то, что осталось.

И ввести железное правило: государство не имеет права требовать у гражданина информацию, которая уже есть у государства.

Каждая отмененная справка означает меньше времени гражданина, меньше работы чиновника, меньше кабинетов и меньше расходов государства.

6. Чиновников должно стать меньше, но профессионалам надо платить больше

Вот здесь находится ключевой момент всей реформы.

Допустим, сегодня определенную работу выполняют 100 человек. После отмены лишних процедур, цифровизации и объединения функций выясняется, что достаточно 80.

Не надо всю экономию от двадцати сокращенных должностей забирать в бюджет.

Часть денег следует направить на повышение зарплаты оставшимся специалистам.

Получается совершенно другая формула: меньше чиновников + выше зарплата + выше требования + выше производительность.

Государству нужны сильные специалисты по экономике, инвестициям, европейскому праву, энергетике, IT, инфраструктуре, финансам и управлению проектами. И по мере движения Молдовы в ЕС потребность в таких людях будет только увеличиваться.
Если государство платит хорошему специалисту в несколько раз меньше частного бизнеса, удивляться низкому качеству государственного управления бессмысленно.

7. Сокращать должность, а не человека

Реформа не должна превращаться в социальную мясорубку.

Если должность ликвидируется, человеку сначала надо предложить другую вакансию, переобучение, переход в территориальное подразделение, цифровые сервисы, проектные офисы или структуры, связанные с европейской интеграцией.

Для части сотрудников можно предложить добровольный уход с компенсацией и помощью в переобучении.

Первый год реформы вообще можно пройти практически без массовых увольнений: заморозить автоматическое заполнение вакансий, использовать естественный уход людей, выход на пенсию, добровольные программы и переводы.

И только после этого начинать ликвидировать и объединять учреждения.

Причем публично объясняя гражданам: что ликвидировали, сколько это стоило, куда передали необходимые функции и сколько денег сэкономили.

И последнее

Я бы вообще не называл это сокращением государственного аппарата.

Это слишком примитивная задача.

Назвал бы иначе:

Программа производительности государства

Ее цель не в том, чтобы отчитаться: уволили пять тысяч чиновников.

Цель совершенно другая:

меньше бюрократии;

меньше ненужных учреждений;

меньше начальников;

меньше бумаг и согласований;

быстрее решения;

выше зарплата профессионального чиновника;

лучше услуги для граждан.

И здесь мы снова возвращаемся к Гераклу.

Один из его знаменитых подвигов состоял в том, чтобы очистить Авгиевы конюшни, которые никто не мог очистить годами.

Геракл не стал выносить грязь ведрами.

Он изменил сам способ решения задачи.

Возможно, именно это сегодня требуется и Молдове.

Не бегать по министерствам с красным карандашом, вычеркивая фамилии.

Не устраивать показательную охоту на чиновников.

А изменить устройство государственной машины так, чтобы ненужные должности исчезали вместе с ненужной работой.

И тогда результатом реформы станет не просто меньшее государство.

Государство должно стать компактнее, профессиональнее и быстрее. Оно должно меньше стоить гражданам, но гораздо лучше им служить.

Вот это уже действительно могло бы стать подвигом премьера.

Примечание

Если вы хотите помочь в реализации проектов, направленных на развитие Молдовы, буду рад сотрудничеству.

MIA: +373 69 111 228IBAN: MD87AG000000022592651002

Va reuși Tofan să repete isprava lui Hercule?

Când te gândești la reducerea aparatului de stat, apare involuntar o întrebare: dacă prim-ministrul se va apuca într-adevăr de această sarcină, cine pe cine va reduce până la urmă?

Scuzați ironia, dar pentru Moldova este o sarcină aproape herculeană.

Timp de decenii, sistemul de stat s-a extins, acumulând instituții, direcții, secții, șefi și adjuncți. Iar odată cu ele au apărut relațiile, cumetrismul, obligațiile de partid, cunoștințele și interesele personale.

Încearcă să desființezi un singur post și, dintr-odată, se dovedește că în spatele lui se află ruda cuiva, o cunoștință, un activist de partid sau pur și simplu o persoană despre care cineva insistă foarte mult să nu fie atinsă.

În mitologia greacă, Hercule rezolva asemenea probleme în mod radical. Dar ce posibilități are Vasile Tofan?

Haideți să reflectăm.

Problema este într-adevăr serioasă. Moldova nu este o țară atât de bogată încât să-și poată permite un aparat de stat costisitor și ineficient.

Tehnocrații invocă adesea principiul Pareto, sau regula 80/20: în mod convențional, 20% din eforturi produc 80% din rezultat. Desigur, această formulă nu poate fi aplicată literal funcționarilor. Dar problema există: o parte relativ mică dintre angajați creează adesea cea mai mare parte a valorii reale, în timp ce enorm de mult timp și resurse umane se consumă pentru coordonări, rapoarte, corespondență și întreținerea însăși a mașinăriei birocratice.

De aceea, cel mai important pentru premier este să nu anunțe: reducem aparatul de stat cu 10, 20 sau 30%.

Dacă începe de aici, sistemul va găsi o modalitate de a-i proteja pe ai săi. În rezultat, pot pleca cei tineri, profesioniști și mobili, iar în sistem vor rămâne cei care știu cel mai bine cum să supraviețuiască în interiorul lui.

Nu oamenii trebuie reduși. Mai întâi trebuie eliminată munca inutilă.

Iar eu i-aș propune lui Tofan câțiva pași de principiu.

1. Să fie auditați nu funcționarii, ci funcțiile

Acesta este lucrul cel mai important.

Fiecărui minister, fiecărei agenții, inspecții și instituții de stat trebuie să i se pună cinci întrebări simple:

Ce faceți?

De ce trebuie statul să facă acest lucru?

De ce vă ocupați anume voi de această funcție?

Nu cumva aceeași activitate este realizată și de o altă instituție?

Ce se va întâmpla dacă această funcție va fi eliminată complet?

Cred că anume aici vor fi descoperite cele mai mari rezerve.

În Moldova, timp de decenii au fost create structuri noi. Guvernele se schimbau, sarcinile se schimbau, apăreau instituții noi, însă cele vechi nu dispăreau întotdeauna.

De aceea, mai întâi trebuie eliminate funcțiile inutile, apoi structurile care se dublează și abia după aceea trebuie stabilit de câți oameni are cu adevărat nevoie statul.

2. O funcție, o singură instituție responsabilă

Astăzi, aceeași problemă trece deseori prin mai multe ministere, agenții și întreprinderi de stat.

Ce înseamnă asta în practică?

Scrisori. Ședințe. Avizări. Transmiterea documentelor dintr-o parte în alta. Transferarea responsabilității.

Voi da un exemplu simplu.

Un cunoscut de-al meu, care lucra la Ministerul Transporturilor, pregătea un proiect de lege în domeniul aviației. Elaborarea lui a durat mai mult de un an.

L-am întrebat: de ce atât de mult?

A început să-mi enumere toate instituțiile prin care trebuia să treacă documentul. Avizare după avizare, instituție după instituție. Iar fiecare dintre ele putea ține proiectul săptămâni întregi, uneori chiar luni, înainte să-l avizeze și să-l trimită mai departe.

Și tocmai aici înțelegem unde se ascunde una dintre principalele probleme ale aparatului nostru de stat. Problema nu este doar numărul funcționarilor. Problema este sistemul însuși, în care o decizie relativ simplă este obligată să călătorească luni întregi dintr-un birou în altul.

Putem reduce sute de posturi, dar dacă păstrăm acest lanț de avizări, statul nu va deveni mai eficient.

De aceea, în primul rând trebuie reduse nu persoanele, ci procedurile inutile, avizările și barierele birocratice.

Este nevoie de o hartă unică: funcție → instituție responsabilă → număr de angajați → buget → rezultat.

Atunci multe lucruri vor deveni evidente fără niciun fel de lozinci politice.

Dacă aceeași muncă este făcută de trei structuri, apare întrebarea: de ce statul plătește de trei ori?

3. Reducerea nivelurilor de conducere

Poți concedia o sută de specialiști de rând și să nu schimbi aproape nimic.

Dar poți elimina câteva niveluri inutile de conducere și să faci statul în același timp mai ieftin și mai rapid.

Ministru → secretar de stat → direcție → secție.

Atât.

Dacă un șef conduce doar doi angajați, întrebarea nu trebuie să fie cât câștigă acel șef, ci de ce există în general o asemenea subdiviziune.

Avem nevoie de mai puțini șefi și de mai mulți oameni care iau efectiv decizii, pregătesc proiecte, atrag investiții, lucrează cu legislația europeană, construiesc drumuri, digitalizează serviciile și gestionează programe de stat.

4. Să unim ceea ce statul nu are niciun rost să întrețină de zeci de ori

De ce fiecare agenție mică trebuie să aibă propria contabilitate, propriul serviciu de resurse umane, propriii specialiști în achiziții și propriul IT?

Pot fi create centre comune de servicii pentru instituțiile statului, care să deservească simultan zeci de instituții.

Un centru se ocupă de contabilitate și salarii. Altul de achiziții. Al treilea de IT.

Astfel poate fi redus personalul auxiliar fără a-i afecta pe specialiștii care îndeplinesc nemijlocit funcțiile statului. Pentru o țară mică, această abordare este cu atât mai logică.

5. Să digitalizăm statul, nu birocrația

Este o diferență enormă.

Dacă înainte cetățeanul aducea cinci certificate pe hârtie, iar acum trebuie să încarce cinci PDF-uri, asta încă nu înseamnă digitalizare.

Mai întâi trebuie eliminată procedura inutilă. Abia apoi trebuie digitalizat ceea ce a rămas.

Și trebuie introdusă o regulă fermă: statul nu are dreptul să-i ceară cetățeanului informații pe care statul deja le deține.

Fiecare certificat eliminat înseamnă mai puțin timp pierdut de cetățean, mai puțină muncă pentru funcționar, mai puține birouri și mai puține cheltuieli pentru stat.

6. Trebuie să avem mai puțini funcționari, dar profesioniștii trebuie plătiți mai bine

Aici se află unul dintre punctele-cheie ale întregii reforme.

Să presupunem că astăzi o anumită activitate este realizată de 100 de persoane. După eliminarea procedurilor inutile, digitalizare și comasarea funcțiilor, constatăm că sunt suficiente 80.

Nu trebuie ca întreaga economie rezultată din eliminarea celor 20 de posturi să fie pur și simplu luată la buget.

O parte din bani trebuie direcționată spre majorarea salariilor specialiștilor care rămân.

Obținem o formulă complet diferită: mai puțini funcționari + salarii mai mari + exigențe mai mari + productivitate mai mare.

Statul are nevoie de specialiști puternici în economie, investiții, drept european, energetică, IT, infrastructură, finanțe și management de proiect. Iar pe măsură ce Moldova avansează spre UE, nevoia de asemenea oameni nu va scădea, ci va crește.

Dacă statul îi plătește unui specialist bun de câteva ori mai puțin decât sectorul privat, nu are rost să ne mirăm de calitatea scăzută a administrației publice.

7. Să reducem postul, nu omul

Reforma nu trebuie să se transforme într-o mașinărie de concedieri.

Dacă un post este desființat, angajatului trebuie mai întâi să i se propună un alt post vacant, recalificare, transferul într-o structură teritorială, în servicii digitale, oficii de proiect sau structuri care lucrează cu integrarea europeană.

Pentru o parte dintre angajați poate fi propusă plecarea voluntară, cu o compensație și sprijin pentru recalificare.

Primul an al reformei poate fi parcurs practic fără concedieri masive: prin înghețarea ocupării automate a posturilor vacante, plecarea naturală a angajaților, pensionare, programe voluntare și transferuri.

Abia după aceea trebuie începută lichidarea și comasarea instituțiilor.

Și toate acestea trebuie explicate public cetățenilor: ce instituție a fost lichidată, cât costa, unde au fost transferate funcțiile necesare și câți bani au fost economisiți.

Și încă ceva

Eu, în general, nu aș numi acest proces reducerea aparatului de stat.

Este o formulare prea simplistă.

L-aș numi altfel:

Programul de productivitate a statului

Scopul său nu este să raportăm că am concediat cinci mii de funcționari.

Scopul este cu totul altul:

mai puțină birocrație;

mai puține instituții inutile;

mai puțini șefi;

mai puține hârtii și avizări;

decizii mai rapide;

salarii mai mari pentru funcționarii profesioniști;

servicii mai bune pentru cetățeni.

Și aici revenim la Hercule.

Una dintre celebrele sale isprăvi a fost curățarea grajdurilor lui Augias, pe care nimeni nu reușise să le curețe de ani de zile.

Hercule nu s-a apucat să scoată murdăria cu găleata.

El a schimbat însăși metoda de rezolvare a problemei.

Poate că exact de asta are nevoie Moldova astăzi.

Nu să alergăm prin ministere cu creionul roșu, tăind nume de pe liste.

Nu să organizăm o vânătoare demonstrativă de funcționari.

Ci să schimbăm modul în care funcționează mașinăria de stat, astfel încât posturile inutile să dispară odată cu munca inutilă.

Iar atunci rezultatul reformei nu va fi pur și simplu un stat mai mic.

Statul trebuie să devină mai compact, mai profesionist și mai rapid. Trebuie să-i coste mai puțin pe cetățeni, dar să-i servească mult mai bine.

Asta ar putea deveni, într-adevăr, isprava premierului.

Notă

Dacă doriți să contribuiți la realizarea proiectelor orientate spre dezvoltarea Moldovei, voi fi bucuros să colaborăm.

MIA: +373 69 111 228

IBAN: MD87AG000000022592651002