Как интеграционные процессы отразились на жизни простых людей? Каковы основные проблемы в построении будущего Евразийского союза? Об этом мы поговорили с представителями Казахстана:

Айдархан Кусаинов – директор компании по оказанию услуг в области управления и стратегий , г. Алма-Ата

Ганди Кобесов – аудитор золотодобывающей компании , г. Усть-Каменогорск

Дмитрий Жуков – финансист банка, г. Алма-Ата

Галым Оспанов – предприниматель, г. Алма-Ата.

Нариман Есимбеков - предприниматель, г. Алма-Ата

Ермек Тайчибеков – предприниматель, г. Тараз.

1. Добрый день, друзья! Успешно ли, на Ваш взгляд, идет развитие интеграционных процессов в Таможенном союзе России, Белоруссии и Казахстана, или Вы видите какие-то проблемы в интеграции для экономики Казахстана и Белоруссии?

Айдархан Кусаинов: Развитие процессов идет довольно успешно, понятно, что всплывают трудности, вопросы, недоработки. Однако, наиболее важным считаю, что процессы идут, есть практические шаги, результаты, воплощение в жизнь и реальность. Трудности и вопросы решаются и воплощаются.

Ганди Кобесов: Нет, не успешно, так как до сих пор не установлены единые экономические/финансовые законы (Налоговый кодекс, Единые стандарты бухучета, Единый Закон о труде, Единые отраслевые нормы, Единое антимонопольное законодательство, Единые законы об ЖД транспорте, энергетике и т. д.) Установлены только Единые таможенные пошлины. Разрешена трудовая миграция.

Дмитрий Жуков: Определённые успехи есть, проблем немало, тоже. Есть серьёзные.

Галым Оспанов: процесс идёт как и должен идти

Нариман Есимбеков: Процесс интеграции идет успешно, хотя и со скрипом небольшим в экономическом и идеологическом плане. Проблемы незначительные есть но, они не влияют особо по причине того, что управляют государствами достаточно опытные руководители этих стран. Тем более, основная масса этих руководителей из бывшего СССР. Они понимают ценность этой интеграции не по книжкам. Естественно, без недостатков системы в целом не бывает так же, как и противников этой системы. Однако, у противников нет достаточно серьезной аргументации для своих выводов, чтобы убедить в своей правоте. Противники этой интеграции в основной массе своей националисты, которые руководствуются своими чувствами, а не логикой и объяснениями. В их суждениях проявляются нелогичные и недальновидные суждения, не имеющие стратегических целей и задач выводы. У них только одна цель, определяющая туманные и абстрактные перспективы, вкратце выражающаяся как – Казахстан для казахов, Белоруссия для белорусов. Конечно же, у основной массы таких противников не обнаруживается логики и мышления в их суждениях . Причина тому – необразованность. Это в основном молодежь, получившая образование в независимых государствах путем покупки знаний и дипломов. Естественно, у этой группы населения и будут лидеры, которым важен авторитет перед ними, их голоса, чтобы управлять ими и иметь влияние. Не важно, кто они и какие, важно их количество. Оружие у них в этом деле самое сильное – национальное чувство. Вот это и является основным препятствием, которое преодолевается достаточно тяжело. Как таковой, они не представляют серьезного препятствия но, до тех пор, пока во власти есть их противники, которые подходят к каждому вопросу взвешенно и благоразумно. В целом, пока развитие идет успешно.

Ермек Тайчибеков: В целом процесс интеграции идет успешно, несмотря на незначительные шероховатости. Не хватает только полноценной разъяснительной работы среди широких слоев населения. Ибо есть противники и сторонники и каждый излагает мысли тенденциозно-ангажированно. И каждый тянет в свою сторону. Нужен центристский рупор, который будет вне политики, а ситуацию излагать как есть. Со всеми плюсами и минусами. Центристы должны иметь возможность публиковаться в СМИ. Часто. И детально излагать каждый момент и нюанс.

2.Как отразились интеграционные процессы на жизни простых казахстанцев – как изменился уровень цен, ассортимент продуктов, товаров народного потребления, как изменился уровень жизни? Видят ли простые люди какие-то выгоды для себя от Таможенного союза, или же наоборот, есть отрицательные моменты? Есть ли проблемы с приобретением недорогого автомобиля, недорогой китайской одежды? На Ваш взгляд, выдерживают ли конкуренцию казахстанские производители с российскими и белорусскими товарами?

Айдархан Кусаинов: В настоящее время уровень жизни казахстанцев ухудшился, что было прогнозируемо, учитывая различную степень уровня жизни в РФ и РК. Цены в РФ были выше при более высоком душевом доходе. Цены реагируют сразу в сторону повышения, в то время как доход реагирует медленно. Вместе с тем считаю, что это, во-первых, временная тенденция, а во-вторых, в средне- и долгосрочной перспективе это принесет значительные выгоды казахстанцам. Да, цены на автомобили существенно выросли, но зато очевидно обновление автопарка. Большинство предпочитает новый автомобиль классом пониже, чем б/у из-за границы. Очевидно, что в кратком периоде людям обидно, но в целом это лучше и для безопасности и для экологии. Примерно такая же ситуация с дешевыми китайскими вещами. Какие-то казахстанские производители выдерживают конкуренцию, какие-то нет. Но и это в принципе нормальный процесс. Во всяком случае, вопрос эффективности бизнеса перешел из теоретической плоскости и болтовни в плоскость вполне практическую.

Ганди Кобесов: Появились товары из Белоруссии и России более качественные и дешевле, чем у Казахстанских производителей. У казахстанских «торгашей» уменьшились аппетиты на торговую накрутку/рентабельность. Пример: вхождение Билайна и Теле2 привело к уменьшению оплаты за услуги сотовых операторов.

Дмитрий Жуков: Очень подорожали нормальные авто, даже отвёрточный шлак из Кореи и США не купить за внятную цену. Есть давление на китайский товар, в остальном эффекты, пока, для населения смазаны. Отвёрточные модели, (собираемые в России – Хундай, Шевроле, Форд, Рено, Пежо, Киа и др), у нас, насколько я могу судить, уходят неплохо, о перенасыщении говорить рано, но к тому быстро идёт.

Галым Оспанов: Уровень жизни снизился ,и нужно сказать ,что мы не в равных условиях . Дело в том , что скинхеды и разные профашистские организации и преступные группировки России представляют реальную угрозу казахстанским микро и малому бизнесу , ибо они не могут приехать в Россию и закупать товары или оборудование , рискуют быть убитыми или ограбленными .России надо решать этот непростой вопрос с безопасностью пребывания казахстанцев ,а именно казахов в России с деловой поездкой . Таких проблем не возникает у россиян в Казахстане . И тогда проблема с разными условиями будет решена и процесс с ЕЭП будет идти быстрее . И это главная проблема для многочисленного микро и малого бизнеса . Скинхеды и прочие подобные организации и преступные группировки это серьёзно и настолько , что реально тормозит интеграционные процесс . Я сам занимался микро бизнесом с Россией и отказался от этого из-за систематических угроз со стороны бритоголовых и преступных организованных элементов . Со мной – были лишь угрозы , и не стал испытывать судьбу , но я был часто свидетелем грабежа наших граждан со стороны преступных групп и бритоголовых . В отличие от российских предпринимателей , что заполонили казахстанский рынок, мы не имеем выхода на российский рынок не то что как экспортёры , но и даже как импортёры . Казахстанский микро и малый , а порой и средний бизнес не имеет выхода на российский рынок в качестве кого-либо .А это основная часть нашего общества .

Нариман Есимбеков: Процесс интеграции имеет в корне своем более глобальные задачи, нежели вопросы каждого, отдельно взятого индивидуума. Поэтому, простому жителю Казахстана от этого, простыми словами выражаясь, не холодно и не жарко. Только есть небольшие отличия, которые заставляют задуматься основной массе производителей Казахстана. Отличия заключаются в том, что российские и белорусские товары несравнимо качественнее и безопаснее. В этом процессе не выдерживают конкуренции многие местные производители по многим причинам. Причина всему то, что в период независимости Казахстана на рынки хлынули дешевые товары из Китая. Качество товаров плохое, если не сказать больше, опасное. Главное в этом – прибыль. Процент прибыли в таком деле намного выше, чем у тех же производителей качественных товаров. В ход идет, все… казахстанские предприятия буквально заражены этой болезнью. Подделываются все товары под Россию. Только пишут – made in Russia. Хотя пишется – сделано в России. Главный акцент в этом естественно, необразованность и незнание критериев качества. Уровень цен разниться везде по-разному на рынке товаров. Автомобили стали дороже, в сегменте бывших в употреблении автомобилей, из-за высоких таможенных пошлин. По этому поводу, конечно же, недовольства очень много по причине того, что часто, бывшие в употреблении автомобили японского производства дешевле и качественней отечественного производства. Каждый знает, что автомобиль, собранный в Казахстане или России, намного хуже, чем собранный в Японии. Защищая, так сказать своего производителя, который не особо радует предоставлением рабочих мест но, дает возможность заработать огромные деньги олигархам, ущемляет право граждан выбирать лучшее и дешевле. Это сильный тормоз прогресса в развитии конкурентоспособных товаров в государстве. Это серьезный пробел, который пережила Япония еще 70 лет назад. Преодолели они его по принципу – надо не отстаивать интересы кучки олигархов, приближенных к власти, а позволить народу в рамках правильных законов быть самому, конкурентоспособным производителем. В сегменте товаров продуктов питания есть, конечно же, качественный скачок. Это доказывает высокая покупательская способность российских и белорусских товаров на рынке Казахстана. Хотя, к сожалению, на рынке Казахстана очень много подделок, продающихся под названием – сделано в России. Часть завозиться из Китая, часть производится здесь. За всем этим, уследить трудно по причине того, что люди уже привыкли брать дешевле. Будет спрос – будет предложение. Это слишком большая и трудная задача, наладить идеальный и качественный рынок, отвечающий спросу. Соответственно, товарооборот между странами союза заметно возрос но, только в глобальных системах рыночных отношений. Мелкому потребителю эта разница особо не заметна. В целом, положительных моментов, конечно же, больше. Одна граница дает больше возможностей, как для физических лиц, так и для юридических лиц.

Ермек Тайчибеков: Интеграционные процессы влияют на жизнь казахстанцев крайне положительно. Разнообразился ассортимент товаров. У потребителей появилось право выбора и это прекрасно. Безусловно, в условиях Таможенного Союза упростился порядок экспорта-импорта. Теперь, чтобы купить что-нибудь в Беларуси или продать что-то в Российскую Федерацию, оформление документов практически такое же как передислокация сырья, готовой продукции и товаров как из одной области Казахстана в другую. Простые люди в основном видят для себя только выгоды. Но политиканы-политологи, имея доступ к СМИ, раздувают на ровном месте мелкие проблемы и укореняют глубоко в сознании непосвященных граждан множество фобий, в связи с Таможенным Союзом, которых на самом деле нет. Автомобили и одежда в целом не подорожали, хотя было множество слухов, причем зачастую провокационных. Казахстанские производители вполне выдерживают конкуренцию с российскими и белорусскими товарами. Более того, я знаю много заводов, которые после вхождения Казахстана в ТС и ЕЭП переориентировали сбыт почти целиком в Российскую Федерацию. И в целом приграничные предприятия ощутили на себе рост капитализации, а если точнее повышение рыночной стоимости компаний, в связи с вхождением в общее поле. Полагаю. дальше будет только лучше. Рынок внесет свои коррективы. И товары станут дешевле и качественней.

3. Каково, на Ваш взгляд, отношение в казахстанском обществе к интеграционным процессам, ведь не секрет, что против Евразийского Союза ведется активная информационная война и политика русофобии со стороны США?

Айдархан Кусаинов: Мне кажется, что в обществе отношение к интеграционным процессам крайне разноречивое, однако в массе своей они мало кого волнуют.

Ганди Кобесов: Националисты и приверженцы исламского фундаментализма крайне негативно относятся к сближению и восстановлению взаимосвязей с Россией. В мечетях, построенных на деньги арабов, ведется пропаганда против России.

Дмитрий Жуков: В основном, отношение положительное, хотя для многих это компромисс – политическая стабильность в обмен на экономические выгоды.

Галым Оспанов: В Казахстане в подавляющем большинстве “ЗА”

Нариман Есимбеков: В основном положительные моменты. Большинство видят в этом процессе много положительных ситуаций. Есть масса недовольных и противников но, их количество не влияет особо по причине их туманных заключений и выводов. Нет у них конкретных и достоверных доказательств того, что интеграция имеет негативного больше, чем положительного. Тем более, США уже давно начала процесс рождения негативного мнения о ней во всем мире. А это серьезно подрывает не только доверие, но и авторитет этой страны. Тому есть масса доказательств в виде политики вмешательства в дела других государств. Внедрения заразы цветных революций и т.д. Причем положительных моментов от этих потрясений нет, кроме хаоса и разрухи с анархией. Все это доказало время и все начали сознавать истинную сущность внешней политики США. Соответственно, тут простые геополитические интересы…

Ермек Тайчибеков: Открытые декларации лидеров Казахстана, РФ, Беларуси о объединении государств в единый Евразийский Союз не заставили себя долго ждать в виде официальной публичной риторики тогдашнего государственного секретаря, махровой, ярой русофобки Х.Клинтон, которая пообещала сделать все возможное, чтобы постсоветсткое пространство оставалось дальше в состоянии ущербно-пагубной раздробленности. Как итог, мы видим очевидные вещи, что в среде политологов и экспертов наметились явные предатели, которые день и ночь занимаются откровенной русофобией и настраивают народ Казахстана против Назарбаева, против Лукашенко, против Путина, против Кремля, против Москвы, против РФ и даже против русских. Почему они доминируют в информационном пространстве, хотя отражают явное меньшинство общества мне неизвестно. Возможно, они пользуются протекцией со стороны США. А возможно те, здравые, разумные мысли, которые есть среди большинства никак не подхватываются людьми и не формируют информационный фон.

4. Каковы, на Ваш взгляд, итоги 22 лет независимости Казахстана, как это отразилось на развитии народного хозяйства, села, городов, промышленности и сельского хозяйства?

Айдархан Кусаинов: Я считаю, что мы могли бы значительно более эффективно использовать 22 года независимости.

Ганди Кобесов: Сельское хозяйство разрушено, Казахстан уже не может обеспечить себя полностью продовольствием. Очень много покинутых/брошенных населенных пунктов. Развивается/поддерживается только добыча сырья. Фактически половина работоспособного населения безработные или имеют не постоянную работу. Уровень жизни стал ниже, чем в КазССР. Качество среднего и высшего образования катастрофически упало. Высококвалифицированные инженера и рабочие эмигрировали.

Дмитрий Жуков: Скверные итоги. И проблема, в основном, не в независимости, а в компрадорском капитализме.

Галым Оспанов: Ситуация с этим, так же как и в России .

Нариман Есимбеков: Тут все это можно обозначить только одним словом – независимость. Это системный развал экономики в сфере производства и сельского хозяйства. Культуры и быта вкупе с инфраструктурой и наукой. Развал в сфере образования и воспитания молодежи. Повсеместный раздел населения на группы, умеющих воровать бюджет и, питающихся их жалкими подачками. Первые живут шикарно и обеспечены будущим. Вторые подрабатывают их подачками. Тут есть только один положительный момент, чем больше размер состояния подающих, тем больше радости у берущих их категорий граждан. Проще говоря, нет образованных и умных руководителей. Все поставлены в зависимость от власть предержащих людей. Отражением всего этого является «кучкование» населения в крупные мегаполисы, которые дают возможность заработать на жизнь. В городах, которых еще жива система правильной инфраструктуры и более здоровая экономика, способная прокормить огромную массу населения, селятся все люди из неблагополучных районов. Но это и серьезная проблема, тормозящее развитие государства. Единственная возможность все это исправить это знания и опыт, которые возможно придут со временем.

Ермек Тайчибеков: Я стараюсь писать или говорить про казахстанское правительство только хорошее, либо вообще ничего. И причина не в лизоблюдстве или в прогибе как могут со стороны посчитать другие. Я давно пришел к выводу, что критикой трудней добиться результата, чем через хорошие теплые слова. И тем не менее я хорошо помню, как двадцать лет назад в учебниках писали, что КазССР способен прокормить до 1 млрд.человек. С момента распада СССР, у нас только нефтедобыча выросла в количественном выражении в 4 раза, а цена в десять раз. Тогда как в 17 млн. Казахстане почти треть жителей являются лишними людьми. И когда читаю политические новости о том, что нужно что-то экономить или повышать пенсионный возраст, что есть какой-то дефицит, то все это выглядит со стороны, с исторического расстояния, мягко говоря, как-то странно.

5. Cогласны ли Вы с тем, что между странами Евразийского Союза возможна только экономическая интеграция, или нужен общий парламент и общее правительство?

Айдархан Кусаинов: Не считаю необходимым создание надправительственных структур (парламент, а уж тем более правительство). Вместе с тем считаю необходимым развитие не только единого экономического, но и единого «образовательного», «военного», «здравоохранительного» пространства. Эти пространства должны существовать в рамках однозначного суверенитета стран. Типа есть же мировые Базель для банков, Болонь для образования.

Ганди Кобесов: На первом этапе экономическая интеграция, на втором создание общесоюзного государства.

Дмитрий Жуков: Общие органы управления, так или иначе, потребуются.

Галым Оспанов: Я лично и подавляющее большинство за российскую пенсионную систему и политику защиты материнства и детства —пособия и выплаты . За это мы должны идти на всё .

Нариман Есимбеков: Тут стоит особо отметить опыт союзов, которые спасли многие страны «ленивцев» благодаря доминантам. В данном случае спасителем в Евросоюзе выступает Германия. С развитой экономикой, основанной на высокотехнологическом производстве, выдерживающей любую конкуренцию на рынке товаров, пользующихся спросом, Германия буквально является донором всей экономики Евросоюза. Конечно же, в основной массе, в том числе и правительства стран участниц, за экономическую интеграцию. Где то на кухне, может и обсуждается вопрос не только экономической интеграции. Соответственно, нынешняя ситуация в мире заставляет задуматься о том, что вопросы более тесного сотрудничества все таки не стоит откладывать на завтрашний день. Вполне возможно, на руинах СССР, будет создан союз, похожий на союз суверенных социалистических республик. Что так же можно построить аббревиатуру СССР из новых слов с добавлением слова суверенитет. Вполне вероятно, что будет создан общий орган управления этим союзом. Термин – социалистический думаю, не стоит расшифровывать. Народ, прежде, всегда должен быть под заботой правительства. Европарламент, как пример.

Ермек Тайчибеков: Безусловно останавливаться только на экономической интеграции это недостаточно. Нужно развивать и культурную и финансовую, военную и, конечно же, политическую интеграцию, где окончательным апофеозом должно стать административно-территориальная интеграция. Особенно давно пора начать формировать единую валюту. Я почти каждый день по много раз слышу от разных людей о том, что они испытывают массу неудобств в жизни из-за того, что после 1991 года появилось много валют. И на курсах обмена много теряют средств, а также масса дискомфорта от поиска, где и как сконвертировать по выгодному курсу ту или иную валюту. Давно пора и надеюсь, что это произойдет совсем скоро, когда мы увидим на территории Беларуси, РФ и Казахстана единую валюту. Уже давно наступила пора, когда нужно формировать единый парламент и единое правительство. Здесь могут быть несколько версий. Одно в виде наднационального органа, который будет выступать и принимать решения по стратегическим вопросам. Что-то подобие как Конституционного суда над Верховным судом. А можно также рассмотреть возможно построения на базе иррикративной доктрины, заключающейся в том, что часть депутатского корпуса как Государственной Думы, так и Совета Федерации РФ будет заседать к примеру в Мажилисе и Сенате Республики Казахстан и также участвовать в решении текущих вопросах, так и часть депутатского корпуса, могло быть представленным в законодательном органе Беларуси. Такой же горизонтально ротационный формат отношений можно внедрить и на базе правительств. Есть и еще третья или уже будем считать четвертая модель, когда легкий микс представлен путем перемешивания законотворцев и исполнителей государственных служащих Казахстана с представителями Сибирского, Уральского и Приволжского федеральных округов. А наши белорусские братья с приграничным ЦФО. Форм интеграции предостаточно, нужно пробовать те или иные формы. Причем даже не взаимоисключать. А использовать симбиоз, для более углубленного и на всех уровнях проникновения друг в друга. Это пойдет только на пользу. А эмпирические ошибки позволят расширить поле для формирования оптимальной перспективной модели.

6. В чем Вы видите выгоды для Казахстана от пребывания в Таможенном союзе?

Айдархан Кусаинов: Выгоды в расширении рынка сбыта, в повышении конкурентоспособности бизнеса, в ответе на вызовы со стороны более крупных игроков.

Ганди Кобесов: Казахстанским работодателям придется увеличить оплату труда для того, чтобы удержать кадры. Произойдет увеличение качества производимой продукции. Произойдет уменьшение стоимости продукции вследствие конкуренции с производителями России и Казахстана.

Открываются возможности трудоустройства в России и Беларуссии.

Дмитрий Жуков: Это шанс на выживание для технологических предприятий, на удлинение производственных цепочек, доступ к бОльшим рынкам.

Галым Оспанов: Во всём .Мы в безопасной и взаимовыгодной зоне , но решите проблемы со скинхедами и т п .

Нариман Есимбеков: Трудно судить обо всех аспектах выгоды в союзе но, определенно в этом союзе есть множество выгоды, как для Казахстана, так и для союза в целом. Для Казахстана было бы выгодно получить знания и технологии, которыми владеет Россия, для развития своей экономики в плане производства. Для России было бы выгодно развивать и планировать свои стратегические задачи, направленные на развитие всей отрасли экономики и стратегического планирования развития союза. По крайней мере, Россия в этом союзе усматривается как доминанта, которая может влиять на многие экономические системы в мире и быть серьезным игроком, имеющим сильный голос. В конечном итоге, от этого будет хорошо и выгодно всем участникам союза. Тем более, опыт управления у России в масштабах союза достаточно большой, которую впору давно перенять участникам. Для Казахстана выгода достаточно большая от участия в союзе. Кто не помнит Казахскую ССР, при котором Казахстан получил независимость не на словах. Первая конституция Казахстана была создана именно при СССР. Отчасти в этом заслуга именно руководителей СССР. Именно союз предоставит Казахстану возможность иметь серьезное влияние в мире не только в экономике, но и геополитике. Диктовать свои условия и быть участником многих процессов.

Ермек Тайчибеков: Для Казахстана участие в Таможенном Союзе практически это сплошные выгоды, как тактического, так и стратегического свойства. Это выгодно и простым жителям, которые теперь легко пересекают границы, это хорошо и предпринимателям, у которых открываются возможности и банкам. Есть ли недостатки?! Конечно же, есть. Но только для специализированной группы чиновников и мутантов-предпринимателей, которые умеют обогащаться на келейных тендерах, где нет места открытой конкурентноспособности, а определяющим фактором является тесная личная дружба, корыстные интересы и родственные отношения. Им, да, это невыгодно. Ведь в результате дальнейшей интеграции такие псевдо чиновники и такие псевдо предприниматели будут, несомненно, вытесняться с блатных мест. И это правда. Но разве для них и ради них мы должны отказываться от интеграционных процессов?! Пусть этот вопрос останется открытым и я, пользуясь случаем, адресую этот вопрос тем, кто целенаправленно вбивает клинья и раскол в наше общество, дезинтегрируя нас от всех.

7. На Ваш взгляд, возможна ли более глубокая интеграция между Россией, Казахстаном, и всеми бывшими республиками в виде создания единого государства?

Айдархан Кусаинов: см. п. 5

Ганди Кобесов: Да, то, что уже было когда-то создано, может быть восстановлено.

Дмитрий Жуков: Да.

Галым Оспанов: А почему бы и нет , если российский пенсионный закон и политика защиты материнства и детства -пособия и выплаты будет распространяться и у нас – находящихся в ЕЭП?

Нариман Есимбеков: Как я отметил ранее, под аббревиатурой Союз Суверенных Социалистических Республик может быть создан союз, который будет иметь достаточно сильную экономику и власть в мире. Многие помнят не понаслышке, что собой представлял СССР. Страна, с которой не только считались, но и боялись. Боялся перечить ей и диктовать условия свои почти весь мир. Тем более, от участия в союзе выгоду имели почти все участники. Головной орган управления может быть создан из всех участников на равных правах и в равных количествах, управляющих от каждого союзника. Это может быть советом союза. Повторяю, это может быть только союз, а не единое государство. Причина тому независимость, полученная и осознанная как государственность, не может быть подвергнута разрушению. Конституция страны незыблема, как и ее законы. Ее провозглашает народ, населяющий ее землю. Союз, это объединение государств под одним замыслом – быть сильными и не зависеть от экономических потрясений в мире. Быть флагманом во всех геополитических интересах мировых держав.

Ермек Тайчибеков: Безусловно, конечная цель любой интеграции должно быть построение единого государства. 99,5% простых граждан налогоплательщиков извлекут для себя только выгоды. И 95% предпринимателей тоже. Единое государство это уже не только общий рынок около 200 млн.человек. Это уже сильная, единая страна, которая может лучше себя позиционировать на мировой геополитической арене. А также уже развивать масштабные проекты. Например, если мы сможем восстановиться в прежних границах. Например, до 1991 года или до 1914 года. Это будет колоссальный прорыв. Большая страна, большая территория это невероятные возможности многократно увеличить ВВП общей страны. Например, на базе территории, которая 22 года как называется Казахстаном можно создать до 50млн. высокооплачиваемых рабочих мест и построить сильный сельско-хозяйственный кластер, если 5-10% водного потенциала сибирских, уральских и волжских рек повернуть на Юг. А также все полезные ископаемые, которые мы добываем и перепродаем, если пустить на тотальную переработку. Сейчас у Казахстана ВВП составляет 7 трлн. рублей в год. А если переформатировать экономику с трубопроводной в перерабатывающую. То цифра 7 превратится за 10-12 лет в 50трлн.рублей в год. Мы сможем обучить и трудоустроить всех безработных Центральной Азии, Кавказа и половины Украины. А продукцию сельского хозяйства. мясной и растениеводческий кластер позволит кормить не только себя, но даже поставлять в Китай и Индию и кормить половину населения РФ. Нужна вода. Нужны современные технологии. И тотальная пераработка на месте полезных ископаемых с организацией вертикальных компаний от добычи и переработки до конечной кастомизации товаров и организации мощной дистрибьюторской оптово-розничной сети в прилегающих регионах Евразии. Иран, Пакистан, Индия, Китай, ЮВА, Ближний Восток. А это ни много ни мало, более 3млрд.человек. Но можно ли это сделать сейчас Казахстану самому?! Нет, ибо нет ни организационных, ни финансовых ресурсов. И самое главное ни интеллектуально-творческих. А создание единого государства, позволит сделать мощную концентрацию ресурсов, которая даст мощный синергетический эффект. Вот я часто слышу от разного рода противников интеграционных процессов, особенно проживающих в Российской Федерации, что, мол, ни к чему нам всем объединяться, ибо нет необходимости кормить нищие и вечно голодные страны Кавказа и Центральной Азии. А Украину и подавно. Но это ведь в математике 1+1 получается 2. В интеграционных процессах, при грамотном умелом менеджменте 1+1 = можно сделать и 2 и 5 и все 10. Например, нынешняя Россия в усеченном виде, в лице РФ имеет предел роста экономических возможностей. А если она восстановится в рамках 1991 года, или еще лучше в рамках 1914 года. То это получится страна с огромной территорией, где один из наипервейших приоритетов развития страны можно проект международной логистики. Как известно 95%, а может быть и того больше, всех грузовых перевозок, осуществляется в обход большой России. Чаще морским транспортом. Но если мы снова воссоединимся. Сделаем единое унифицированное экономическое поле. Построим сеть высокоскоростных железнодорожных путей, транспортные хабы, пророем много речных каналов, где себестоимость значительно ниже, чем перевозка обычным традиционным способом. То получится так, чтобы сможем на себе замкнуть до 30,40, а может и 50% всех международно-логистических перевозок. Станем большим мостом между Западом и Востоком. А реализация только этого проекта минимум как упятерит ВВП всей нашей единой страны. Как напрямую, так и мультипликаторно, ведь по мере развития международной логистики, будет также обустраиваться прилегающая инфраструктура. Это же очевидно и видно невооруженным взглядом. Посмотрите на политическую карту мира. На Евразийский континент. На то место, где находится РФ и сама большая Россия. Исторически мы как континентальная держава, зарабатывали колоссальные барыши за счет транзита. По-моему давно пора возрождать тысячелетние традиции. И отвоевывать у морских держав их рынок себе. Это вполне возможно. И самое главное естественно. Наша громоздкость, это наш потенциал, которым нужно пользоваться и удваивать, утраивать. Увеличивать на порядок поступление доходов в общую казну и делать наших граждан богатейшими людьми на планете. Теснить Катар и Норвегию и выдвигаться на лидирующие позиции по благополучию жителей и ВВП на 1 человеко-единицу.

8. Какие, на Ваш взгляд, должны произойти изменения в экономике будущего Евразийского Союза – должен ли это быть прежний капитализм с преобладанием частного капитала, или нужен возврат к элементам плановой экономики и социализма? Должна ли, на Ваш взгляд, сохраняться ориентация экономики на экспорт сырья, или нужно развивать производство? Есть ли какие-то свои предложения по развитию экономической стратегии Евразийского Союза?

Айдархан Кусаинов: Слишком емкий вопрос – я готов подготовить свои развернутые мысли на эту тему отдельной статьей

Ганди Кобесов: Да, нужен возврат к плановой экономике и восстановление социализма. Следует развивать глубокую переработку сырья, так как это приведет к созданию новых рабочих мест.

Российский капитал/инвесторы должны войти в нашу экономику, следует выкупить активы принадлежащие иностранцам.

Дмитрий Жуков: Частный капитал должен быть национализирован во всех крупных отраслях – ошибочность капиталистического пути не очевидна теперь только тем, кто боится честно говорить с собой. Кроме того, выгоды интеграции без социализма – это выгоды, прежде всего, для олигархов и вороватых чинуш.

Галым Оспанов: Процесс будет происходить как и в начале 20 века – солидарность по классовому признаку пролетариата по всей территории ЕЭП и реальных конфликтов между национальными промышленными и финансовыми группами . К чему это приведёт ,не трудно догадаться . Это закономерный исторический процесс и от него не отвертеться .Учитывайте , что на всей территории СНГ пролетариат революционизирован и имеет давние традиции и его авангард- русский пролетариат в союзе с крестьянством.

Нариман Есимбеков: Особых изменений в экономике каждого из участников союза не стоит ожидать. Тем более, с того момента, как разрушился союз, прошло более 20 лет. Республики достаточно окрепли за это время и создали свою экономику, отличную друг от друга. Пусть хоть и по многим меркам отсталую экономику но, свою, независимую. Экономика союза должна будет прорабатываться до каждой мелочи, с участием всех союзников, в том числе, в плане решения вопросов стратегического планирования. Вопросы плановой экономики имеют свои огрехи, испытанные при СССР. Тут скорее можно ставить вопрос о всеобщем развитии союзников, что в экономике, что в новых технологиях. Систему развития рассказывать я не вижу смысла потому, что это отдельная тема. Доходы от экспорта сырья и продукции желательно вкладывать в науку и технологии. В образование по модели СССР, которая до сих пор, считается непревзойденной. В умных и образованных массах населения и зиждется светлое будущее союза суверенных социалистических республик, которая в будущем может составить серьезную конкуренцию мировым державам. Будет создавать товары по качеству лучше, чем в других странах.

Ермек Тайчибеков: Это очень интересный вопрос, каким путем нужно идти. По капиталистически и или по социалистически. Либерализовать экономическое поле или наоборот все закрутить государственными гайками . Нам для начала нужно понять, концептуальные вещи, как, что такое предпринимательство вообще. И какой бывает капитализм. Все инициативные люди это предприниматели. Жаль, что их уничтожают в банках, крупных компаниях и в государственных учреждениях. Другие сжигают себя и лучшие свои годы и весь свой творческий потенциал в борьбе с системой с рейдерами. Третьи от отсутствия выбора становятся преступниками. Или опускаются на дно. И четвертые уходят на другие территории и приносят пользу там и усиливают те страны. Пятые становятся революционерами и свою неимоверную созидательную энергию, превращают в разрушительную…Остальные, кто остаются и называют себя предпринимателями, на самом деле ими не являются. Зарабатывать деньги, участвуя в государственных тендерах, это не предпринимательство. Предприниматели это двигатель любого государства. Это соль земли. Но когда именно их уничтожают и оставляют так называемый эрзац. То, это неудивительно, что через некоторое время увеличивается доля электората, которая ненавидит капитализм, которая презирает капитализм, которая считает, что самое большое зло это капитализм. Жажда денег, жажда быть независимым и свободным, я часто слышу, вижу и мне попадаются такие люди, которые выбирают эту стезю, они еще не есть предприниматели. Ими движут не те инстинкты. Это далеко не высшая мотивация. Можно ли назвать Генри Форда, который месяцами запирался у себя в ванной и в гараже. Сторонился от всех, ради того, чтобы сделать автомобиль. Можно ли его назвать, что им двигала желание наживы или желание быть свободным, независимым, что часто мы слышим с обложки множества глянцевых журналов:?! Возможно да, но двигало Фордом нечто другое. Безудержное желание сделать автомобиль доступным для всех. До него автомобиль был роскошью как бриллиант в 5 каратов и выше. И в рамках страны пользы бы