Россия
НазадМихаил Пойсик: ЕврАзЭС и ЕС – без мишуры партийного экстремизма

В последнее время раздается множество противоречивых и категоричных деклараций о необходимости однозначного даже взаимоисключающего предпочтения в выборе западного или восточного вектора развития. В ПКРМ менее месяца назад даже создана специальная комиссия по изучению перспектив нашего участия в ЕврАзЭС.
А почему только сейчас? Вопрос-то имеет длинную «бороду».
Как известно, Договор о Таможенном союзе (ТС) и Едином экономическом пространстве (ЕЭП) был подписан еще 26 февраля
С мая 2002 года Молдова приобретает статус наблюдателя.
На этом, в общем-то, заявленные интеграционные процессы надолго зависли. Тем не менее, периодически создавались различные совместные органы и структуры, проводились заседания. При этом, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан ограничивались отдельными декларациями, позиционируя свое участие фактическим безучастием. И только в декабре 2010 года на саммите ЕврАзЭС в Москве были достигнуты более конкретные договоренности о создании Евразийского союза на базе ЕЭП Белоруссии, Казахстана и России. Киргизия и Таджикистан заявили, что они лишь в будущем предполагают подключиться к этому союзу.
Наряду с организационными процессами в ЕврАзЭС 27 ноября 2009 года был утвержден Таможенный кодекс, а 15 июля 2010 – принят каталог таможенных пошлин. С 1.01.2011 установлены для каждого участника тарифные квоты пока на 6 позиций.
Параллельно в октябре текущего года лидеры 8 из 11 стран СНГ согласовали и подписали (точнее парафировали) новый договор о зоне свободной торговли, обсуждение которого длилось около 17 лет. На первом этапе этого проекта из льготного перечня товаров исключены энергоносители и металлы — основа экспорта России. Предыдущий договор 1994 года, также парафированный теми же участниками, так и не был ратифицирован, прежде всего, Россией.
В целом, спектр оценок идеи Евразийского союза крайне широк и не только в Молдове – от банальной предвыборной кампании россиян до заявлений типа: «Россия "встает с колен" и приступает к восстановлению евразийской империи».
Разумеется, ЕврАзЭС не может считаться равнозначным восточным аналогом ЕС по целому ряду основополагающих причин:
· Заявленные участники Евразийского союза – это страны во многом с авторитарными политическими режимами и с сырьевыми или полусырьевыми экономиками. Его центральным и доминирующим звеном, безусловно, является Россия. В тоже время, Европейский союз - это объединение государств, в котором нет одного системообразующего государства.
· В Евразийском союзе пока не сформулированы общие ценности, подобные тем, на основе которых существует Европейский союз. А главное, что и нет к этому посылов. За словесной риторикой о всеобщем благе здесь явно превалирует прагматичное стремление каждого в отдельности решить свои вопросы за счет других.
Опыт совместного функционирования стран СНГ, как и десятилетняя история формирования ЕврАзЭС, указывает на значительную вероятность того, что весь энтузиазм по претворению в жизнь этого, безусловно, интересного начинания закончится, в основном, созданием новых бюрократических структур.
А как же быть нам? Помимо ностальгии по былому прошлому и общим утраченным ценностям, для Молдовы, для нашей зачастую мало конкурентной и невысокого качества продукции страны СНГ и, прежде всего, Россия еще долго будут оставаться главными импортерами. И даже, когда наша продукция станет конкурентоспособной на мировом рынке, уходить с восточного априори неразумно. Значительная часть молдавского экспорта на Запад это пока продукция с низкой добавленной стоимостью или из давальческого сырья: швейка, трикотаж, обувь, кожгалантерея.
Российский бизнес – основной инвестор в Молдове. И его не следует отпугивать, необходимо и дальше вовлекать, прежде всего, в энергетические проекты.
Россия главный поставщик энергоресурсов и будет оставаться им в обозримом будущем, несмотря на все усилия Молдовы по диверсификации импортеров. При разумной внешней политике страна может получать от России самые различные преференции.
Большая часть молдавских гастарбайтеров трудится и еще долго будет трудиться в России.
Но наш прагматичный интерес к России и странам СНГ это одно, а возможные последствия от вступления в ТС и ЕврАзЭС совсем другое. Ибо надо понимать, что участие в этих межгосударственных структурах приведет к определенным противоречиям, как члена Всемирной торговой организации (ВТО), а также в устремлениях Молдовы создать зону свободной торговли с ЕС.
1. В рамках ТС, не являющегося членом ВТО, для всех стран участников, также пока не членов ВТО, по всему перечню товарных позиций установлены конкретные и единые таможенные пошлины со своей средней величиной. У нас размеры таможенных пошлин по многим позициям, естественно, иные. Их уровень согласован с ВТО не только по величине, но и по графику их последующего снижения.
2. Ввоз беспошлинных товаров в Молдову из ЕС будет противоречить таможенной политике ТС, создавая предпосылки для дальнейшего реэкспорта в страны ЕврАзЭС. Таким образом, от нас потребуют установить пошлины на импорт из ЕС по действующим в ТС нормам.
3. Если же в рамках ТС нам все же удастся получить определенные преференции на ввоз товаров из ЕС беспошлинно, то производство в Молдове товаров из сырья и комплектующих, импортированных из ЕС, и прежде всего посредством «отверточной» сборки, предопределяет последующую нелояльную конкуренцию с производителями и импортерами аналогичной продукции государств ЕврАзЭС. Они-то будут по-прежнему оплачивать пошлину при импорте, что неминуемо станет предметом для их последующего протеста.
4. Для признания товара, как произведенного в данной стране, в ЕврАзЭС и государствах ЕС зачастую установлены и могут устанавливаться и в последствии различные требования, которые позволяют выдавать соответствующий сертификат о происхождении товара. В качестве таких параметров рассматриваются нормы минимальной добавленной стоимости; условия по таможенному кодированию первых четырех цифр группы товаров; специальные требования к технологическим процессам. Именно они позволяют изменять страну происхождения товара.
Помимо этих очевидных проблем следует учитывать и то, что зона свободной торговли с ЕС предполагает для Молдовы не только беспошлинный товарооборот товаров, но и ряд льгот в преодолении действующих технических барьеров со стороны ЕС, которые мы, наверняка, незамедлительно утратим при вступлении в ТС.
Заманчивый для Молдовы выигрыш от вступления в ТС – это иллюзорное обещание, прежде всего, будущих льготных цен на газ. Почему иллюзорное, да потому, что Россия и другие страны-участники ТС стремятся в ВТО. А ВТО, в свою очередь, последовательно давит на Россию с тем, чтобы в России внутренние цены на газ, нефтепродукты и ряд других товарных позиций соответствовали ценам экспорта этих же товаров, т.е. создавались условия для лояльной конкуренции с зарубежными производителями.
Все остальные просматриваемые преимущества ТС, включая и возможность упрощенного доступа на этот рынок, Молдова сможет реализовать и без вступления в ТС после ратификации договора о зоне свободной торговли стран СНГ, участником которой также де-факто является и ЕврАзЭС.
Немало проблем ожидает Молдову и на пути интеграции в ЕС. В условиях зоны свободной торговли с ЕС большинство видов молдавской продукции пока не конкурентоспособны не только в странах ЕС, но и у себя на Родине. К тому же нас обязывают до подписания этого договора заключить аналогичный договор с Турцией. Тут уж особенно тяжело придется национальным сельхоз производителям, «защищенных» сегодня 20-ти процентной пошлиной. Поэтому форсировать следовало бы безвизовый режим, гармонизировать законодательные и другие нормативные документы. А в части торговли пока идеальным инструментом для нас является соглашение об ассиметричной торговле (Молдова поставляет товары в ЕС без пошлин, а они нам с пошлинами). Пока соглашение действует до 2014 года! И выходить из него форсируя согласованные с ЕС сроки стоит ли?
За относительно короткую историю своей независимости Республика Молдова уже неоднократно становилась заложницей чьих-то губительных политических амбиций. И в ближайшее время должно быть принято архи важное стратегическое решение. Уж очень хотелось бы, чтобы те, кому мы доверили властные полномочия действовать от имени всего народа, тщательно взвесили все «за» и «против» и при этом вспомнили о народной мудрости: «Ласковое теля двух маток сосет».