Строительство новой Молдовы. Роль гражданского общества

Многие готовы критиковать, винить власть во всех грехах (часто справедливо), но мало кто хочет работать над тем, чтобы добиться перелома. А без совместной работы гражданского общества и власти (любой власти), ничего не получится.

Небольшое вступление

В последнее время мне пришлось беседовать со многими представителями гражданского общества. Среди них известные персоны, постоянно выступающих на ТВ,  имеющие свои группы поддержки в обществе. Темой наших бесед была проблема взаимодействия гражданского общества и власти.

Некоторые из них, обратили внимание на позитив в действии власти и открыто поддерживают шаги правительства и парламента  по наведению в стране порядка, борьбе с коррупцией и т.д. Кто-то из них одобряет работу власти, но только в частной беседе, и не готов говорить об этом публично. По всей вероятности, они ждут, куда окончательно подует ветер. Но примерно половина тех, с кем я беседовал, негативно настроена по отношению к власти. Говоря о власти, они, прежде всего, имеют в виду  Влада Плахотнюка.

Эти беседы помогли мне выявить ряд интересных фактов и сделать некоторые выводы.

Во-первых, практически все, кто негативно оценивает власть и особенно Влада Плахотнюка, обратили внимание на то, что Плахотнюк во многом изменился. До января 2016 года, когда он находился в тени, это был Плахотнюк, в основном работающий на свои интересы.  После января 2016, когда он открылся и взял на себя ответственность за политику правящего большинства, появился Влад Плахотнюк, который во главу угла поставил интересы Молдовы. Все это оценивается по-разному: кто больше замечает то хорошее, что стал делать лидер ДПМ, кто меньше, но все они этот факт признали. Но, как правило, с оговорками. Да, сейчас он делает что-то хорошее для нашей страны. Но есть сомнения, что это надолго. Мол, рано или поздно личные интересы у него возобладают. Я убеждал их, что все это всерьез и надолго, но соглашался, что их точка зрения имеет право на существование. При  этом подчеркивал, что все это зависит не только о Влада Плахотнюка, но и от нас, от гражданского общества. Мы часто сами позволяем представителям власти поступать не так как нам нужно, а как им выгодно.  Часто вопреки нашим интересам. И при этом  мы зачастую не пытаемся повлиять на них, принудив различными методами работать на страну, а не на свои интересы.

Во-вторых,  практически все мои собеседники, как те, которые хорошо или лояльно  настроены к Владу Плахотнюку и власти, так и те, кто высказывался  негативно, отмечали, что они не видят сегодня в лице лидеров оппозиции достойную альтернативу. Есть среди оппозиционеров хорошие люди, говорили они. Но хороший человек не профессия. И есть сомнения, что эти хорошие люди, станут хорошей властью. Кстати, это серьезная проблема. Чтобы страна развивалась, чтобы власть эффективно работала, нужна действенная альтернатива в лице оппозиции. Такая альтернатива,  которая бы не только обещала, что придя к власти, она сделает что-то лучше, чем нынешняя власть, но и сумела своими действиями, своим кадровым и интеллектуальным потенциалом доказать, что это будет действительно так. В первую очередь мы ждем, что оппозиция объявит состав своих «теневых кабинетов», назовет фамилии политиков, которые, в случае их прихода к власти, возглавят правительство, министерства.

И в-третьих, эти беседы позволили сделать вывод, увы, достаточно печальный: критики власти умеют очень хорошо вскрывать недостатки. Их действительно много, они на поверхности. Но при этом они не готовы не только подставить плечо власти, чтобы вместе работать над исправлением, но и сформулировать, а что нужно сделать, чтобы изменить ситуацию. Что же делают эти оппоненты, особенно те, кого можно назвать радикальными? Обращусь к классику. Еще со школьных времен мне нравится Грибоедов и его, на мой взгляд, бессмертное произведение «Горе от ума». Там есть такой диалог. Главный герой Чацкий спрашивает своего собеседника Репетилова:  «Да из чего, скажи, беснуетесь вы столько? Ответ Репетилова:  «Шумим, братец, шумим...».  И вывод Чацкого: «Шумите вы и только?» Написано в начале 19 века. А как актуально сегодня. И мы часто видим молдавских репетиловых на каналах ТВ.

Что сегодня делать нам, представителям гражданского общества, не равнодушным  к тому, что происходит в Молдове и желающих добиться  в стране позитивных изменений? Вступать в партии и бороться за это вместе с партиями?  Вполне приемлемый путь. Но не все хотят связывать себя с партиями. С учетом того, что многие партии у нас вождистские, в них мало внутренней демократии. В этом случае остается одно: руководствоваться принципом, что и один в поле воин. Но, как правило, мы не одни. Рядом всегда найдутся люди, готовые поддержать вас, если они поймут, что вы хотите сделать что-то полезное. И таким полезным делом должна стать наша работа по строительству новой Молдовы.

Закладка фундамента для построения новой Молдовы

У каждого из нас может быть свое видение, как закладывать фундамент, из чего он должен состоять.  Выскажу свое мнение. И готов к дискуссиям по этой проблеме. Очень надеюсь, что гражданское общество активно втянется в эту полемику и по каждой из ниже обозначенных тем появятся планы, программы, проекты от гражданского общества. Одновременно будут предложены и другие темы.

В первую очередь нужно начать с реформирования политической системы.  Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Народу возвращены прямые выборы президента. Можно спорить, хорошо это или плохо. Можно по  разному относиться к вновь избранному президенту. Но нельзя не признать, что после избрания Игоря Додона президентом Молдовы политическая жизнь в стране оживилась. И оживилась не на улицах и площадях, а в системе власти, в политических партиях, как властных, так и оппозиционных, в гражданском обществе. Правда, гражданское общество пока «долго запрягает». Но думаю, что и это решаемая проблема.

Следующий шаг – прямые выборы депутатов по одномандатным округам. Пока решение еще не принято, но есть большие шансы, что в ближайшее время эта проблема будет все же решена. Это откроет новые социальные лифты для активных граждан, даст возможность реализовать себя в политике не только членам партий, но и беспартийным. Но самое главное, народ будет знать, за кого он голосует, а будущий депутат будет знать, перед кем он несет ответственность. На эту тему подробно можно ознакомиться по этой ссылке 15 тезисов. Право народа: выдвигать, выбирать, контролировать, отзывать.

Обсуждая тему политических реформ нужно провести дискуссию о месте и роли  в нашей политической системе института президента, его полномочиях. Был период, когда в Молдове шли дискуссии о необходимости формирования Общественной Палаты. Точка в этом вопросе пока не поставлена.

Еще одна важнейшая задача – реформа госуправления, которая должна пройти на всех уровнях власти: в центре, в  регионах, в населённых пунктах.  Все мы понимаем, что аппарат госуправления должен быть профессиональным  и эффективным. Но пока нет полной ясности, как это сделать.  Хочется надеяться, что главными в этой реформе станут не решения по сокращению штатов и количества министерств.  Хотя, как первое, так и второе, нужно будет сделать. Но при этом хорошо продумать, а как в дальнейшем сложится судьба тех, кто будет сокращен. Следовательно, нужна будет программа переподготовки работников.

А что нужно, чтобы реформа не свелась только к сокращению аппарата и уменьшению министерств?

В первую очередь,  продумать систему подготовки и отбора кадров. В министерства на ключевые посты должны прийти не партийные назначенцы, а профессионалы. Отсюда необходимость прозрачного  конкурсного отбора работников.  И  начинать надо будет с четкого определения критериев, по которым будут подбираться кадры. Это может быть обязательное знание 3-х языков (государственный, русский и английский), определенное количество лет работы по профильной специальности и т.д. От участников конкурса также нужно будет запрашивать декларацию о его доходах и расходах. И проверять их на соответствие. Параллельно нужно создать систему оценки деятельности министерств, агентств, отдельных работников.

Реформа госуправления должна решить еще одну важную проблему – создать эффективную государственную систему сервисной службы. Речь идет об «одном окне», которое даст возможность сэкономить время и не бегать за справками по различным государственным конторам.  Есть опыт Грузии,  в которой Саакашвили провел подобную реформу. К числу приоритетов нужно отнести и проблему госпредприятий. С одной стороны, давно назрела необходимость выводить их из подчинения министерств, для которых они стали кормушкой. С другой, продумать программу приватизации значительного числа госпредприятий.  

Одновременно нужно проводить административную реформу, объединив районы в 7-8 муниципий,  в которых города станут локомотивами развития регионов,  а также  расширять права местного самоуправления.  

Отдельная большая тема -  реальное разделение властей. Да, все они должны выполнять общие задачи, но у каждого должен быть свой участок работы. Парламент обязан не только принимать законы, но и контролировать их выполнение. С последним дело обстоит пока плохо. Правительство должно реализовывать на практике законы, обслуживая интересы государства. Что касается судебной власти, то мы все ждем от нее одного - судить только по законам. Задача понятная. Теперь нужно продумать, как ее успешно решать.

В числе приоритетов, по  моему мнению, стоит проблема развития бизнеса, освобождение предпринимателей от  жадных лап чиновников и силовиков всех уровней, от многочисленных проверяющих. Необходимо также серьёзно заняться привлечением в экономику Молдовы инвестиций, содействовать предпринимателям в экспорте их товаров и услуг  в зарубежные страны.

Безусловно, есть и другие важные проблемы. Но нужно с чего-то начинать.

В решении всех этих проблем необходимо найти место и роль гражданского общества. Для начала, нужно хотя бы начать их обсуждать. Но пока я не вижу активности со стороны самого гражданского общества. Многие готовы критиковать, винить власть во всех грехах (часто справедливо), но мало кто хочет работать над тем, чтобы добиться перелома. А без совместной работы гражданского общества и власти (любой власти), ничего не получится.

Обсудить