Первый очерк - <<Из истории общественно-политической мысли Молдовы Нового времени. (Цикл очерков)>> -  был опубликован 10 августа - Из истории общественно-политической мысли Молдовы Нового времени. (Цикл очерков).

Второй очерк - <<Григоре Уреке – первый боярский хронограф Молдовы, сторонник ограниченной монархии>> - https://ava.md/2019/08/15/grigore-ureke-pervyy-boyarskiy-hronograf/  был опубликован 15 августа.

Третий очерк - <<Мирон Костин – молдавский просветитель до начала эпохи Просвещения, первый этнолог молдавского народа>> -  https://ava.md/2019/08/22/miron-kostin-moldavskiy-prosvetitel-do/ , был опубликован 22 августа.

Сегодня предлагаем Вашему вниманию четвёртый очерк, посвященный жизни, деятельности и творчеству Николае Милеску Спэтару.

Содержание:

1.ИНТРОДУКЦИЯ.

2.ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ.

3.ОСНОВНЫЕ ВЕХИ БИОГРАФИИ.

  3.1. Семья.

  3.2. Учёба и начало карьеры: Молдова. Валахия. Османская порта. Европа.

3.3. Россия.

  3.3.1. Переводчик Посольского приказа.

     3.3.2. Русское посольство в Китае. Последние годы.

         3.3.3. Личная жизнь и потомки.

4. ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

  4.1. Молдова. Валахия. Османская порта. Европа.

  4.2. Россия: Переводчик Посольского приказа.

  4.3. Русское посольство в Китае

5.НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

  5.1. Молдова. Константинополь. Берлин. Штеттин. Стокгольм.

  5.2. Россия.

6.ФИЛОСОФСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ.

7.ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ.

8.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.ИНТРОДУКЦИЯ.

Жизнь Николая Милеску Спэтару полна драматических событий, превратностей судьбы, приключений, что послужило основанием некоторым западным исследователям назвать его “авантюристом”, “коварным царедворцем”, придворным “осторожным интриганом”.

При этом они признают, что Н. Г. Милеску Спафарий «является одной из наиболее интересных личностей», «которая завоевала широкую известность благодаря своим многочисленным способностям».

Были высказаны и мнения, что Николае Милеску являлся «мистически настроенным мыслителем, проявившим особую заботу о религиозных писаниях»; его произведения суть «выражение космополитического мироощущения»; ему «не удалось наложить печать своей личности на собственные многогранные познания».

Подобного рода мнения весьма и весьма спорны. Известный биограф Николая Милеску Спэтару Дмитрий Урсул решительно её отвергает. (   https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/filosofiya/132998-2-dmitrij-ursul-nikolaj-gavrilovich-milesku-spafarij.html#text )

 

2.ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ.

В начале XVI в. Молдова, несмотря на ожесточенное сопротивление, вследствие сложившихся неблагоприятных внутренних и внешних факторов (слабость центральной власти, феодальные междоусобицы, отсутствие поддержки со стороны сопредельных государств) подпала под иго Османской (Оттоманской) империи, длившееся свыше трехсот лет.

Этот период является одним из самых тяжелых и мрачных в истории молдавского и других придунайских народов, порабощенных феодально-деспотическим государством. Захваты и сопряженные с ними грабежи, обложение данью завоеванных народов были важнейшим источником накопления средств в руках правящей феодальной верхушки Турции.

Молдавия вынуждена была ежегодно платить турецкому султану большую денежную дань (харач), а также поставлять огромное количество сельскохозяйственных продуктов, превратившись по сути дела в зерновую кладовую империи. Для сбора натуральных поставок султанское правительство направляло в княжество своих представителей, которые чинили насилие и беспощадно грабили население. Кроме того, Молдавия обязана была посылать свои войска для участия в походах турецкой армии, ремонтировать крепости, дороги, строить мосты и т. д.

Несмотря на формальное сохранение самоуправления Молдовы в Османской империи (1), фактически как внутренняя жизнь страны, так и ее внешние сношения всецело зависели от султанского правительства, которое осуществляло политику ограбления и угнетения молдавского народа при помощи своих верных слуг — бояр и господарей.

[(1) Отношения между Молдовой и Османской империей носили характер сюзеренитета, который претерпел ряд этапов.  Сюзеренитет – верховное право одного государства(сюзерена) по отношению к другому государству(вассальному), закреплённое договором.  Молдова при режиме османского сюзеренитета сохранила свою государственность (в той или иной степени), религию, обычаи, законы, органы власти].

Молдавский престол был в Константинополе предметом купли и продажи, а все расходы, связанные с его получением, господари возлагали на народ.

Турецкие вельможи были заинтересованы в том, чтобы было как можно больше конкурирующих между собой претендентов на молдавский престол. В конце концов фирман (указ) султана на княжение получал тот, кто обязывался платить большую дань и давал больше подарков (пешкешей) султану и взяток (бакшишей) его вельможам.

При этом турецкое правительство непрерывно увеличивало плату за получение княжеского престола. Различные группировки молдавских бояр вели между собой борьбу за то, чтобы посадить на престол своего ставленника, и часто смена господарей сопровождалась кровопролитными феодальными междоусобицами, разорявшими и ослаблявшими страну. Этим пользовалось султанское правительство, чтобы наложить еще более высокую дань на Молдавию. Турецкое правительство часто сменяло молдавских господарей. Как мы уже отмечали в предыдущем очерке, за сто лет (с 1654 по 1753 г.) они сменялись 32 раза. Вновь назначенные господари нередко вступали в страну вместе с турецкими и татарскими ордами, которые подвергали ее разграблению и многих уводили в рабство.

Большинство молдавских господарей, являвшихся ставленниками турецкого правительства, не были заинтересованы в развитии экономики и культуры страны. Они были временщиками и смотрели на Молдавию как на источник личного обогащения. Для уплаты всевозрастающей дани султанской Турции и в целях личного обогащения такие господари нещадно грабили население, увеличивали число и размеры различного рода налогов, поборов и повинностей.

Жестокая феодальная эксплуатация и систематическое ограбление населения султанским правительством, крымскими и буджакскими татарами, господарями-временщиками разоряли народ, хозяйство страны, тормозили развитие ее экономики. В результате сельское хозяйство развивалось медленно, земля нередко оставалась невозделанной, и в Молдавии частым гостем был голод, от которого гибло много людей.

Тем не менее, до второй половины XVII в., хотя и весьма мучительно, с частыми перебоями, происходил рост сельскохозяйственного и ремесленного производства, развивались города и товарно-денежные отношения, расширялась внутренняя и внешняя торговля. Однако в последние десятилетия XVII — начале XVIII в. наступает экономический упадок Молдавии.

К этому времени молдавский народ оказался под угрозой полного экономического, политического и морального порабощения, а также физического истребления со стороны крайне отсталой военно-феодальной Османской империи. В молдавских летописях мы находим потрясающие картины хозяйственного разорения страны и страшных бедствий, испытываемых населением.

В XVII — начале XVIII в. центральная власть в Молдавском княжестве была слабой. Захват Молдавии Османской империей способствовал еще большему ослаблению власти господаря и усилению крупных феодалов. Это сказалось в повышении роли дивана (боярской думы), который вмешивался в управление страной и порой издавал различные указы и распоряжения самостоятельно, без утверждения их господарем. Большой административно-судебной и военной властью бояре пользовались и на местах. Широко была распространена система кормлений и передача боярам сбора налогов на откуп. Молдавией фактически управляла боярская олигархия, состоявшая из 75 семей крупнейших феодалов.

Борьба за власть, за землю, за рабочие руки развертывалась как между отдельными группировками крупных бояр, так и между крупными феодалами, с одной стороны, и мелкими боярами, служилыми людьми и городской верхушкой, с другой. Мелкие феодалы, служилые люди, купцы и ремесленная верхушка городов являлись сторонниками укрепления центральной власти и выступали против боярского произвола. Поэтому те господари, которые стремились укрепить центральную власть, в своей борьбе с крупными боярами опирались на мелких и средних феодалов, служилых людей и горожан.

Кроме того, продолжалась борьба молдавского боярства против засилья в Молдавии фанариотов — греческих купцов и ростовщиков, которые, будучи доверенными лицами турецкого правительства, постепенно захватывали ключевые позиции и в экономической, и в политической жизни страны.

Но османским завоевателям не удалось подчинить себе свободолюбивый молдавский народ. Усиление иноземного гнета и феодальной эксплуатации обостряло социальные противоречия, укрепляло ненависть народных масс к чужеземным поработителям и их верным слугам — молдавским господарям-временщикам и боярам. Крестьяне, другие социальные низы Молдовы вели напряженную классовую борьбу против внутренних эксплуататоров-феодалов. Эта борьба принимала различные формы: побеги крестьян от своих феодалов, массовый уход целыми селами на Украину и в Трансильванию, крестьянские восстания, восстания городской бедноты.

Классовая и освободительная борьба трудящихся Молдавии в XVII в. принимала также форму движения народных мстителей — гайдуков. Гайдуцкое движение поддерживалось народными массами и в конце XVII в. приняло исключительно широкий размах. Расправляясь с феодалами и иноземными поработителями, гайдуки отбирали у эксплуататоров захваченные у народа богатства и раздавали их беднякам.

Феодальное государство жестоко подавляло крестьянские восстания и гайдуцкое движение, принимало суровые меры против тех, кто отказывался нести феодальные повинности, а также против сбежавших крепостных крестьян, помогало боярам и монастырям в их розыске, издавало законы, навечно закреплявшие крестьян за их владельцами и препятствовавшие их побегам.

Восстания крестьян и социальных низов городов объективно были направлены и против иноземных поработителей. Они подрывали турецкое феодальное господство и способствовали укреплению в сознании народа идеи свободы.

Многие молдавские бояре и господари, являвшиеся верными слугами османских поработителей, выступали против освободительной борьбы народа и считали, что Молдавия и впредь должна оставаться в составе Османской империи.

В то же время некоторые из них стремились к укреплению в Молдавии центральной власти, способной организовать и возглавить освободительную борьбу против чужеземных поработителей. Подобные попытки и стремления, несомненно, стимулировались пониманием ими факта начавшегося упадка Оттоманской империи, особенно после тяжелого поражения турецких войск под Веной в 1683 г.

Молдавский народ, однако, не имел достаточно сил, чтобы самостоятельно сбросить с себя кровавое иноземное иго и отстоять свою независимость. В борьбе против своего векового врага — Османской империи — он нуждался в помощи. Но западноевропейские страны не хотели оказывать помощь молдавскому и другим порабощенным турецкими феодалами придунайским народам. Такие могущественные в то время европейские государства, как Англия и Франция, не собирались воевать против Османской империи, так как были заинтересованы в торговле с ней и даже поставляли оружие и снаряжение для турецкой армии.

По предыдущему очерку мы помним, что одни бояре (как Мирон Костин) надеялись, что освободиться от османского ига Молдове поможет Польша. Другие же полагали, что эту помощь может оказать Россия — чья экономическая и военная мощь непрерывно росла и чьи интересы уже на рубеже XVII–XVIII вв. пришли в столкновение с интересами Османской империи.

Поэтому передовые люди Молдавии, борясь против османских поработителей, обращали свои взоры к России и искали у нее помощи и поддержки, ходатайствовали перед русским правительством о включении Молдавии в состав России

Тяжелое османское иго и жестокая феодальная эксплуатация народных масс обусловили низкий уровень развития культуры в Молдавии. До середины XVII в. в Молдавии по существу школ не было. Отдельные молдавские феодалы обучали своих детей грамоте в монастырях, где «образование» сводилось к усвоению письма и заучиванию наизусть нескольких церковных книг. Подавляющее большинство молдавских бояр, народные массы, низшее духовенство и даже отдельные господари были неграмотны.

Конечно, и в этих тяжелых условиях культура в Молдавии хотя и крайне медленно, но все же развивалась. Народ творил свою самобытную культуру, хранил и развивал свой язык. Передовая часть молдавских феодалов и некоторые господари стремились распространять просвещение с целью подготовки определенного числа грамотных людей для нужд феодального государства.

На развитии молдавской культуры благотворное влияние оказали культуры русского и украинского народов, которое проявилось в первую очередь в деле развития просвещения и книгопечатания в Молдавии.

В 1639 г. (1640 г.?) в столице Молдавского княжества — Яссах была организована первая в стране школа, так называемая Славяно-греко-латинская академия (Академия Василианэ). В организации и открытии этой школы Василию Лупу огромную помощь оказал киевский митрополит Петр Мовилэ(Могила), молдаванин по происхождению. Им были направлены в Яссы бывший ректор Киевской академии Софроний Почацкий и другие известные в то время книжники, которые организовали Ясскую школу наподобие Киево-Могилянской академии.

В 1641 г., также в Яссах, по просьбе Василия Лупу Львовское Ставропигийское братство, знаменитый культурный центр, и митрополит Киевский Петру Мовилэ помогли основать первую молдавскую типографию, оборудование для которой было получено из Киева, Львова и Москвы.

Во второй половине XVII в. Россия продолжала оказывать Молдавии систематическую помощь в развитии книгопечатания, в частности в 80-х годах из Москвы в Яссы вновь было отправлено оборудование для типографии. Из Киева и Москвы Молдавия получала большое количество книг на русском языке. Молдавские бояре и зажиточные купцы нередко посылали своих детей для получения образования во Львов, Бар и другие города Украины.

Начиная с середины XVII в. на молдавский язык переводятся книги с русского и греческого языков. Первая печатная книга на молдавском языке — «Казания» («Казания Варлаама») (2), переведенная со славянского языка молдавским митрополитом Валаамом ((1590–1657), вышла в Яссах в 1643 г.

[(2) <<Казания Варлаама>>, приписывается патриарху Калисту Константинопольскому, другое его название – «Учительное евангелие», кроме прочего содержит несколько светских стихотворений, например, «Стихи о гербе государства Молдовы» – важный документально-исторический и литературный источник:

             <<Печать молдавской власти 
             Главу это зверя считай
             Голова зубра крепкая
             Показывает власть самого старшего.
             Эта голова зубра многих победила без числа>>.
                    (Перевод подстрочный.)]

 

В типографии в Яссах всего было напечатано 8 книг, среди которых и первый молдавский сборник законов — «Уложение В. Лупу» (1646 г.). Политические неурядицы привели к закрытию типографии в 1653 году.

В начале XVIII в. на молдавский язык было переведено много русских оригинальных произведений, в том числе «Синопсис». (3)

[(3) <<Сино́псис Ки́евский>> («Синопсис, или Краткое описание о начале русского народа») — компилятивный обзор истории Юго-Западной Руси, составленный во второй половине XVII столетия и изданный впервые в 1674 в типографии Киево-Печерской лавры, в последний раз в Киеве в 1861 году. Автором предположительно являлся архимандрит лавры Иннокентий Гизель. В XVIII веке «Синопсис» был самым распространённым историческим сочинением в России. Традиционно считается одной из важных вех в формировании концепции общерусского единства Нового времени].

В конце XVII — начале XVIII в. появляется также большое количество молдавских оригинальных произведений, главным образом летописей и стихов. Следует подчеркнуть, что молдавские летописи XVII–XVIII вв. — это не официальная княжеская историография, не сухой перечень фактов, а действительно литературные произведения. Они написаны в занимательной форме, живым, образным языком, насыщены фольклорными элементами и носят ярко выраженный социальный характер.

Важное место в истории молдавской общественно-политической мысли занимает выдающийся ученый и общественно-политический деятель Николае Милеску-Спэтару/ Николай Гаврилович Милеску Спафарий. Он являлся первым крупным молдавским мыслителем, сделавшим попытку обобщить некоторые накопленные научные знания о природе и обществе, и первым молдавским учёным и писателем, достигшим мировой известности.

.

(См. детальнее: Урсул Д. Милеску Спафарий.    -   С   https://www.litmir.me/br/?b=222572&p=2 по

https://www.litmir.me/br/?b=222572&p=5 )

 

 

3.ОСНОВНЫЕ ВЕХИ БИОГРАФИИ.

 

3.1. Семья

Николае Милеску-Спэтару (рус. – Николай Гаврилович Спафарий, молд. – Nicolae Milescu Spătaru; около 1636(4), Милешть, уезда Васлуй, Молдова – 1708, Москва, Россия) – молдавский, российский учёный, дипломат, переводчик, богослов, путешественник и географ.

[(4) Относительно времени рождения Милеску Спафария мнения исследователей расходятся. Некоторые полагают, что он родился в 1625 г.; И. Н. Михайловский принимает другую дату — приблизительно 1635 г., основываясь на статейном списке посольства Н. Милеску Спафария в Китай. Там сказано, что во время аудиенции у богдыхана иезуиты «к посланнику пришли и спрашивали, сколько ему, посланнику, лет… И посланник говорил, что возрастом есть лет с 40…». А это было в 1676 г. В связи с этим Д.Урсул также полагает, что Н. Милеску Спафарий родился приблизительно в 1635 г.].

Известен своими учёными трудами – по всеобщей истории, истории Молдавии, России и Китая, а также рядом других произведений и воспоминаниями о посольстве в Китае, куда по поручению царя Алексея Михайловича был отправлен вместе с делегацией от Посольского приказа, а затем в течение трех лет – в 1675-1678 годах – возглавлял русское посольство в Пекине.

Полиглот, владел, помимо молдавского, девятью языками: латынью, греческим и древнегреческим, турецким, русским, итальянским, китайским, французскими шведским.

Родился в боярской семье. Отец его, согласно одной из гипотез, по этническому происхождению был греком, родом из южной Мореи (Лакония, Греция), возможно из древнего валашско-греческого рода Асан-Палеологов. (Sergiu Bacalov, Despre satele Mileşti: neamurile boiereşti Milescul și Milici. Studiu istorico-genealogic, Chişinău, 2012. 130 p / Сержиу Бакалов, Боярские роды Милеску и Милич, и их вотчины, села Милешть. Историко-генеалогический очерк.).

Прозвище «Спафарий»– от молд. «Спэтару» (5). [(5)“Спэтар” – название должности при дворе, которая изначально предполагала несение меча «spadă» и булавы правителя при церемониях, позднее– руководитель армии и начальник полиции]. Имя Милеску – от своего поместья Милешть.

3.2. Учёба и начало карьеры: Молдова. Валахия. Османская порта. Европа.

 Первоначальное образование Николае получил в Ясской славяно-греко-латинской академии (напомним, что большинство ее преподавателей были из Киева, оттуда же были получены дидактические пособия. Образование и воспитание в академии протекали под благотворным влиянием русской и украинской культур и были проникнуты духом укрепления дружественных связей Молдавии с Украиной и Россией).

Затем учился в Константинополе в Высшей школе, основанной константинопольским патриархом и находившейся под его покровительством (где изучал древние языки и языки новогреческий, русский, турецкий и арабский, штудировал богословие, философию, историю и литературу).

В рассматриваемый период в этой школе широко распространялись идеи возрождения и гуманизма, что, несомненно, положительно сказалось на формировании взглядов Н. Милеску Спафария. Одним из его учителей здесь был Гавриил Власий, сторонник тесного сближения Молдавии с Россией. Г. Власий часто бывал в Молдавии, где занимался педагогической деятельностью, приезжал он и в Москву с целью учреждения греческой школы, а также с политическими поручениями к московскому правительству от молдавского господаря Василия Лупу и гетмана Украины Богдана Хмельницкого.

 После Высшей школы Николае учился в Падуе (Италия), где освоил латинский и итальянский языки, естественные и математические науки. 

Из Италии Милеску Спафарий возвратился в Молдавию. Здесь он занял видное общественное положение и принял деятельное участие в государственной и культурной жизни страны.

Как высокообразованный человек в 1653-1671 гг. находился на государственной службе у молдавских и валашских господарей, выполнял дипломатические поручения в Константинополе, Стокгольме, Париже.

При дворе молдавских правителей он занимал должности грэмэтика (секретаря) у господаря Георгия Стефана, советника, логофета (руководителя государственной канцелярии) и спэтара (1659 г.) при правлении Георгия I Гика в Молдове.

Н.Милеску, в отличие от многих приближенных господаря, был сторонником политического сближения Молдовы с Россией.

В 1658 г. новый молдавский господарь, Георгий I Гика, по требованию султанского правительства послал Милеску Спафария во главе отряда войск в Трансильванию для участия в подавлении антитурецкого выступления князя Ракоци. Но он уклонился от оказания помощи османским поработителям и вскоре вернулся с войском в Молдавию.

Занимал должность спэтара впоследствии и в Валахии.

Как свидетельствуют современники, в частности молдавский летописец И. Некулче и французский дипломат де ля Невилль (политический представитель Франции в Москве в 1689 г.), Н. Милеску Спафарий был по тому времени крупным, разносторонним ученым, обладавшим огромной эрудицией и выдающимся умом. Многосторонняя научная работа, проводившаяся Милеску Спафарием, неразрывно сочеталась с его общественной и политической деятельностью как в Молдавии, так и впоследствии в России. (6).

 [(6) Вокруг личности Николае Милеску создаются легенды. Так в 2008 г. в журнале “Наука и жизнь” появилась публикация некоего С. Аксентьева, в которой утверждается, что когда Н. Милеску вернулся из Италии в Молдавию, то его приняли в свиту господаря Стефана X. Изучая дворцовые книги, Николае наткнулся на документ, указывающий на незаконное восшествие Стефана X на молдавский престол. Возмущенный Милеску через недругов господаря предал этот факт огласке, и владычество Стефана X рухнуло. (См.: Аксентьев С. Две судьбы, разделённые двумя веками//Наука и жизнь.2008. №1. - https://www.nkj.ru/archive/articles/12677/ ).

Однако в Списке правителей Молдовы господаря Стефана X нет. Н.Милеску после возвращения из Италии служил первоначально, как мы уже отмечали, у господаря Георгия Стефана (молд. Георге Штефан; умер 1668, Штетин(Щецин)) — господарь с 3(13) апреля по 28 апреля (8 мая) 1653 и с 16 июля 1653 г. по 3(13) мая 1658 г.), после которого правил Георгий I Гика (с 13 марта 1658 г. по 12 ноября 1659 г.), после него -  Константин Щербан Басараб (с октября 1659 по 21 ноября 1659 и с 17 января 1661 по 17 февраля 1661 г.), а уж после последнего -  Стефаница Лупу (молд. Штефэницэ Лупу;1641-1661) — господарь с 21 ноября (1 декабря) 1659 по 17 января 1661 и с 17 февраля по 19(29) сентября 1661 г.). Может быть под именем Стефана X у С. Аксентьева фигурирует Стефан Георгий? Но насколько нам известно, история, о которой нам поведал С. Аксентьев – не имела место].

По словам всё того же С. Аксентьева, новый господарь Стефаница Лупу боготворил ученого драгомана (так называли официального переводчика при дипломатической миссии) и, как сообщает летописец, «обедал с ним, совет держал с ним, играл с ним...»

<<Однако обожаемый придворный мудрец, прознав, что благодетель состоит в тайных сношениях с турецким султаном, написал гневное письмо, разоблачающее протурецкую политику господаря и призывающее свергнуть Стефаницу с престола. Письмо вложил в пустотелую трость и тайно переслал воеводе Константину.

Но воевода, открестившись от бунтаря, предал его, а трость с письмом переправил повелителю. Разгневанный Стефаница повелел палачу отрезать лукавцу Спафарию нос, чтобы «с этой приметой моего недруга знал весь мир».>> (См.: Там же) (7) (По другой версии: ему сделали надрез на носу, что было распространённым наказанием в те времена. - http://moldovenii.md/ru/people/130 ).

[(7) По данному поводу существует, и вторая версия участия Н.Милеску Спэтару в заговоре против господаря -  но не против Стефаница Лупу, а против Ильяша Александра, - и не в 1660 г., а в 1668 г.: <<Возвратившись (из Парижа. – Э.В.) в Молдавию, участвовал в заговоре против господаря Ильяша Александра (1666—1668). После провала заговора ему в наказание сделали отметку огнём на носу, по другим сведениям, «урезали нос», в связи с чем он получил прозвище «Cârnul» (курносый)>> - http://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87   и https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1061765 .

Этой же версии мы придерживались в книгах <<Общественно-политическая мысль Молдовы Нового времени>> (2016 г.) и <<Молдавская общественно-политическая мысль (XVI-XIXвв.)>> (2017 г.) В настоящее время – 2019 г. – мы разделяем точку зрения Дмитрия Урсула, которую мы изложили первой].

После позорной экзекуции Николае Милеску бежал к валашскому господарю Георгию I Гика(20 ноября 1659 — 1 сентября 1660). Тот назначил Николае Милеску Спэтару на должность капукехайя (1660-1664 гг. Сын Георгия I Гика господарь Валахии Григорий I Гика(1 сентября 1660 — ноябрь1664) подтвердил это назначение ), то есть своим дипломатическим представителем в Константинополе   при правительстве Османской империи.

Здесь же в Константинополе в 1661 г. начал переводить на молдавский/румынский язык весь текст Ветхого завета, который завершил в 1668 г.

Здесь он сблизился с общественно-политическими деятелями (иерусалимским патриархом Досифеем, великим драгоманом Оттоманской Порты Н. Панагиотом и др.), которые боролись за освобождение христианских государств от ига османских захватчиков, выступали против католического влияния на Востоке и являлись сторонниками укрепления дружественных связей Молдавии и других придунайских стран с Россией.

После 1664 года (когда началась война между Турцией и Польшей, и господарь Валахии перешел на сторону Польши) Н.Милеску Спэтару был вынужден покинуть Константинополь и совершил поездку к курфюрсту Бранденбурга(Берлин) Фридриху Вильгельму, где немецкий врач частично исправил ему нос.

Затем отправился в Штетин(Померания), где находился в изгнании бывший молдавский господарь Георгий Стефан, попавший в немилость к Порте.

В качестве его дипломатического агента в 1666 году был направлен в Стокгольм, где встречался с послом Франции, а в 1667 году — в Париж ко двору Людовика XIV. Во Франции опубликовал на латинском языке работу о православии «Енкиридион». В Стокгольме обсуждал также научные проблемы с французским послом.

После продолжительных скитаний по странам Западной Европы Милеску Спафарий в 1668 г. возвращается в Молдавию, откуда вскоре отправляется в Валахию, а затем в Константинополь и Адрианополь.

3.3. Россия.

3.3.1. Переводчик Посольского приказа.

Рекомендованный иерусалимским патриархом Досифеем Нотара как “человек усердный, учёный и мудрый» (по другой версии– константинопольским Патриархом), Н.Милеску отправился в Москву для налаживания связей с Россией. Учтивый, знающий и общительный новичок привлёк внимание управляющего Посольским приказом Артамона Сергеевича Матвеева (1625—1682), — человека широко образованного, друга детства и доверенного советника царя Алексея Михайловича (1629—1676).

Именно хлопотами Матвеева Николай Гаврилович Спафарьев (так стали именовать его при русском дворе) был записан по Московскому списку — не пустая формальность, а большие преимущества в денежном жалованье и возможность получить поместье в Калужской губернии.

Служил переводчиком Посольского приказа (с июня 1671 г.) с греческого, латыни, новогреческого и молдавского.

Лестные отзывы Матвеева об учёности, недюжинном таланте и большом прилежании в православной вере нового переводчика заинтересовали Алексея Михайловича. Царь обласкал инородца, сделал своим советником в восточных делах, а младшего сына, царевича Петра, определил к нему в ученики.

Н.Милеску Спафарий являлся автором ряда работ исторического и богословского характера, а также текста “Царского титулярника” (полное название - «Большая государева книга, или Корень российских государей», который был написан совместно с подьячим Посольского приказа Петром Долгово).

Автор первой российской арифметики «Арифмологион», которую написал в качестве учебного пособия для детей придворных и детей Артамона Матвеева. Рукопись была окончена в 1672 году в Чудовом монастыре (8).

[(8) Принадлежала писателю Николаю Кедрову. В1963 году профессор Ю. А. Митропольский отправил из Киева в институт математики АН Румынии копии рукописей Н.Милеску, в том числе «Арифмологион»].

В 1672-1673 году Николай Спафарий написал сочинение «Книга о сивиллах», в которой описывал всех известных античных пророчиц сивилл и их предсказания, толкуя многие из них как указания на рождение Иисуса Христа.

3.3.2. Русское посольство в Китае. Последние годы.

В 1675 – 1678 году возглавлял русское посольство в Пекине. В ходе посольства проделал огромный путь по Сибири, Забайкалью и Китаю. В отличие от предыдущих посланников, Спафарий всерьёз занялся изучением Китая и китайского языка, что позволило ему собрать много ценных сведений о Поднебесной.

В Китае его миссия встретилась с миссией немецкого астронома Фердинанда Вербста (Ferdinand Verbiest), преподававшего императору Айсиньгиоро Сюанье астрономию и математику. Впоследствии они обсуждали с Вербстом научные проблемы.

И хотя из-за мнительности и надменности (а главным образом -  агрессивности) китайских (во главе тогда находилась маньчжурская династия) богдыханов дипломатических успехов оно не принесло, Николай Гаврилович добросовестно выполнил все поручения своего государя (детальнее в следующей главе).

В путевом дневнике наблюдательный посол дал подробные описания нравов, быта, культуры народов Китая, Сибири, Дальнего Востока и соседней Монголии. По возвращении он систематизировал и обобщил обширные географические, этнографические и хозяйственно-экономические материалы, собранные во время экспедиции.

Для Алексея Михайловича Спафарий привез изумительный подарок — огромный (79,7 грамма) кристалл темно-красной шпинели.

Однако на русском престоле восседал уже Фёдор Алексеевич. Друг и покровитель, Артамон Сергеевич Матвеев, по доносу своих давних врагов, Милославских, был отстранён от управления Посольским приказом, обвинён в чернокнижии, лишён боярства и имений и отправлен в ссылку в Пустозерск.

 Схожая участь постигла и вернувшегося из Китая Спафария. Только с восшествием на царство Петра I оба изгнанника в мае 1682 года были возвращены во дворец. Судьба Матвеева оказалась трагической: во время Стрелецкого бунта его на глазах царской семьи изрубили восставшие стрельцы...

(Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/12677/ (См.: Наука и жизнь.2008.№ 1. С. Аксентьев. Две судьбы, разделённые двумя веками)

О своём путешествии в Китай представил в Посольский приказ три описания на русском языке — «Путешествие через Сибирь до границ Китая», «Путевые заметки», «Описание Китая».

Копии и переводы китаеведческих трудов Н.Милеску Спэтару числятся среди самых ценных единиц хранения европейских библиотек. Вклад Н.Милеску в развитие мировой науки – китаеведения - бесспорен.

По возвращении в Москву Н.Милеску Спэтару участвовал в переговорах России с Молдавией и Валахией, выступал посредником в переговорах Молдавии с русским правительством об освобождении княжества от турецкой зависимости.

Участвовал также в подготовке посольства Головина (1688—1689) в Китай.

В летописи Некулче есть указание о том, что Милеску Спафарий был одним из учителей царевича Петра, а впоследствии и советником царя Петра I по восточным вопросам.

Его рекомендовали также деканом Славяно-греко-латинской академии в Москве.

 В 1695 году участвовал в Азовском походе Петра I, во время которого продемонстрировал необычайное мужество, чем завоевал искреннее восхищение российского императора.

В России Н.Милеску пробыл до конца своей жизни. Россию любил искренне и самозабвенно и считал своей второй родиной.

Здесь он по мере своих сил содействовал молдавским господарям, которые обращались к русскому царю с просьбой о покровительстве или принятия Молдавии в подданство России.

Вернувшись из Азовского похода, удалился от государственных дел в своё поместье в Калужской губернии. Умер Николае Милеску Спэтару/ Николай Гаврилович Спафарьев в 1708 году в Москве в возраст